Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-20346/23 по делу N А40-214022/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-214022/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Аргументы и факты"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40- 214022/22,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН: 1163443072484, ИНН: 3459070255)

ответчик: Акционерное общество "Аргументы и факты" (ОГРН: 1027700459379, ИНН: 7701103751)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 224 964 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Аргументы и факты" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 224 964 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 АПК РФ Решением от 14 февраля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтено что спорная фотография была размещена автором в сети и "Twitter" до даты публикации на странице айф.ру и была использована ответчиком не в рекламных целях, доказательств переработки спорного произведения в материалы дела не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, администратором и владельцем сайта с доменным именем aif.ru является акционерное общество "Аргументы и факты" (ИНН 7701103751 ОГРН 1027700459379), что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени aif.ru, скриншотом главной страницы сайта с доменным именем aif.ru, согласно которому сайт содержит информацию о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "aif.ru" - ЭЛ N ФС 77-78200 от 06 апреля 2020 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Таким образом, сайт с доменным именем aif.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Ответчик также является администратором аккаунта в социальной сети "Twitter" (twitter.com) с названием "Аргументы и факты", расположенного по адресу https://twitter.com/aifonline, что подтверждается использованием логотипа ответчика на странице данного аккаунта, а также размещенной ссылкой на сайт с доменным именем aif.ru, администратором и владельцем которого является ответчик, с указанием "Официальный аккаунт aif.ru", что также подтверждает факт администрирования вышеуказанного аккаунта именно ответчиком.

04 февраля 2021 года в 15 часов 11 минут на странице сайта социальной сети "Twitter" (twitter.com), расположенной по адресу

https://twitter.eom/aifonline/status/l357300831729631232?lang=gl, в аккаунте с названием "Аргументы и факты", было размещено фотографическое произведение "Операционная".

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети "Twitter" (twitter.com), является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16 марта 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-959.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта социальной сети "Twitter" (twitter.com), расположенной по адресу https://twitter.eom/aifonline/status/l 357300831729631232?lang=gl, без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем нанесения светофильтра, нанесения текста, цветного фона); воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ; доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта социальной сети "Twitter" (twitter.com), расположенной по адресу https://twitter.eom/aifonline/status/l 357300831729631232?lang=gl.

По дополнительному соглашению N 1 от 09 сентября 2019 года к Договору NДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, Сатыренко Алексей Михайлович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

30 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Авторство Сатыренко Алексея Михайловича подтверждено Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16 марта 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-959, согласно которому был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "IMG_1139.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 30 сентября 2015 года в 10 часов 19 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Право Истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено Договором N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года.

Так, между истцом и автором заключен договор N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года.

На дату подачи иска истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Факты использования (воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ, доведение до всеобщего сведения, переработка) ответчиком на странице социальной сети "Twitter" (twitter.com), в аккаунте, администратором которого он является, фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта социальной сети "Twitter" (twitter.com), расположенной по адресу https://twitter.com/aifonline/status/1357300831729631232?lang=gl (на 26 августа 2022 года).

Идентичность фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети "Twitter" (twitter.com) и фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович подтверждается исследованием специалиста N 28/2022 от 22 сентября 2022 года.

При использовании ответчиком фотографического произведения, автором которого является Сатыренко А.М., на странице сайта социальной сети "Twitter" (twitter.com), Сатыренко А.М, как автор фотографического произведения и источник заимствования фотографического произведения не были указаны, что является обязательными условиями согласно пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Также Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств приобретения лицензии на спорное фотографическое произведение на фотостоке. Таким образом, ответчиком не подтверждено законное использование спорного фотографического произведения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик утверждает, что спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком в строгом соответствии с требованиями, изложенными в статье 1274 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование результата интеллектуальной деятельности, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

* использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

* с обязательным указанием автора;

* с обязательным указанием источника заимствования;

в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеуказанных условий.

При использовании ответчиком фотографического произведения, автором которого является Сатыренко А.М., на странице сайта социальной сети "Twitter" (twitter.com), расположенной по адресу https://twitter.com/aifonline/status/1357300831729631232?lang=gl, Сатыренко А.М, как автор фотографического произведения и источник заимствования фотографического произведения не были указаны, что является обязательными условиями согласно пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Ответчик утверждает, что использовал спорное фотографическое произведение на законных основаниях, а также не согласен с заявленным истцом размером компенсации.

Однако ответчиком не предоставлено вообще доказательства приобретения лицензии на спорное фотографическое произведение на фотостоке, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ. Таким образом, ответчиком не подтверждено, по его мнению, законное использование спорного фотографического произведения.

Истцом, в свою очередь, предоставлены доказательства незаконного использования спорного фотографического произведения ответчиком (Приложение N 5 к исковому заявлению - Скриншоты страницы сайта социальной сети "Twitter" (twitter.com), расположенной по адресу https://twitter.com/aifonline/status/1357300831729631232?lang=gl, на 26 августа 2022 года).

Ответчик заявляет об отсутствии грубого характера нарушения и совершении нарушения впервые, однако данный довод противоречит действительности: нарушение носит грубый характер, ответчиком неоднократно нарушались авторские права на фотографические произведения, что подтверждается судебными актами по делам N N А40-154198/2021, А40-164332/2021, А40-167927/2022, А40-212151/2021, А40-174292/2021 и другие.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25000 рублей, что подтверждается договором N Л-110521 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 мая 2021 года (Приложение N 11 к исковому заявлению), заключенным между ООО "Восьмая заповедь" (Лицензиаром) и Лицензиатом, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 59 Постановления N 10, "в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации".

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 224 964 рубля, за 3 (три) факта нарушения исключительного права.

Расчет:

С момента размещения спорного фотографического произведения (04 февраля 2021 года) до момента фиксации истцом фактов нарушений (26 августа 2022 года) прошло 18 месяцев.

Исходя из этого, стоимость права использования фотографического произведения "Операционная" сроком на 18 месяцев составляет 37 494 рубля (25 000 рублей (годовое вознаграждение лицензиару) / 12 (количество месяцев в году) = 2 083 рубля (месячное вознаграждение лицензиару) * 18 (срок использования в месяцах) = 37 494 рубля):

1. За воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ: 37 494 * 2 = 74 988 рублей;

2. За незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 37 494 * 2 = 74 988 рублей;

3. За переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем нанесения светофильтра, нанесения текста, цветного фона): 37 494 * 2 = 74 988 рублей.

Итого: 74 988 + 74 988 + 74 988 = 224 964 рублей.

Истец считает, что сумма компенсации в размере 224 964 рубля является обоснованной и не завышенной, исходя из:

- степени вины ответчика, так как ответчик использовал фотографическое произведение в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было (Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года по делу N А40-249978/2016, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 01 августа 2017 года).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота;

- срока незаконного использования произведения;

- неоднократности нарушения авторских прав на фотографическое произведение ответчиком и осведомленности о необходимости соблюдения авторских прав;

- судебной практики по аналогичным делам.

Ответчик заявляет, что нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение не влияет на истца, так как истец не является автором и не использует произведение в своей деятельности.

Согласно пункту 18 Постановления N 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец действует исключительно в интересах автора.

Между истцом и автором заключен договор N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года (Приложение N 8 к исковому заявлению) (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Учредитель управления (Автор - Сатыренко Алексей Михайлович) передает Доверительному управляющему (истцу) на срок, установленный в Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно пункту 1.2. Договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора)

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

На дату подачи иска истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Данные доводы подтверждаются постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2017 г. N С01-431/2017 по делу N А40-231815/2016, согласно которому положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Таким образом, истцом, в соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства, подтверждающие факты нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое произведение, авторство Сатыренко А.М. на фотографическое произведение, право истца на обращение в суд с исковым заявлением, в связи с нарушением авторских прав на фотографическое произведение. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40- 214022/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан