Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2023 г. N С01-1416/2023 по делу N А40-214022/2022 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку ответчиком не соблюдены все необходимые критерии, позволяющие свободно использовать спорное произведение, доводы кассационной жалобы по обозначенному поводу обратного не подтверждают, то обстоятельство, что истец не является автором спорного произведения, не свидетельствует о незаконности судебных актов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2023 г. N С01-1416/2023 по делу N А40-214022/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аргументы и факты" (ул. Мясницкая, д. 42, Москва, 101000, ОГРН 1027700459379) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-214022/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. им. Тулака, д. 1А, оф. 3, каб. 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) к акционерному обществу "Аргументы и факты" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Аргументы и факты" - Лебедева Н.И. (по доверенности от 25.05.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Аргументы и факты" (далее - общество "Аргументы и факты") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 224 964 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

Общество "Аргументы и факты" отмечает, что выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, судами не было проверено, кто является администратором страницы в социальной сети, данное лицо не было привлечено в процесс в качестве третьего лица.

По мнению ответчика, спорное фотоизображение размещено (процитировано) в составе информационного (не рекламного) материала, а фотография приведена в качестве визуальной информации. Объем цитирования соответствовал цели цитирования. Спорная фотография размещена в информационных целях в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В оспариваемом постановлении суда апелляционной инстанции указано, что ответчиком удалена информация об авторе, между тем кассатор отмечает, что каких-либо доказательств того, что данное действие было осуществлено именно ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что спорная фотография взята из фотостока shutterstock.com, с которым у общества "Аргументы и факты" заключен договор.

Общество "Аргументы и факты" также констатирует, что им представлялся принт-скрин, из которого следует, что фото уже на момент его приобретения не содержало информации об авторе, поэтому у ответчика не было возможности достоверно установить автора и ставить под сомнение добросовестность лицензиара.

На основании изложенного кассатор приходит к выводу, что правомерно использовал фотографическое произведение.

Кроме того, податель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о том, что фото было использовано с целью повышения спроса на оказываемые ответчиком услуги, не соответствует действительности: в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является не оказание услуг, а издание газет (код ОКВЭД 58.13), аккаунт в социальной сети не способствует данному виду деятельности, так как аудитория социальных сетей крайне редко читает газеты.

Ответчик также отмечает, что судами первой и апелляционной инстанции не было принято во внимание, что примерная рыночная стоимость использования фотографий автора при передаче их с расширенными правами в сравнимых обстоятельствах не превышает 1 200 - 1 500 рублей.

Общество "Аргументы и факты" приходит к выводу, что сумма заявленной и рассчитанной истцом компенсации завышена, так как явно превышает размер реальных убытков.

Дополнительно кассатор отмечает, что истец не является автором спорного произведения. Автор произведения передал все права на фотографию обществу "Восьмая заповедь", и с указанного момента какие-либо интересы автора не страдают в результате действий ответчика.

Ответчик полагает, что суды ошибочно не применили положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не приняты во внимание письменные пояснения ответчика, содержащие сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебная коллегия отказала в приобщении отзыва истца ввиду его незаблаговременного поступления (непосредственно в день судебного заседания).

В судебном заседании 06.09.2023 представитель общества "Аргументы и факты" выступил по доводам кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, администратором и владельцем сайта с доменным именем aif.ru является общество "Аргументы и факты", что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени aif.ru, скриншотом главной страницы сайта с доменным именем aif.ru, согласно которому сайт содержит информацию о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "aif.ru" - ЭЛ N ФС 77-78200 от 06.04.2020 и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Сайт с доменным именем aif.ru используется обществом "Аргументы и факты" в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Общество "Аргументы и факты" также является администратором аккаунта в социальной сети "Twitter" (twitter.com) с названием "Аргументы и факты", расположенного по адресу https://twitter.com/aifonline, что подтверждается использованием логотипа общества "Аргументы и факты" на странице данного аккаунта, а также размещенной ссылкой на сайт с доменным именем aif.ru, администратором и владельцем которого является ответчик, с указанием "Официальный аккаунт aif.ru", что также подтверждает факт администрирования вышеуказанного аккаунта именно ответчиком.

На странице сайта социальной сети Twitter (twitter.com), расположенной по адресу https://twitter.eom/aifonline/status/l357300831729631232?lang=gl, в аккаунте с названием "Аргументы и факты", 04.02.2021 в 15 часов 11 минут размещено фотографическое произведение "Операционная".

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств.

По дополнительному соглашению от 09.09.2019 N 1 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 Сатыренко А.М. осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

В адрес общества "Аргументы и факты" направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Претензионные требования общества "Восьмая заповедь" не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции установил, что факты использования (воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ, доведение до всеобщего сведения, переработка) ответчиком на странице социальной сети Twitter, в аккаунте, администратором которого он является, спорного фотографического произведения подтверждены скриншотами страницы сайта социальной сети.

Идентичность фотографического произведения, использованного ответчиком, и фотографического произведения, автором которого является Сатыренко А.М., подтверждается исследованием специалиста.

При использовании ответчиком фотографического произведения на странице сайта социальной сети Сатыренко А.М., как автор фотографического произведения, и источник заимствования фотографического произведения не были указаны, что является обязательными условиями в соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств приобретения лицензии на спорное фотографическое произведение на фотостоке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком не подтверждено законное использование спорного фотографического произведения.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором N Л-110521 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11.05.2021, заключенным между обществом "Восьмая заповедь" (лицензиаром) и лицензиатом, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения, автором которого является Сатыренко А.М., на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети "Интернет" на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является лицензиат.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 224 964 рубля, за три факта нарушения исключительного права.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения, контррасчёт ответчиком также не представлен.

Принимая во внимание, что документальное обоснование иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения тем способом, который использовал нарушитель, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции отметил, что оснований для установления иного размера компенсации не имеется.

Таким образом, требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае 224 964 рубля, суд посчитал обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил оспариваемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также соблюдение норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебных актов в любом случае, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Вопреки аргументам кассационной жалобы, при вынесении судебных актов суды обосновано исходили из того, что факты использования ответчиком на странице социальной сети Twitter, в аккаунте, администратором которого он является, фотографического произведения, автором которого является Сатыренко А.М., а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что именно ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия законных оснований для использования объекта авторского права (в частности, лицензионного договора об использовании фотографии из фотостока shutterstock.com) ответчик не представил.

Доводы об изначальном отсутствии на фотографии сведений об авторстве не свидетельствуют о том, что можно использовать спорное произведение любому лицу (в данном случае ответчику), не являющемуся его автором, и не нивелирует верных выводов судов о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Аргументы о соблюдении ответчиком требований статьи 1274 ГК РФ обоснованно судами отклонены.

Так, согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В силу подпункта "а" пункта 98 Постановления N 10 при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, ответчиком не соблюдены все необходимые критерии, позволяющие свободно использовать спорное произведение, доводы кассационной жалобы по обозначенному поводу обратного не подтверждают.

То обстоятельство, что истец не является автором спорного произведения, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Спорный фотографический объект передан автором в доверительное управление истцу, который в силу закона и разъяснений высшей судебной инстанции обладает правом на обращение в суд.

Ссылки ответчика на недобросовестные действия истца, на статью о фототроллях, в которой, якобы, фигурирует истец и иные лица, не нивелирует верных выводов судов о наличии основания для взыскания в рамках данного дела компенсации (в случае когда истец доказал принадлежность ему исключительного права на фотографию, нарушение этого права ответчиком, а ответчик не представил доказательств в обоснование законности использования спорного объекта интеллектуальной собственности и в обоснование того, что действия истца направлены исключительно на причинение ему вреда).

Размер компенсации определен судом с учетом характера допущенного нарушения, обстоятельств конкретного дела, принципов разумности и справедливости.

Всем доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений, на которые ссылается кассатор, не допущено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что оспариваемые решение и постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не усматривается.

Переоценка доказательств и сделанных на основе их оценки выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дериглазова Юрия Харитоновича на нарушение его конституционных прав статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба общества "Аргументы и факты" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-214022/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Аргументы и факты" (ОГРН 1027700459379) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев