Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 07АП-310/23 по делу N А03-4206/2022

город Томск

27 апреля 2023 г.

Дело N А03-4206/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иващенко А.П.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Домановой Ангелины Сергеевны (N 07АП-310/2023(1)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2022 по делу N А03-4206/2022 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Домановой Ангелины Сергеевны (19.04.1994 г.р., г. Барнаул), принятое по ходатайству финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Домановой Ангелины Сергеевны (далее - Доманова А.С., должник) финансовый управляющий Варламова Людмила Валерьевна обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2022 Доманова А.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2022 отменить, принять новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов.

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано, что судом первой инстанции не исследовано финансовое состояние должника, что повлекло необоснованный вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности. Доход должника позволяет погасить задолженности перед кредиторами в течение года.

В дополнительных пояснениях от 09.03.2023 Доманова А.С. ссылается на наличие ежемесячного дохода в размере 185 000 рублей, позволяющего ей погасить задолженность перед кредиторами в течении одного года (внося по 150 060 рублей ежемесячно). К дополнениям приложен договор по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета ООО "Эксперт-Маркет" от 14.11.2022, договор N 10 возмездного оказания бухгалтерских услуг ИП Рейнгард Т.И., сведения из ПФР РФ, справка по форме 2-НДФЛ за 2022 год; проект плана реструктуризации долгов.

23.03.2023 от финансового управляющего Варламовой Л.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с дополнениями апеллянта.

В судебном заседании от 23.03.2023 представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что должником аккумулируются денежные средства для расчетов с кредиторами.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 24.04.2023. Должнику предложено представить доказательства, подтверждающие актуальный фактически получаемый доход, его достаточность для исполнения предлагаемого плана реструктуризации долгов, доказательства наличия аккумулированных денежных средств и их передачи в конкурсную массу. Финансовому управляющему предложено представить актуальные сведения о размере требований кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансовым управляющим Варламовой Л.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения. Отмечает, что ни на собрании кредиторов должника, ни в ходе судебного заседания, проект плана реструктуризации задолженности не представлялся. Указан актуальный размер требований кредиторов - 1 800 541,40 рублей.

24.04.2023 от Домановой А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поступлением в суд заявления о намерении погасить все требования кредиторов.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Само по себе намерение должника погасить требования кредиторов не препятствует рассмотрению настоящей апелляционной жалобы, в рамках которой обжалуется судебный акт о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Целью данной процедуры также является погашение требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 21.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Варламовой Л.В.

07.11.2022 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника (несостоятельным) банкротом. К ходатайству приложен протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Арбитражный суд в обжалуемом решении пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В установленный законом срок должником, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен не был.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта Домановой А.С. на разработанный план реструктуризации долгов.

В материалы дела не представлено доказательств утверждения данного плана собранием кредиторов на дату вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Применительно к банкротству суд апелляционной инстанции выполняет возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению обособленного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 306-ЭС15-8369).

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.05.2009 N 17426/08, из буквального толкования положений статьи 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной (а значит кассационной) инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

В отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих реальность исполнения предлагаемого должником плана реструктуризации долгов Домановой А.С., основания для его утверждения отсутствуют.

Кроме того, условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, предусмотрены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

План реструктуризации Домановой А.С. не содержит указания на порядок и сроки выплаты задолженности (дату начала расчетов; окончания расчетов), в нем не определены календарные даты сроков погашения задолженности и конкретного размера погашения требований кредиторов), отсутствует порядок выплаты прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении. План ограничивается констатацией того, что долг будет погашен в течение одного года, при этом не указано в какие конкретно сроки и в каком порядке.

Вместе с тем, к плану должны быть приложены сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2022 год, за период с 01.01.2022 по 01.11.2022 Домановой А.С. получен доход в общей сумме - 214 431,13 рублей, сумма налога удержания подоходного налога по ставке 13% - 27 876 рублей. Таким образом, ежемесячный доход Должника составляет 19 493,74 рублей - 13% (НДФЛ) = 16 959,55 рублей.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение должником вознаграждения по договорам с ИП Рейнгард Т.И. и ООО "Эксперт-Маркет".

24.04.2023 в 16 час. 29 мин. (время регистрации документа канцелярией Седьмого арбитражного апелляционного суда) от апеллянта в материалы дела поступила копия приходного кассового ордера от 24.04.2023 на сумму 150 000 рублей, которая во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку представлена в суд незаблаговременно и поступила в материалы дела после судебного заседания, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должником определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 не исполнено. Надлежащих доказательств, подтверждающих актуальный фактически получаемый доход, его достаточность для исполнения предлагаемого плана реструктуризации долгов, доказательств наличия аккумулированных денежных средств и их передачи в конкурсную массу в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, следует отметить, что при наличии возможности погашения задолженности перед кредитором на любой стадии банкротства стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения, должник вправе произвести погашение требований всех кредиторов для разрешения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Во исполнение задач процедуры реструктуризации долгов гражданина и обязанностей финансового управляющего, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим опубликованы сведения о введении процедуры реструктуризации в отношении должника в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, подлежащего реализации; получены ответы из регистрирующих органов; сформирован реестр требований кредиторов должника; проведен анализ финансового состояния должника; сформировано заключение о наличии/отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

На дату составления отчета финансового управляющего (28.10.2022) общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 1 800 541,40 рублей.

Таким образом, признаки банкротства у Домановой А.С. имелись. Доказательств возможности восстановления платежеспособности не представлено. Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал Доманову А.С. банкротом и ввел процедуру банкротства реализация имущества. С учетом этого подлежала утверждению кандидатура финансового управляющего.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего Варламовой Л.В. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств обратного не представлено. Апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении утверждения финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2022 по делу N А03-4206/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Домановой Ангелины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева