Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-12673/23 по делу N А40-10177/2021

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-10177/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурбаева Тимура Мухтаровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 г. по делу N А40-10177/21 о признании Бурбаева Тимура Мухтаровича несостоятельным (банкротом), введении в отношении Бурбаева Тимура Мухтаровича процедуру реструктуризации долгов гражданина

при участии в судебном заседании:

от Бурбаева Тимура Мухтаровича - Сиротин Д.А. по дов от 14.02.2023,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2021 поступило заявление Крейндель М.Я. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Бурбаева Т.М. (17.05.2001 г.р., 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.7, кв.160).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-10177/21-165-27 Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 приостановлено производство по заявлению Крейндель М.Я. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Бурбаева Т.М. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В Арбитражный суд города Москвы 30.06.2022 в электронном виде поступило заявление Крейндель М.Я. о возобновлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Бурбаева Т.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по настоящему делу заявление Крейндель М.Я. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Бурбаева Т.М. (17.05.2001 г.р., 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 7, кв.160) признано обоснованным, в отношении Бурбаева Т.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, включено в реестр требований кредиторов Бурбаева Т.М. требование Крейндель М.Я. в третью очередь в размере 19 677 100 руб. - основной долг, 7 770 139, 12 руб. - проценты, 147 354, 38 руб. - судебные расходы, взыскана с Бурбаева Т.М. в пользу Крейндель М.Я. государственная пошлина в размере 300 руб., утвержден финансовым управляющим Белов А.Г, (член ААУ "ЕВРАЗИЯ", ИНН 182900294262, адрес для направления корреспонденции: 125424, г.Москва, Волоколамское ш. ж. 108, кв.46), установлено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что Бурбаев Т.М. не обладает признаками неплатежеспособности, кредитор отказывается от заключения мирового соглашения, у должника имеется достаточно имущества для удовлетворения требований кредитора, расчёт требований в валюте должен производиться на дату введения процедуры (02.02.2023).

В судебном заседании представитель должника поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, кредитор в обоснование требований ссылался на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности превышающей пятьсот тысяч рублей, которая подтверждается Решением Головинского районного суда города Москвы от 21.03.2014, Решением Головинского районного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу N 2-6280/16, апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2020 по делу N 33-412873/2020.

Поскольку задолженность перед кредитором до настоящего момента не погашена в полном объеме, последний обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учётом оцененных обстоятельств наличия и размера задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в отсутствии иного, в том числе ходатайства гражданина о вынести решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, суд правомерно ввел процедуру реструктуризации долгов, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя и утвердил финансового управляющего.

Доводы жалобы со ссылками на Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2020 N 309-ЭС19-27427 по делу N А07-39563/2018 судом отклоняются, поскольку при рассмотрении спора предметом рассмотрения были иные обстоятельства.

При этом нельзя признать обоснованными ссылки должника на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), поскольку материалами дела подтверждается, что задолженность должника, установленная вступившими в законную силами судебными актами, не погашается длительное время с даты вступления в законную силу первого судебного акта, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность.

Из материалов и фактических обстоятельств дела следует, что с даты вступления в законную силу судебных актов о взыскании в пользу кредитора задолженности должником каких-либо действий, направленных на принятие мер, с целью погашения требований кредиторов, не предпринимал.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том, что расчёт требований в валюте должен производиться на дату вынесения резолютивной части о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (02.02.2023), судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер денежных обязательств должен быть рассчитан по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (в настоящем случае 02.02.2023).

Согласно информации на официальном сайте Центрального Банка РФ курс валют по состоянию на 02.02.2023 составлял: 1 доллар = 70, 1217 руб., 1 евро = 76, 2245 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда города Москвы от 21.03.2014 взыскано с Бурбаева Т.М. в лице законного представителя Журавлевой Ю.В. в пользу Крейнделя М.Я. сумма долга в размере 95 000 евро, 145 000 долларов США в рублевом эквиваленте, исходя из установленного Банком России курса евро и доллара соответственно, проценты в размере 530 986 руб. 12 коп., судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу N 2-6280/16 с Бурбаева Т.М. в пользу Крейнделя М.Я. взысканы проценты в размере 3 026 603 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 333 руб. 01 коп.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2020 по делу N 33-412873/2020 с Бурбаева Т.М. в пользу Крейнделя М.Я. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 22.01.2019 в сумме 33 239, 64 доллара США и 20 116 евро в рублевом эквиваленте, исходя из установленного Банком России курса доллара США и евро соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 021, 37 руб.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что согласно уточнениям, представленным кредитором в суд первой инстанции, должником в рамках исполнительного производства погашена задолженность в общем размере на сумму 46 169, 02 руб.

Исходя из статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Учитывая статью 319 ГК РФ, статью 4 Закона о банкротстве, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141, проведя анализ и расчет задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Крейндель М.Я. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 17 408 974 руб. - основной долг, 7 421 741,3 руб. - проценты, 101 185,3 руб. - судебные расходы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 270 АПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в части размера требования Крейндель М.Я.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 г. по делу N А40-10177/21 изменить в части размера требования Крейндель Михаила Яковлевича, изложив абзац 4 резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов Бурбаева Тимура Мухтаровича требование Крейндель Михаила Яковлевича в третью очередь в размере 17 408 974 руб. - основной долг, 7 421 741,3 руб. - проценты, 101 185,3 руб. - судебные расходы.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-10177/21 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев