Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 11АП-3008/23 по делу N А65-31286/2022

г. Самара

27 апреля 2023 г.

Дело N А65-31286/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хисамутдинова Романа Рафаэлевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 по делу N А65-31286/2022 (судья Мурзаханова Г.Н.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения",

к индивидуальному предпринимателю Хисамутдинову Роману Рафаэлевичу,

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения", г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хисамутдинову Роману Рафаэлевичу, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 158 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 13 954 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 по день фактической уплаты долга истцу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 23.01.2023 исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу акционерного общества "Татарский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения" задолженность по договору аренды имущества N 25/19 от 01.12.2019 в размере 140 158 (сто сорок тысяч сто пятьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 13 954 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 09 коп., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжать с 02.10.2022 до момента полного погашения задолженности от суммы долга 140 158 руб. в размере ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 623 (пять тысяч шестьсот двадцать три) руб.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 30.01.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется, а также на то, что неустойка чрезмерна и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) был заключен договор аренды имущества N 25/19, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нижеперечисленного имущества (далее - имущество): часть нежилого помещения - комната N 103, полезной площадью 25,6 кв.м., расположенное на первом этаже трёхэтажного здания Татарского Научно-исследовательского и проектно-конструкторского института машиностроения, общей площадью 4 125 кв.м, по адресу: 420450, Российская Федерация, Республика Татарстан, город Казань, улица Николая Ершова, дом 61; часть земельного участка площадью 25,6 кв.м. находящаяся под арендуемым нежилым помещением, указанным в п.1.1.1, являющейся частью земельного участка общей площадью 6 032 кв.м с кадастровым N 16:50:050140:0007, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - размещение инженерного корпуса и вспомогательных объектов, месторасположение земельного; участка - Российская Федерация, Республика Татарстан, город Казань, улица Николая Ершова, дом 61 (п.1.1- договора).

Действия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.12.2019 по 31.10.2020.

Размер ежемесячной арендной платы за переданное в аренду имущество составляет 700 руб., в т.ч. НДС 20% за: кв.м, иные ежемесячные дополнительные затраты арендодателя выполненные по заявке арендатора (парковка и другое) составляют 500 руб., в т.ч. НДС 20%

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 18 420 руб., в т.ч. НДС 20 % - 3 070 руб. и определена протоколом согласования стоимости арендной платы, являющимся приложением N 5 к договору. В размер ежемесячной арендной платы включена плата за пользование земельным участком.

Арендная плата может пересматриваться арендодателем, в одностороннем порядке, но не чаще одного, раза в год, в случае инфляцией, изменения налоговых ставок и других факторов, влияющих на величину затрат арендодателя. Арендодатель обязан предупредить арендатора об изменении арендной платы за 10 дней путем направления письменного уведомления.

Согласно п.4.1-4.2 договора внесение арендной платы осуществляется в соответствии с договором через ПАО БАНК ЗЕНИТ, г. Москва путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем перечисления, причитающейся суммы с расчетного счета арендатора. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10-го числа каждого календарного (текущего) месяца.

Актом приема-передачи от 01.12.2019 подтверждается передача арендодателем арендованного имущества арендатору.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.08.2020 стороны расторгли договор аренды, на момент заключения задолженность арендатора составляет 140 158 руб., стороны договорились о том, что арендатор оплатит задолженность не позднее 30.09.2020.

Актом приема-передачи от 15.08.2020 подтверждается возврат арендатором арендованного имущества арендодателю.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. N 147 от 21.07.2022 с требованием оплаты задолженности в общей сумме 140 158 руб., а также процентов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 140 158 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 13 954 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 по день фактической уплаты долга истцу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанным сторонами дополнительным соглашением N 1 от 15.08.2020, согласно которому на момент заключения задолженность арендатора составляет 140 158 руб., стороны договорились о том, что арендатор оплатит задолженность не позднее 30.09.2020.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что вся задолженность перед истцом погашена 15.08.2020. Ответчиком произведена оплату наличным путем непосредственно представителю истца по доверенности - Егошину Алексею Валентиновичу. При приеме наличных денежных средств Егошин А.В. не смог выдать кассовый чек или квитанцию к приходно-кассовому ордеру, сославшись на то, что у его организации отсутствует контрольно-кассовая техника. При этом, ответчика указал, что подтверждением факта оплаты истцу задолженности по арендным платежам в полном объеме является подписанный сторонами акт приема-передачи (возврата) имущества из аренды от 15.08.2020. Так согласно п. 2.4.10 договора аренды имущества N 25/19 от 01.12.2019 акт приема приема-передачи (возврата) имущества из аренды подписывается арендодателем при полном покрытии арендатором всей его задолженности перед арендодателем. Соответственно, вся задолженность ответчика перед истцом была погашена, иначе истец не подписал акт приема приема-передачи (возврата) имущества из аренды, а значит исковые требования не законны и не обоснованы.

Ответчик также указал, что в акте выполненных работ (оказанных услуг) не указана дата составления данного акта, не указан вид работ, услуг и их стоимость. Кроме того, истец в обоснования наличия задолженности ссылался на дополнительное соглашение. Однако данное соглашение расторгает договор аренды от 01.12.2020, а требования предъявляются истцом по договору аренды от 01.12.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Согласно п. 4.2 договора внесение арендной платы осуществляется в соответствии с договором через ПАО БАНК ЗЕНИТ, г. Москва путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем перечисления, причитающейся суммы с расчетного счета арендатора. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10-го числа каждого календарного (текущего) месяца.

Таким образом, ответчик обязан вносить арендные платежи в соответствии с условиями договора, а именно с п.4.2 договора.

На основании изложенного, довод об оплате арендных платежей представителю истца по доверенности - Егошину А.В. обосновано отклонен судом первой инстанции.

Доводы ответчика в части расторжения договора аренды N 25/19 от 01.12.2020 по дополнительному соглашению N 1 от 15.08.2020 также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлен договор аренды N 25/19 от 01.12.2020, а исходя из текста указанного дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2020 следует, что расторгается именно договор аренды N 25/19 от 01.12.2019, и, соответственно задолженность образовалась по указанному договору. Кроме того, на момент расторжения договора (15.08.2020) договор аренды N 25/19 от 01.12.2020 не мог быть заключен.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 140 158 руб. в материалы дела не представлено, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 140 158 руб. удовлетворено правомерно.

Истец также заявлял о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 13 954 руб. 09 коп.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в общем размере составила 13 954 руб. 09 коп.

Произведенный расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям закона, следовательно, требование истца в данной части правомерно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом первой инстанции частично, то есть за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обосновано.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судом первой инстанции.

В материалы дела представлена претензия исх. N 147 от 21.07.2022, а также копия почтовой квитанции от 08.09.2022, свидетельствующая о направлении указанной претензии ответчику по адресу: РТ, г.Казань, у.Н.Ершова, д.61, 103. Кроме того, истцом представлена копия почтового конверта, свидетельствующего о направлении претензии ответчику - ИП Хисамутдинову Р.Р. по адресу: РТ, г.Казань, ул.Академика Лаврентьева, д. 24, кв. 103, который был указан в договоре, а также являлся адресом регистрации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно отметил, что согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз.2 п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как верно указано судом первой инстанции, представленная претензия и копия почтового конверта свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя о неверном указании в иске отчества ответчика - Рафаэлофич также отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлены документальные доказательства, подтверждающие доказательства направления копии иска и претензии ИП Хисамутдинову Р.Р., и расценивается судом как опечатка при составлении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде.

Доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ обосновано отклонен Арбитражным судом Республики Татарстан, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 по делу N А65-31286/2022 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский