Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 15АП-4805/23 по делу N А32-15185/2022

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2023 г.

дело N А32-15185/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шориной Анастасии Викторовны и индивидуального предпринимателя Ординцова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 по делу N А32-15185/2022 по иску индивидуального предпринимателя Шориной Анастасии Викторовны (ИНН 301509801405, ОГРНИП 308301502400052) и индивидуального предпринимателя Ординцова Владимира Александровича (ИНН 301607703357, ОГРНИП 317302500005759) к ответчику - акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шорина Анастасия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения размере 2 153 266,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 произведена процессуальная замена истца с индивидуального предпринимателя Шориной Анастасии Викторовны на индивидуального предпринимателя Ординцова Владимира Александровича в части взыскания 50% неосновательного обогащения за минусом 35 000 руб. в рамках договоров лизинга N ОВ/Ф-66672-01-01 от 01.04.2021, N ОВ/Ф-66672-02-01 от 01.04.2021, N ОВ/Ф-66672-04-01 от 07.04.2021.

В ходе рассмотрения дела Шорина А.В. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение размере 1 190 021,48 руб.

С учетом произведенной процессуальной замены Шориной Анастасии Викторовны на индивидуального предпринимателя Ординцова Владимира Александровича в части взыскания 50% неосновательного обогащения за минусом 35 000 руб. в рамках договоров лизинга N ОВ/Ф-66672-01-01 от 01.04.2021, N ОВ/Ф- 66672-02-01 от 01.04.2021, N ОВ/Ф-66672-04-01 от 07.04.2021, ИП Шорина А.В. просит взыскать с АО "Сбербанк Лизинг" неосновательное обогащение в размере 630 010,74 руб., проценты в рамках ст. 395 ГК РФ с даты окончания финансирования по дату фактической оплаты задолженности.

ИП Ординцов В.А. просил взыскать с АО "Сбербанк Лизинг" неосновательное обогащение в размере 560 010,74 руб., проценты в рамках ст. 395 ГК РФ с даты окончания финансирования по дату фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявители оспаривают расчет сальдо. В расчете сальдо встречных обязательств согласно пунктам 10.8-10.10 правил к договору лизинга имеется факт включения в расчет сальдо следующих значений: 1. части невыплаченных будущих лизинговых платежей, оставшихся до окончания срока договора лизинга; 2. неоплаченных платежей, установленных в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора. Условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга и является ничтожным. Факт начисления неоплаченных платежей, установленных в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения, противоречит самой сути сальдо. Не включение в расчет сальдо оплаченных лизинговых платежей свидетельствует о злоупотреблении ответчиком права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ИП Шорина А.В. (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга N ОВ/Ф-66672-01-01 от 01.04.21 г., N ОВ/Ф-66672-02-01 от 01.04.21 г.

Согласно п. 2.1. договоров лизинга, лизингодатель принял на себя обязательство приобрести имущество, указанное в разделе 3 договоров лизинга для передачи в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель на основании пунктов 2.3. и 4.3. договоров лизинга обязался принять предметы лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях предусмотренных в графике платежей.

Со стороны лизингодателя принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и в соответствии с заключенными между сторонами условиями договоров лизинга, что подтверждается представленными актами приема-передачи предметов лизинга лизингодателем лизингополучателю.

Согласно материалам дела, со стороны лизингополучателя нарушены сроки оплаты лизинговых платежей.

Пунктом 3 статьи 11 Закона о лизинге предусмотрено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В п. 9.3. Правил к договору лизинга, предусмотрено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, в том числе, в случае если лизингополучатель допускает просрочку в оплате лизинговых платежей более чем 30 дней (подп. 9.3.2. Правил).

В связи с просрочкой выплаты лизинговых платежей на срок более 30 дней, лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договоров лизинга.

Согласно пунктам 9.4. и 10.1 Правил к договору лизинга, лизингополучатель обязан в течение 30 дней со дня направления уведомления выплатить лизингодателю задолженность и сумму закрытия сделки, либо уплатить задолженность и/или произвести возврат предмета лизинга в сроки, указанные в уведомлении.

В ответ на уведомления о расторжении договоров лизинга, лизингополучатель предусмотренные договорами лизинга и уведомлениями платежи не произвел, предметы лизинга не вернул.

После чего, предметы лизинга на основании выданного АО "Сбербанк Лизинг" поручения ООО "ММК-СИТИ" в рамках агентского договора, были изъяты у лизингополучателя и перемещены на охраняемую стоянку. После проведения независимой оценки их рыночной цены, произведена реализация посредством проведения открытых торгов.

Согласно расчету истца, со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" сальдо встречных обязательств по спорным договорам составило общий размер 1 190 021,48 руб., в пользу истца (уточненные требования).

02.02.2022 г. ИП Шорина А.В. (цедент) заключила с ИП Ординцовым В.А. (цессионарий) договор об уступки прав требования N ИП Шорина/22-У, согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с АО "Сбербанк Лизинг" возврата 50% от суммы неосновательного обогащения в рамках расторгнутых договоров лизинга: N ОВ/Ф-66672-01-01 от 01.04.2021 г., N ОВ/Ф-66672-02-01 от 01.04.2021 г., N ОВ/Ф-66672-04-01 от 07.04.2021 г., заключенных между ИП Шориной А,В. и АО "Сбербанк Лизинг" за минусом 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, уплаченных в качестве предоплаты в рамках договора N ИП Шорина/22-ЮУ(об оказания юридических услуг) от 20.01.2022 г., а также 50% прав требования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате суммы сальдо встречных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон по договору лизингу регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно п. 5.5 Правил к договору лизинга, в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, по истечении срока договора лизинга, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех платежей по договору, а также определенной в договоре выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю. В случае если лизингополучатель произвел оплату всех лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, но не исполнил какие-либо иные обязанности, предусмотренные договором лизинга, включая уплату штрафных санкций, или не произвел оплату выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не переходит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, ели иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий договоров лизинга оплата лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, определенном в приложении N 3 к договору лизинга и являющимся его неотъемлемой частью.

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно материалам дела, со стороны лизингодателя принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями заключенных договоров лизинга.

Со стороны лизингополучателя обязательстве по оплате платежей, предусмотренных договорами лизинга, не были выполнены в срок и полном объеме.

Пунктом 3 статьи 11 Закона о лизинге предусмотрено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьями 622, 625 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге установлено, что при прекращении договора аренды (лизинга) арендатор (лизингополучатель) обязан возвратить арендодателю (лизингодателю) имущество.

В ответ на уведомление о расторжении договора лизинга, лизингополучатель указанные в уведомлении требование не исполнил. После расторжения договора лизинга, предмет лизинга был изъят у лизингополучателя.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. N 17 (далее - Постановление ВАС N 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной Лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение Лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении Лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной Лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению Лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от Лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных Лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с п. 3.2 Постановления ВАС N 17, если полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной Лизингодателем суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков Лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя соответствующую разницу.

Сумма платы за финансирование подлежит расчету до момента фактического возврата финансирования - получения денежных средств по договору купли-продажи предмета лизинга после его изъятия.

Данная позиция содержится в Определениях Верховного Суда РФ от 27.10.2015 N А40-151063/14, от 06.10.2015 N А40-151038/14, согласно которым поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме, то есть дата продажи предмета лизинга, а именно поступлений средств на счет.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6. Постановления ВАС N 17).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Судом произведена проверка расчетов, произведенных сторонами.

Договоры лизинга состоят из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Правил предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью договора и опубликованы на официальном сайте АО "Сбербанк Лизинг" в сети Интернет по адресу: https://www.sberleasing.ru (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 договоров лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

В связи с допущением лизингополучателем просрочки платежей, лизингодатель направил уведомления о расторжении договоров. В ответ на уведомления о расторжении договоров лизинга, лизингополучатель предусмотренные договорами лизинга и уведомлениями, платежи не произвел, предметы лизинга не вернул.

В п. 3 ст. 11 Закона о лизинге предусмотрено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Статьями 622, 625 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге предусмотрено, что при прекращении договора аренды (лизинга) арендатор (лизингополучатель) обязан возвратить арендодателю (лизингодателю) имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получения лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом произведен расчет сальдо в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", без включения в состав сальдо убытков лизингодателя, а также согласованных сторонами условий договоров лизинга о расчете сальдо.

Однако истцом не учтено, что разъяснения данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 не относятся к императивным нормам и стороны вправе по соглашению установить иные последствия расторжения договора лизинга и порядок расчета сальдо.

Данные выводы, нашли свое подтверждении в Определении Верховного Суда от 04 августа 2015 года N 310-ЭС15-4563 по делу N А68-2906/2014 где сказано, что разъяснения, содержащиеся в Постановлении ВАС N 17 не относятся к императивным нормам, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей. Аналогичный вывод о свободе договоре содержится в Определении Верховного Суда от 25.12.2018 N 305-ЭС18-12773 г. по делу N А40-241081/2017, а также в п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).

Пунктами 10.8 - 10.10. Правил к договору лизинга определен следующий порядок расчета сальдо.

В случае возврата/изъятия и продажи предмета лизинга Лизингодателем, непоставке, гибели (хищении/угоне) Предмета лизинга, Стороны вправе соотнести взаимные предоставления Сторон по Договору, совершенные до даты такой продажи/возврата денежных средств/получение страхового возмещения включительно, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения Договора лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности Лизингополучателя включается Сумма закрытия сделки, установленная в Графике платежей на месяц реализации изъятого Предмета лизинга/получения денежных средств от Поставщика при непоставке/получения страхового возмещения.

Сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами Лизингополучателя (предоставление Лизингополучателя), включая сумму, полученную Лизингодателем от реализации Предмета лизинга/возвращенную от поставщика при непоставке Предмета лизинга/полученного страхового возмещения при тотале/угоне/хищении Предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами Лизингодателя (предоставление Лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, считается дата зачисления денежных средств Лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого Предмета лизинга/возврата денежных средств от Поставщика/получение страхового возмещения на расчетный счет Лизингодателя.

В расчет предоставления Лизингодателя включаются: просроченная задолженность Лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, Сумма закрытия сделки (с учетом пункта 10.8. Правил), все и любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата Лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение Договора (при наличии) и т.п. Просроченной задолженностью Лизингополучателя в целях настоящего пункта считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения Договора включительно. Учитывая обязанность Лизингополучателя вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения Договора и заканчивая месяцем реализации Предмета лизинга/возврата денежных средств от поставщика при непоставке Предмета лизинга/получения страхового возмещения при тотале/угоне/хищении Предмета лизинга и/или отказ от выплаты страхового возмещения страховщиком (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно Графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления Лизингодателя.

В расчет предоставления Лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного Предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 10.7. или сумма возвращенных от поставщика денежных средств при непоставке предмета лизинга или сумма полученного от страховщика страхового возмещения при тотале/угоне/хищении Предмета лизинга. Предварительный платеж Лизингополучателя в расчет не включается и не считается Лизинговым платежом. Оплаченные Лизингополучателем Лизинговые и иные платежи, предусмотренные Договором, штрафы и пени и также возмещение Лизингополучателем Лизингодателю каких-либо расходов по Договору в расчет предоставления Лизингополучателя не включаются.

Возвратом финансирования (в т.ч. частичного) считается дата фактического зачисления на расчетный счет Лизингодателя суммы, полученной в результате реализации Предмета лизинга/возвращенных от Поставщика денежных средств/получение страхового возмещения.

В п. 1.2. Правил "сумма закрытия сделки" определена как денежная сумма, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю в случае досрочного расторжения договора лизинга в размере, определенном в графике платежей на соответствующую дату (с учетом иных особенностей, установленных договором).

Согласно п. 3.1. Правил в случае расторжения договора лизинга любой неполный период пользования предметом лизинга признается, как полный и лизингополучатель обязан оплатить начисленный до момента расторжения платеж в соответствии с графиком платежей в полном размере независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) предметом лизинга.

Учитывая, что специфика деятельности лизинговых компаний состоит в предоставлении имущества в лизинг, АО "Сбербанк Лизинг" понес следующие убытки, связанные расторжением, возвратом и реализацией предмета лизинга:

1. Ввиду неисполнения лизингополучателем обязанности предусмотренной договором лизинга о возврате предмета лизинга в срок и место согласно условиям договора лизинга, АО "Сбербанк Лизинг" было вынуждено обратиться к услугам агентства для изъятия предмета лизинга.

2. Расходы по хранению возникли в связи с необходимостью сохранности и хранения изъятого предмета лизинга до его продажи.

3. В целях реализации предмета лизинга по рыночной цене, АО "Сбербанк Лизинг" за вознаграждение поручил специализированным организациям проведение независимой оценки и дальнейшую реализацию предмета лизинга путем проведения открытых торгов.

Ответчиком предоставлен контррасчет, согласно которому расчет сальдо по договору лизинга N ОВ/Ф-66672-01-01 от 01.04.21 г. произведен исходя из следующего.

Между АО "Сбербанк Лизинг" (далее - "Лизингодатель") и ИП Шорина А.В. (далее - "Лизингополучатель") был заключен Договор лизинга N ОВ/Ф-66672-01-01 от 01.04.2021 г. (далее - "Договор лизинга").

В соответствии с условиями Договора лизинга, АО "Сбербанк Лизинг" обязалось приобрести в собственность, выбранное Лизингополучателем имущество: Автомобиль-самосвал FAW J6, г.в. 2020, VIN: LFWMXXRXXL1F48700 (далее - "Предмет лизинга"), и передать его за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга и оплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые и иные платежи, установленные Договором лизинга.

26.04.2021 г. Предмет лизинга был передан Лизингодателем во временное владение и пользование Лизингополучателя на срок, установленный Договором лизинга.

04.10.2021 г. АО "Сбербанк Лизинг" в связи с нарушением обязательств, установленных Договором лизинга, расторгло Договор лизинга в одностороннем внесудебном порядке.

03.12.2021 г. Предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя. 20.01.2022 г. Предмет лизинга был реализован Лизингодателем по цене 6 606 000 руб.

В расчет предоставления		В расчет предоставления
лизингополучателя включаются		лизингодателя включаются
Наименование	Сумма	Наименование	Сумма

Стоимость реализованного предмета лизинга	6 606 000,00	Сумма закрытия сделки на месяц реализации предмета лизинга	6 125 684,81
Платежи, поступившие после расторжения договора лизинга	826,02	Возврат финансирования и плата за него в размере неоплаченных платежей, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора	492 521,94
		Оценка предмета лизинга	5 000,00
		Расходы на проведение торгов по реализации предмета лизинга	19 685,88
		Агентское вознаграждение по изъятию предмета лизинга	461 400,00
		Хранение изъятого имущества предмета лизинга	13 750,00
Итого	6 606 826,02	Итого	7 118 042,63
		Разница в пользу Лизингодателя	511 216,61

Расчет сальдо по договору лизинга N ОВ/Ф-66672-02-01 от 01.04.21 г. произведен ответчиком исходя из следующего.

Между АО "Сбербанк Лизинг" (далее - "Лизингодатель") и ИП Шорина А.В. (далее - "Лизингополучатель") был заключен Договор лизинга N ОВ/Ф-66672-02-01 от 01.04.2021 г. (далее - "Договор лизинга").

В соответствии с условиями Договора лизинга, АО "Сбербанк Лизинг" обязалось приобрести в собственность, выбранное Лизингополучателем имущество: Автомобиль-самосвал FAW J6, г.в. 2020, VIN: LFWMXXRX6L1F48841 (далее - "Предмет лизинга"), и передать его за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга и оплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые и иные платежи, установленные Договором лизинга.

26.04.2021 Предмет лизинга был передан Лизингодателем во временное владение и пользование Лизингополучателя на срок, установленный Договором лизинга.

04.10.2021 АО "Сбербанк Лизинг" в связи с нарушением обязательств, установленных Договором лизинга, расторгло Договор лизинга в одностороннем внесудебном порядке.

03.12.2021 Предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя.

20.01.2022 Предмет лизинга был реализован Лизингодателем по цене 6

404 000 руб.

В расчет предоставления лизингополучателя включаются		В расчет предоставления лизингодателя включаются
Наименование	Сумма	Наименование	Сумма
Стоимость реализованного ПЛ	6 404 000,00	Сумма закрытия сделки на месяц реализации предмета лизинга	6 125 684,81
Платежи, поступившие после расторжения договора лизинга	826,02	Возврат финансирования и плата за него в размере неоплаченных платежей, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора	492 521,94
		Оценка предмета лизинга	5 000,00
		Расходы на проведение торгов по реализации предмета лизинга	19 083,92
		Агентское вознаграждение по изъятию предмета лизинга	460 400,00
		Хранение изъятого имущества предмета лизинга	13 750,00
Итого	6 404 826,02	Итого	7 116 440,67
		Разница в пользу Лизингодателя	711 614,65

Исходя из данного расчета, сальдо сложилось в пользу лизингодателя в общем размере 1 222 831,26 руб. (511 216,61+711 614,65).

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования ИП Шорина А.В. о взыскании с АО "Сбербанк Лизинг" денежных средств в размере 630 010,74 руб., требования ИП Ординцов В.А. о взыскании с АО "Сбербанк Лизинг" денежных средств в размере 560 010,74 руб., удовлетворению не подлежит.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с даты окончания финансирования по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно исковому заявлению, датой окончания финансирования по Договору лизинга N ОВ/Ф-66672-01-01 от 01.04.2021 г. является 16.01.2022, датой окончания финансирования по Договору лизинга N ОВ/Ф-66672-02-01 от 01.04.2021 г. является 16.01.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 Кодекса не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Суд отметил, что квалификация требований истцов как взыскание с ответчика неосновательного обогащения основаны на неверном толковании норм права.

По своей правовой природе требования истца являются о взыскании убытков с ответчика.

В связи с чем, судом установлено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07, от 18.03.2003 N 10360/02, от 28.10.1997 N 171/97).

Указанная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 по делу N А32- 21313/2019.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с даты окончания финансирования по дату фактической оплаты задолженности, судом произведен расчет процентов по дату вынесения решения суда.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
630 010,74 р.	16.01.2022	13.02.2022	29	8,50	630 010,74 х 29 х 8.5% / 365	4 254,73 р.
630 010,74 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	630 010,74 х 14 х 9.5% / 365	2 295,66 р.
630 010,74 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	630 010,74 х 42 х 20% / 365	14 498,88 р.
630 010,74 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	630 010,74 х 23 х 17% / 365	6 748,88 р.
630 010,74 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	630 010,74 х 23 х 14% / 365	5 557,90 р.
630 010,74 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	630 010,74 х 18 х 11% / 365	3 417,59 р.
630 010,74 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	630 010,74 х 41 х 9.5% / 365	6 722,99 р.
630 010,74 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	630 010,74 х 56 х 8% / 365	7 732,73 р.
630 010,74 р.	19.09.2022	06.02.2023	141	7,50	630 010,74 х 141 х 7.5% / 365	18 253,05 р.
Сумма основного долга: 630 010,74 р.
Сумма процентов: 69 482,41 р.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
560 010,74 р.	16.01.2022	13.02.2022	29	8,50	560 010,74 х 29 х 8.5% / 365	3 781,99 р.
560 010,74 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	560 010,74 х 14 х 9.5% / 365	2 040,59 р.
560 010,74 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	560 010,74 х 42 х 20% / 365	12 887,92 р.
560 010,74 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	560 010,74 х 23 х 17% / 365	5 999,02 р.
560 010,74 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	560 010,74 х 23 х 14% / 365	4 940,37 р.
560 010,74 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	560 010,74 х 18 х 11% / 365	3 037,87 р.
560 010,74 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	560 010,74 х 41 х 9.5% / 365	5 976,01 р.
560 010,74 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	560 010,74 х 56 х 8% / 365	6 873,56 р.
560 010,74 р.	19.09.2022	06.02.2023	141	7,50	560 010,74 х 141 х 7.5% / 365	16 224,97 р.
Сумма основного долга: 560 010,74 р.
Сумма процентов: 61 762,30 р.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возражения заявителей относительно неправомерности включения в расчет сальдо встречных обязательств части невыплаченных будущих лизинговых платежей, которые в себе содержит сумма сделки, а также включения неоплаченных платежей и будущих платежей после расторжения договора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (п. 3.1), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Пунктом 26 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г., на который сослался апеллянт, разъяснено, что условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга и является ничтожным.

Пунктами 3.2, 3.3 Постановления N 17 установлено, что плата за финансирование подлежит расчету за время до фактического возврата этого финансирования. Кроме того, поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата его фактического возврата в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Поскольку в момент расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга не происходит возврата вложенного финансирования (такой возврат происходит только в момент реализации изъятого предмета лизинга), ответчик обосновано учитывал лизинговые платежи с даты расторжения договора лизинга и до даты реализации предмета лизинга, а также сумму закрытия сделки именно на момент реализации предмета лизинга (поскольку, указанные показатели отражают причитающийся лизингодателю размер платы за финансирование и остаток невозвращенного финансирования).

Данная правовая позиция поддержана в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 N Ф05-20695/2022 по делу N А40-244946/2021, в котором также отмечено следующее (применительно к пунктам 10.8-10.9 Правил лизинга АО "Сбербанк Лизинг").

Пунктами 10.8 - 10.9 Правил на лизингополучателя не возлагается обязательств по оплате лизинговых платежей после возврата финансирования лизингодателю (они учитываются в расчете только до даты реализации предмета лизинга); в расчете предоставления лизингодателя учитываются, как лизинговые платежи за период с даты расторжения договора лизинга по дату реализации предмета лизинга, так и сумма закрытия сделки в месяц реализации предмета лизинга (поскольку исходя из логики сформированного графика лизинговых платежей сумма закрытия сделки на соответствующую дату подразумевает, что лизинговые платежи до указанной даты были оплачены в полном объеме); исключение из расчета сальдо встречных обязательств суммы внесенных лизингополучателем платежей, также не свидетельствует об обременительности расчета сальдо, поскольку на стороне лизингодателя фактически учитываются только неисполненная лизингополучателем часть обязательств по возврату финансирования и внесению платы за финансирование (то есть, внесенные, лизингополучателем платежи фактически уже уменьшили сумму обязательств по возврату финансирования и внесению платы за финансирование).

Таким образом, удовлетворением интереса лизингодателя по смыслу разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.3014 N 17, является возврат именно денежных средств. Возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. При этом во внимание должен приниматься период, признаваемый достаточным с учетом обстоятельств дела и характера имущества для реализации последнего и повторного размещения финансирования.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 586674 от 21.03.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 по делу N А32-15185/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко