Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-13098/23 по делу N А40-229697/2020

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-229697/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щукина К.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-229697/20, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "БРИНАЛИНВЕСТ",

при участии в судебном заседании: от Щукина К.А.: Ивануха М.Б. по дов. от 06.04.2023; Поволоцкий А.Ю. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" (ИНН 7716132272, ОГРН 1037739505517), возбуждено производство по делу N А40-229697/2020-66-292.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022. в отношении должника ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" (ИНН 7716132272, ОГРН 1037739505517) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич (ИНН 772436582611, адрес для направления корреспонденции: 109029, города Москва, а/я N 8. Поволоцкий А.Ю.), являющийся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31(7232) от 19.02.2022 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 признано несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "БРИНАЛИНВЕСТ" (ИНН 7716132272, ОГРН 1037739505517); открыто в отношении ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утвержден конкурсным управляющим ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" (ИНН 7716132272, ОГРН 1037739505517) Поволоцкий Александр Юрьевич (ИНН 772436582611, адрес для направления корреспонденции: 109029, города Москва, а/я N 8. Поволоцкий А.Ю.), являющийся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Щукин К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалоб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 назначено рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебное заседание.

Протокольным определением от 17.04.2023 суд восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв Департамента городского имущества города Москвы, поступивший в суд 15.04.2023 г., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Поволоцкий А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим должника в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 31(7232) от 19.02.2022 г.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов временным управляющим составлен реестр кредиторов ООО "БРИНАЛИНВЕСТ", состоящий из двух кредиторов третьей очереди, общая сумма требований которых - 25 004 518,47 рублей.

В соответствии со ст. 70 Закона о банкротстве временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что восстановление платежеспособности должника в установленные законом сроки невозможно. Ввиду отсутствия обязанности инвентаризация имущества должника временным управляющим не проводилась.

Суд первой инстанции посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющегося имущества ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, но достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В подтверждение изложенного временным управляющим были представлены в материалы дела отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния ООО "БРИНАЛИНВЕСТ"; реестр требований кредиторов должника; доказательства публикации сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "БРИНАЛИНВЕСТ".

Должником доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, не представлено.

Результаты проведения процедуры наблюдения рассмотрены первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 10.08.2022 г.

Временным управляющим представлен в суд протокол данного собрания кредиторов, а также доказательства извещения и участия кредиторов в собрании, журнала регистрации участников, доверенностей и бюллетеней для голосования по всем вопросам повестки дня.

Из указанного протокола собрания кредиторов ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" усматривается, что большинством голосов (99,97%) отчет временного управляющего должника был принят к сведению, было решено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" фактически не имеет денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, вследствие чего должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве, а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что должника ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" на основании ст. 53 Закона о банкротстве следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Судом первой инстанции установлено, что на проведенном 10.08.2022 первом собрании кредиторов должника было решено выбрать для утверждения конкурсным управляющим должника Поволоцкого Александра Юрьевича члена СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

В материалах дела имеется информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Поволоцкого Александра Юрьевича требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, не включена в реестр дисквалифицированных лиц, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является.

При таких обстоятельствах суд утвердил конкурсным управляющим должника ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" Поволоцкого Александра Юрьевича с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку вопрос о мирном урегулировании спора неоднократно поднимался до введения процедуры наблюдения, Департамент городского имущества города Москвы выразил свою волю на собрании кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводам должника относительно расторжения договора купли-продажи нежилого помещения на ул. Новая Басманная, д. 16,стр.4 от 22.06.2015 N 59-2255 уже была дана надлежащая оценка судом первой инстанции в определении от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, которым суд признал обоснованным требование Департамента городского имущества города Москвы как обеспеченное залогом имущества должника в размере 1 124 098,64 рублей процентов в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов ООО "БРИНАЛИНВЕСТ".

Суды установили, что письмом от 25.01.2021 N 4/21 ООО "Бриналинвест" обратилось в Департамент с заявлением о расторжении Договора. Ответным письмом от 20.02.2021 N ДГИ-Э-9017/21-1 обществу был направлен проект соглашения о расторжении (далее - Проект соглашения) Договора в 4-х экземплярах-подлинниках для подписания, а также указано на наличие задолженности, установленной решениями суда по делам N А40-135203/18 и N А40-184457/19.

Указанные документы направлены по адресу электронной почты, указанному в обращении, Проект соглашения в 4-х экземплярах-подлинниках по почте (почтовый идентификатор 12599355603592).

Вместе с тем, согласно информации с сайта почты России, адресат за получением не явился. Письмом от 30.04.2021 ООО "Бриналинвест" обратилось в Департамент с заявлением о расторжении Договора. Ответным письмом от 14.05.2021 N ДГИ-1-34260/21-1 обществу повторно был направлен проект соглашения о расторжении Договора в 4-х экземплярах-подлинниках для подписания, а также указаны контактные телефоны для согласования даты и времени фактической передачи помещения.

Указанный ответ выдан на руки представителю общества на основании доверенности Вериной Ю.А. 20.05.2021. Общество письмом от 19.08.2021 представило в Департамент копию подписанного со стороны Общества Проекта соглашения в двух экземплярах. Письмом от 01.09.2021 N ДГИ-1-91887/21-1 Департамент проинформировал Общество о необходимости возвратить подписанный оригинал Проекта соглашения в 4-х экземплярах- 5 А40-229697/20 подлинниках. Указанный ответ направлен по почте и получен обществом 11.10.2021).

Подписанный со стороны Должника оригинал Проекта соглашения в Департамент не поступил.

Договор является действующим.

Выписка из ЕГРН, содержащая запись о государственной регистрации перехода права собственности в связи с расторжением спорного Договора, в материалах обособленного спора отсутствует.

Относительно размера задолженности и наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства) судебная коллегия учитывает, что взыскание на предмет залога не обращалось Департаментом, размер не погашенной в течение 3-х месяцев задолженности ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" без учета пени превышает 300 000,00 руб., а выбор способа защиты права в виде инициирования процедуры банкротства должника является прерогативой кредитора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-229697/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щукина К.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина