Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 13АП-7455/23 по делу N А56-106058/2018

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2023 г.

Дело N А56-106058/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Дятловой К.А. представитель Миронова А.Г., доверенность от 09.08.2022;

от ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" представители Шишканов А.О., Лесных В.А., доверенности от 17.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7455/2023) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу N А56-106058/2018/уб.5, принятое по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербург" к арбитражному управляющему Дятловой Карине Анатольевне о взыскании убытков, в дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Проектное агентство",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПА" кредитором ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" заявлено о взыскании с арбитражного управляющего Дятловой К.А.:

- в конкурсную массу 2 751 612,94 руб. убытков, причиненных управляющим должнику в связи с ненадлежащим исполнением Дятловой К.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ПА";

- 2 736 029,31 руб. в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" в связи с невозмещением текущих платежей по исполнительному листу от 23.06.2021 серии ФС N 036683474 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению кредитора, 2 751 612,94 руб. убытков причинены управляющим ввиду необоснованного привлечения специалистов ООО "ЦЕНТР", бухгалтера Гордеевой Н.Ю. и делопроизводителя Мироновой А.Г., убытки в сумме 2 736 029,31 руб. причинены действиями управляющего по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам по исполнительному листу серии ФС N 036683474, выданному на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу N А56-78408/2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре привлечены ААУ "СЦЭАУ", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ".

Определением от 06.02.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам арбитражный управляющий Дятлова К.А. и ААУ "СЦЭАУ" против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Дятловой К.А. и ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" и Дятловой К.А., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что балансовая стоимость активов ЗАО "ПА" за 2019 год составляет 1 806 091 000 руб. ООО "ЦЕНТР" за период с 23.12.2019 по 01.10.2020 выплачено 2 000 000 руб., Гордеевой Н.Ю. за период с 04.08.2020 по 30.12.2021 - 326 719,67 руб. и Мироновой А.Г. за период с 04.08.2020 по 31.08.2022 - 379 907,32 руб. Привлечение ООО "ЦЕНТР" на условиях, предусмотренных договором оказания юридических услуг, а также принятие в штат ЗАО "ПА" бухгалтера и делопроизводителя направлено на обеспечение мероприятий конкурсного производства и на пополнение конкурсной массы, осуществлено с соблюдением критериев разумности, целесообразности и экономической обоснованности, направлено на достижение целей процедур банкротства. На собрании кредиторов, состоявшемся 22.12.2021, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" согласилось с отчетом о деятельности конкурсного управляющего от 15.12.2021, содержащим сведения о привлечении управляющим специалистов, проголосовало за принятие данного отчета к сведению. Требование в размере 2 736 029,31 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу N А56-78408/2020, относится к текущим платежам пятой очереди удовлетворения. К удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди управляющий не приступал ввиду недостаточности у должника денежных средств.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в первом абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзацах третьем и четвертом пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей (абзац девятый пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как правильно указано в обжалуемом определении, само по себе наличие у управляющего специальных познаний не исключает возможность привлечения соответствующих специалистов для выполнения мероприятий, требующих специальных навыков, взаимодействия со значительным числом третьих лиц, а также характеризующихся значительным объемом документооборота.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), повлекших за собой причинение должнику и заявителю убытков. Кредитором не опровергнута обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве), не подтверждено нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Также отсутствуют основания для квалификации в качестве убытков 9 000 руб. госпошлины, уплаченной по заявлению о признании сделки недействительной (обособленный спор N А56-106058/2018/сд.5).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу N А56-106058/2018/уб.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В.Сотов