Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 14АП-9519/22 по делу N А52-1855/2021

г. Вологда

26 апреля 2023 г.

Дело N А52-1855/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. (до и после перерыва), при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д. (до и после перерыва),

при участии от Бакум Екатерины Михайловны представителей Герасимовой О.В., Пелеевой Ю.С. по доверенности от 08.11.2022 (до перерыва),

при участии от Бакум Екатерины Михайловны представителя Пелеевой Ю.С. по доверенности от 08.11.2022 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Псков" о взыскании с Бакум Екатерины Михайловны 2 194 611 руб. 10 коп. убытков в деле N А52-1855/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2021 (решением Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) общество с ограниченной ответственностью "ВИП-Псков" (адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 38/25, пом. 1009; ОГРН 1106027008339, ИНН 6027132580; далее - должник, ООО "ВИП-Псков") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Лесников Владислав Викторович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением от 28.06.2022, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Бакум Екатерины Михайловны как бывшего руководителя и ликвидатора должника 2 194 611 руб. 10 коп. убытков, причиненных в результате ее недобросовестных действий, связанных с перечислением со счета должника на ее счет денежных средств безналичным образом при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность операций.

Определением суда от 14.10.2022 заявление удовлетворено.

Бакум Е.М. с этим определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не совершала противоправных действий в отношении имущества ООО "ВИП-Псков". Определение суда от 06.09.2022 с запросами документов не получала.

Бакум Е.М. представила 06.12.2022 дополнение к жалобе, в котором указала, что не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с этим определением от 07.12.2022 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы Бакум Е.М.

Определением от 18.01.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А52-1855/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители Бакум Е.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Представитель ООО "ВИП" поддержал заявление.

От Бакум Е.М. 14.03.2023 поступило дополнение к отзыву с приложением авансовых отчетов от 04.02.2019 N 6, от 14.02.2019 N 7, от 05.06.2019 N 23, от 16.07.2019 N 28, от 25.12.2019 N 51, писем от 30.12.2019, от 31.12.2019 N 287.

От ООО "ВИП" 14.03.2023 поступила письменная позиция на отзыв ответчика.

Определением суда от 15.03.2023 апелляционный суд отложил рассмотрение спора, предложив в срок до 05.04.2023:

конкурсному управляющему Лесникову В.В. предложить уточнить требования в части размера убытков с учетом представленных ответчиком документов;

Бакум Е.М. - представить доказательства связи понесенных расходов с хозяйственной деятельностью должника, а также доказательства фактического исполнения договоров займа.

Представитель Бакум Е.М. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения обособленного спора, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Бакум Е.М. в период с 13.01.2015 по 27.05.2021 являлась руководителем должника, а с 28.05.2021 по 30.12.2021 его ликвидатором.

Согласно банковской выписке ПАО "Сбербанк" по счету должника N 40702810051000015015, в период с 12.02.2018 по 25.05.2021 Общество перечислило Бакум Е.М. денежные средства в размере 1 494 611 руб. 10 коп.

Кроме того, 20.08.2019 должником на счет ООО "Евросиб-Авто" произведена оплата за автомобиль Мазда СХ-5 (VIN): RUMKE5W7A02050839 за Бакум Е.М. в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2019 N 117.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные операции осуществлены в отсутствии документов, обосновывающих использование денежных средств в интересах должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Данная норма корреспондирует статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Ответственность, установленная приведенными правовыми нормами, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ, в пункте 1 которой указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, предъявляющее требование о взыскании убытков должно доказать наличие совокупности правового состава убытков, то есть наличие таких условий как: наличие убытков в заявленном размере, противоправное поведение причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя убытков и возникшими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и тому подобное) и представить соответствующие доказательства.

В пункте 2 Постановления N 62 разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Пункт 6 Постановления N 62 предусматривает, что по делам о возмещении директором убытков именно истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заявленное конкурсным управляющим требование о взыскании убытков в сумме 2 194 611 руб. 10 коп., удовлетворенное судом первой инстанции в полном объеме, складывается из следующих перечислений.

582 777 руб. 80 коп. перечисленных Бакум Е.М. под отчет;

566 833 руб. 30 коп. перечисленных Бакум Е.М. с назначением платежа "выплата компенсации";

115 000 руб. и 230 000 руб., перечисленных в качестве возврата займа по договору N 2 от 22.03.2018 и по договору N 3 от 11.05.2018.

700 000 руб., перечисленных на счет ООО "Евросиб-Авто" за автомобиль Мазда СХ-5 (VIN): RUMKE5W7A02050839 за Бакум Е.М.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Бакум Е.М. в период с 13.01.2015 по 27.05.2021 являлась руководителем должника, а с 28.05.2021 по 30.12.2021 его ликвидатором, то есть, в силу статьи 61.10 Закона о банкротстве контролирующим должника лицом.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность расходования денежных средств должника в размере 2 194 611 руб. 10 коп., что свидетельствует о выводе активов должника из хозяйственного оборота.

Из представленной в материалы дела банковской выписки ПАО "Сбербанк" по счету должника N 40702810051000015015 следует, что Общество перечислило Бакум Е.М. в период с 12.02.2018 по 25.05.2021 денежные средства в размере 1 494 611 руб. 10 коп. Данная сумма перечислена под отчет, выплату компенсации и в качестве возврата займа по договорам N 2 от 22.03.2018 и N 3 от 11.05.2018.

Кроме того, согласно банковской выписке по расчетному счету ООО "ВИП-Псков" 20.08.2019 должником на счет ООО "Евросиб-Авто" произведена оплата за автомобиль Мазда СХ-5 (VIN): RUMKE5W7A02050839 за Бакум Е.М. в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2019 N 117.

Собственником указанного автомобиля стала Бакум Е.М.

Повторно рассматривая настоящий обособленный спор по правилам первой инстанции, с учетом дополнительно представленных доказательств и полученных от участвующих в деле лиц пояснений, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Относительно 566 833 руб. 30 коп., перечисленные на счет Бакум Е.М. в качестве выплаты компенсации суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно статье 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личное имущество для служебных целей, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации.

В рассматриваемом случае, поскольку должник осуществлял хозяйственную деятельность, объективная потребность в использовании автомобиля, ноутбука и сотового телефона имелась.

Доказательств чрезмерности таких расходов конкурсный управляющий не представил.

В соответствии с пунктом 4.4 трудового договора от 23.12.2014, заключенного ООО "ВИП-Псков" и Бакум Е.М,. генеральному директору могут осуществляться выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Использование генеральным директором личного автомобиля HYUNDAI SOLARIS госномер K667KA60RUS и автомобиля Мазда СХ-5 зафиксировано в договорах об использовании личного автомобиля в служебных целях от 01.01.2016 и от 01. 09.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2016 к данному трудовому договору с 01.01.2016 Бакум Е.М. при исполнении своих трудовых обязанностей выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS" (государственный номерной знак K667KA60RUS), тип ТС - легковой универсал, год выпуска - 2012, цвет - серо-голубой, идентификационный номер (VIN) Z94CT41DBCR150024 в служебных целях в размере 30 000 руб.; ежемесячно оплачивается предоставление услуг сотовой связи. Оплата телефонных разговоров по мобильному телефону установлен в размере до 7 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе за использование личного мобильного телефона Бакум Е.М, и выплачивается ежемесячная компенсация за использование его личного ноутбука в служебных целях в размере 3 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением к трудовому договору с Бакум Е.М. от 01.09.2019 размер компенсации за использование принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства MAZDACX-5 государственный номерной знак Х563МУ60R.US, год выпуска - 2019, цвет - синий, паспорт транспортного средства 25РВ 063268,VIN RUMK5 W7A0205839 установлен в размере 30 000 руб. Размер оплаты телефонных разговоров по мобильному телефону установлен в размере 7 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе за использование личного мобильного телефона Бакум Е.М. Ежемесячная компенсация за использование личного ноутбука в служебных целях установлена в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решением единственного участника Должника от 01.01.2016 лимит оплаты телефонных разговоров по мобильному телефону генеральному директору установлен в размере 7 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе за использование личного мобильного телефона Бакум Е.М. Сверхлимитные расходы в полном объеме возмещаются должностными лицами, за исключением случаев превышения лимита, вызванного производственной необходимостью.

В 2017 году компенсационные выплаты начислены в сумме 400 000 руб.

По состоянию на начало 2018 года задолженность должника перед Бакум Е.М. по компенсационным выплатам составляла 120 000 руб.

На протяжении 2018 года Бакум Е.М. ежемесячно начислялись компенсационные выплаты в размере 40 000 руб. (480 000 руб. за год), которые были выплачены частично путем перечисления на счет Бакум Е.М.: 28.03.2018 и 26.04.2018 по 150 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности по компенсационным выплатам 31.12.2018 составил 300 000 руб.

За 2019 год Бакум Е.М. начислены компенсационные выплаты в сумме 480 000 руб., которые были выплачены частично путем перечисления на счет Бакум Е.М.:

23.10.2019 - 30 000 руб..

11.11.2019 - 89 333 руб. 33 коп.,

29.11.2019 - 5 000 руб.,

31.12.2019 - 142 500 руб.

Остаток задолженности по компенсационным выплатам был зачтен в счет погашения задолженности Бакум Е.М. по договору займа с сотрудником (заём в размере 700 000 руб. на первоначальный взнос за автомобиль Мазда):

30.08.2019 зачет на сумму 150 000 руб., что подтверждено бухгалтерской справкой от 30.08.2019, приказом о зачете компенсационной выплаты от 30.08.2019,

30.09.2019 зачет на сумму 126 854 руб. 88 коп., что подтверждено бухгалтерской справкой от 30.09.2019, приказом о зачете компенсационной выплаты от 30.09.2019,

31.10.2019 зачет на сумму 89 333 руб., что подтверждено бухгалтерской справкой от 31.10.2019 и приказом о зачете компенсационной выплаты от 31.10.2019.

Таким образом, компенсирование использования личного имущества Бакум Е.М. предусмотрено трудовым соглашением.

Выплаты такой компенсации являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя в силу части 1 статьи 135 ТК РФ. Убытки же носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Денежные средства, перечисленные Бакум Е.М. в качестве возврата займа в суммах 115 000 руб. и 230 000 руб. убытками Должника также не являются в силу следующего.

ООО "ВИП-Псков" и Бакум Е.М. заключили договор займа от 22.03.2018 N 2, по условиям которого Бакум Е.М. (заимодавец) передает в собственность ООО "ВИП-Псков" (заемщик) 115 000 руб. с целью пополнения оборотных средств заемщика.

В подтверждение исполнения договора займа представлен приходный кассовый ордер N 59 от 22.03.2018 на сумму 115 000 руб.

ООО "ВИП-Псков" и Бакум Е.М. заключили договор займа от 11.05.2018 N 3, согласно которому Бакум Е.М. (заимодавец) передает в собственность ООО "ВИП-Псков" (заемщик) передает в собственность ООО "ВИП-Псков" 250 000 руб. с целью пополнения оборотных средств заемщика.

Исполнение договора займа подтверждено приходным кассовым ордером N 123 от 11.05.2018.

Наличие у Бакум Е.М. финансовой возможности для предоставления займа подтверждено закрытием 29.11.2017 Бакум Е.М. вклада в ПАО "Промсвязьбанк" в размере 1 224 831 руб. 78 коп.

Кроме того, заемные денежные средства в день заключения договора займа от 22.03.2018 внесены на расчетный счет ООО "ВИП-Псков", что подтверждено ордером N 60846 от 22.03.2018 и выпиской по лицевому счету от 22.03.2018. Денежные средства по договору займа от 11.05.2018 в тот же день внесены на расчётный счет ООО "ВИП-Псков", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Спорные денежные средства были перечислены в эти же дни в адрес ООО "ВИП" в составе платежа в сумме 415 000 руб. и в составе платежа в сумме 362 000 руб. по агентскому договору N 1 от 11.01.2012.

Задолженность должника перед Бакум Е.М. по возврату заемных денежных средств 31.12.2018 составляла 20 000 руб.

Поскольку обязательства по договорам займа от 22.03.2018 и от 11.05.2018 исполнены Бакум Е.М., у Должника в связи с возвратом денежных средств не возникло убытков.

Заключаемые в процессе хозяйственной деятельности ООО "ВИП Псков" договоры займа денежных средств не могут свидетельствовать о неэффективной финансовой деятельности общества. Пополнение оборотных активов за счет привлеченных (заемных) денежных средств является обычной практикой в деятельности коммерческих организаций. Предоставление хозяйствующим субъектом возвратных процентных займов, как правило, направлено на цели получения прибыли либо иных имущественных выгод для займодавца. При этом заключение договоров займа с аффилированными обществами само по себе не является свидетельством незаконности и убыточности данных сделок для займодавца. Такие сделки считаются законными, пока иное не будет установлено судебным актом (оспоримые сделки).

Обозначенные выше договоры займа не оспорены в установленном законом порядке. Оснований считать их незаключенными или недействительными у суда не имеется.

Бакум Е.М. (заемщик) и ООО "ВИП-Псков" (заимодавец) 20.08.2019 заключили договор займа с сотрудником, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму в срок до 20.09.2020.

Согласно пункту 1.2 договора займа заем считается предоставленным с момента перечисления ООО "ВИП-Псков" денежных средств ООО "Евросиб-Авто" в счет первого взноса за автомобиль Мазда СХ-5, приобретаемого сотрудником.

Во исполнение указанного договора займа ООО "ВИП-Псков" платежным поручением N 117 от 20.08.2019 перечислило за Бакум Екатерину Михайловну 700 000 руб. на счет ООО "Евросиб-Авто" в счет первого взноса за автомобиль Мазда СХ-5 RUMKE5W7A02050839, согласно счету на оплату автомобиля N МЗА0006160 от 18.08.2019.

Указанное транспортное средство приобретено Бакум Е.М. по договору купли-продажи от 18.08.2019 N А000594/19 и передано по акту от 23.08.2019.

В соответствии с соглашением от 18.08.2019 об изменении цены Товара по договору купли-продажи от 18.08.2019 N А000594/19 стоимость приобретаемого товара составила 1 564 000 руб. (с зачетом стоимости переданного по трейд-ин автомобиля HYUNDAI SOLARIS, принадлежавшего Бакум Е.М.).

Как указано выше, первоначальный взнос в размере 700 000 руб. был оплачен Должником за Бакум Е.М. на основании договора займа с сотрудником 20.08.2019.

Оставшаяся стоимость автомобиля полностью оплачена самостоятельно Бакум Е.М. с привлечением кредитных средств (договор потребительского кредита от 23.08.2019 N 1792380-Ф, заключенный Бакум Е.М. и ООО "Русфинанс Банк").

Денежные средства, перечисленные ООО "ВИП-Псков" по договору займа с сотрудником в адрес ООО "Евросиб-Авто" за Бакум Е.М. полностью возвращены последней ООО "ВИП-Псков" в следующем порядке:

100 000 руб. внесено Бакум Е.М. в кассу ООО "ВИП-Псков" по приходному кассовому ордеру от 22.08.2019 N 211,

1 000 руб. перечислено безналично через мобильное приложение Сбербанк Онлайн 20.08.2019 Бакум Е.М. со своего счета, открытого в ПАО "Сбербанк" на расчетный счет ООО "ВИП-Псков", номер платежа 550275658595/WRW, что подтверждается выпиской со счета,

200 000 руб. перечислено безналично через мобильное приложение Сбербанк Онлайн 21.08.2019 Бакум Е.М. со своего счета, открытого в ПАО "Сбербанк на расчетный счет ООО "ВИП-Псков", номер платежа 550276693129/GGW, что подтверждается выпиской со счета,

20 000 руб. внесено Бакум Е.М. в кассу ООО "ВИП-Псков" по приходному кассовому ордеру N 227 от 05.09.2019. Итого: 321 000 руб.

Оставшаяся задолженность по договору займа с сотрудником была погашена зачетом компенсационных выплат, которые не были выплачены Бакум Е.М.:

30.08.2019 на сумму 150 000 руб. (приказ о зачете компенсационной выплаты от 30.08.2019),

30.09.2019 на сумму 126 854 руб. 88 коп. (приказ о зачете компенсационной выплаты от 30.09.2019),

31.10.2019 на сумму 89 333 руб. (приказ о зачете компенсационной выплаты от 31.10.2019),

20.09.2020 на сумму 12 812 руб. (приказ о зачете компенсационной выплаты от 20.09.2020).

Таким образом, обязательства по договору займа от 20.08.2019 погашены ответчиком в полном объеме.

Оценивая обоснованность перечисленных Должником ответчику 582 777 руб. 80 коп. под отчет, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование расходования спорных денежных средств на хозяйственную деятельность Должника Бакум Е.М. ссылается на следующие обстоятельства.

10 500 руб. перечисленные 12.02.2018 закрываются авансовым отчетом N 4 от 12.02.2018 на сумму 10 781 руб. и прилагающимися к нему документами, согласно которых указанные денежные средства потрачены на покупку ж/д билетов в связи с необходимостью поездки в командировку на основании приказа о направлении работников в командировку от 10.02.2018 и на сумку для перевозки документов;

20 000 руб. перечисленные 03.10.2018 закрываются авансовым отчетом N 24 от 08.10.2018 на сумму 19 260 руб. 70 коп. и прилагающимися к нему документами, согласно которых указанные денежные средства потрачены на покупку ж/д билетов, оплату гостиницы и возмещения суточных за 2 суток (700 руб.х2 = 1400 руб.) согласно Положению о служебных командировках в связи с необходимостью поездки в командировку на основании приказа о направлении работников в командировку от 03.10.2018;

14 255 руб. 80 коп. перечисленные 24.12.2018 закрываются авансовым отчетом N 29 от 26.12.2018 на сумму 14 255 руб. 80 коп. и прилагающимися к нему документами, согласно которых указанные денежные средства потрачены на покупку ж/д билетов в связи с необходимостью поездки в командировку на основании приказа о направлении работников в командировку от 23.12.2018;

9065 руб. перечисленные 07.03.2019 закрываются авансовым отчетом N 11 от 11.03.2019 на сумму 9065 руб. и прилагающимися к нему документами, согласно которых указанные денежные средства потрачены на покупку букетов цветов для поздравления сотрудниц ООО "ВИП-Псков" с Международным женским днем 8 марта;

15 348 руб. 30 коп. перечисленные 10.04.2019 закрываются авансовыми отчетами N 16 от 08.04.2019, N18 от 10.04.2019, N17 от 09.04.2019 на сумму 15 348 руб. 30 коп. и прилагающимися к нему документами, согласно которых указанные денежные средства израсходованы на оплату мобильной связи используемой в служебных целях, покупку подарка на день рождения сотруднику Общества и бронирование номера в отеле для иногороднего участника Общества;

1400 руб. перечисленные 29.08.2019 закрываются авансовым отчетом N 30 от 29.08.2019 и прилагающимися к нему документами, согласно которых указанные денежные средства были выплачены в счет возмещения суточных за 2 суток (700 руб.х2 = 1400 руб.) согласно Положению о служебных командировках в связи с необходимостью поездки в командировку на основании приказа о направлении работников в командировку от 26.08.2019;

15 555 руб. перечисленные 02.09.2019 закрываются авансовым отчетом N 32 от 06.09.2019 и прилагающимися к нему документами, согласно которых указанные денежные средства израсходованы на бронирование номера в отеле для иногороднего участника Общества;

4 341 руб. 40 коп. перечисленные 05.09.2019 закрываются авансовым отчетом N 31 от 05.09.2019 на сумму 2 601 руб. 40 коп. (оплата мобильной связи используемой в служебных целях), N 40 от 06.11.2019 на сумму 1719 руб. 80 коп. (оплата мобильной связи используемой в служебных целях);

9 600 руб. перечисленные 30.09.2019 закрываются авансовым отчетом N 34 от 30.09.2019 и прилагающимися к нему документами, согласно которых указанные денежные средства израсходованы на оплату номера в отеле для проживания участника Общества;

12 721 руб. 30 коп. перечисленные 08.10.2019 закрываются авансовыми отчетами N 35 от 04.10.2019, N 41 от 07.11.20019 и прилагающимися документами, согласно которых указанные денежные средства израсходованы на оплату мобильной связи используемой в служебных целях и оплату номера в отеле для проживания участника Общества;

4 905 руб. перечисленные 14.10.2019 закрываются авансовым отчетом N 38 от 14.10.2019 и прилагающимися к нему документами, согласно которых указанные денежные средства израсходованы на оплату питания иногороднего участника Общества приехавшего в г. Псков в командировку по делам Общества;

4 800 руб. перечисленные 05.11.2019 закрываются авансовым отчетом N 40 от 06.11.2019 на сумму 4 800 руб. и прилагающимися к нему документами, согласно которых указанные денежные средства израсходованы на оплату номера в отеле для проживания иногороднего участника Общества;

4 000 руб. перечисленные 29.11.20219 закрываются авансовым отчетом N 44 от 05.12.2019 на сумму 5 000 руб. и прилагающимися к нему документами, согласно которых указанные денежные средства израсходованы на оплату номера в отеле для проживания иногороднего участника Общества;

27 203 руб. перечисленные 05.12.20219 закрываются авансовыми отчетами N 44 от 05.12.2019 на сумму 17 203 руб., N 46к от 10.12.2019 на сумму 10 000 руб. и прилагающимися к нему документами, согласно которых указанные денежные средства израсходованы на оплату мобильной связи, используемой в служебных целях, покупку билетов в связи с необходимостью поездки в командировку, возмещения командировочных расходов;

13 083 руб. перечисленные 12.12.2019 закрываются авансовым отчетом N 47 от 12.12.2019 и прилагающимися к нему документами, согласно которых указанные денежные средства израсходованы на оплату номера в отеле для проживания иногороднего участника Общества;

30 000 руб. перечисленные 30.04.2020, 5 000 руб. перечисленные 07.05.2020, закрываются авансовыми отчетами: N 46 от 10.12.2019 на сумму 8 935 руб. 70 коп. (оплата мобильной связи, покупка оборудования); N 50 от 24.12.2019 (покупка букета для сотрудника Общества), N51 от 25.12.2019 в размере 12 187 руб. 10 коп. (покупка офисного оборудования);

380 000 руб. перечисленные 25.05.2021 закрываются следующими авансовыми отчетами: N 46 от 10.12.2019 на сумму 1 676 руб. 20 коп. (оплата мобильной связи, покупка оборудования); N 51 от 25.12.2019 на сумму 7 804 руб. 40 коп. (покупка офисного оборудования, подарки сотрудникам) N 52 от 26.12.2019 (покупка ламината для ремонта напольного покрытия в офисе), N 53 от 27.12.2019 (покупка материала для ремонта в офисе и изготовление выставочных стендов), N 54 от 27.12.2019 (покупка аксессуаров для офисной техники), N 55 от 27.12.2019 (покупка аксессуаров для офисной техники), N 56 от 31.12.2019 (оплата курьерской доставки, заправка офисной техники, покупка фурнитуры, покупка лампочек, покупка аксессуаров для офисной техники, покупка материала для ремонта в офисе и изготовление выставочных стендов); N 1 от 17.01.2020 (покупка подарка сотруднику); N 2 от 06.02.2020 (покупка аксессуаров для офисной техники); N 3 от 04.03.2020 (покупка аксессуаров для офисной техники, оплата мобильной связи, подарки сотруднику); N4 от 05.04.2020 (оплата мобильной связи, подарок сотруднику); N5 от 30.06.2020 (покупка аксессуаров для офисной техники, оплата мобильной связи); N6 от 31.07.2020 (оплата мобильной связи); N 7 от 31.08.2020 (оплата мобильной связи); N 8 от 30.09.2020 (оплата мобильной связи); N 9 от 31.10.2020 (оплата мобильной связи); N10 от 30.11.2020 (оплата мобильной связи); N 11 от 31.12.2020 (оплата мобильной связи, покупка техники); N 1 от 26.02.2021 (покупка техники), N 2 от 27.02.2021 (мобильная связь), N 3 от 28.02.2021 (мобильная связь), N 4 от 31.03.2021 (мобильная связь), N 5 от 30.04.2021 (мобильная связь), N 6 от 31.05.2021 (мобильная связь), всего на 284 691 руб. 92 коп.

Задолженность ООО "ВИП-Псков" перед Бакум Е.М. по заработной плате на май 2021 года составляла 148 264 руб., которая зачтена по заявлению работника (Бакум Е.М.) в счет покрытия денежных средств полученных под отчет.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания общества отнесено утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

В ООО "ВИП-Псков" установлены нормы расходования средств на представительские расходы.

В частности, решением единственного участника Должника от 01.01.2016 установлены нормы расходования средств на представительские расходы.

Решением единственного участника Должника от 01.02.2016 установлен лимит расходов на проведение корпоративных и праздничных мероприятий, приобретение сувенирной продукции, продуктов для кофе-пауз в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Кроме того, решением единственного участника Должника от 15.07.1019 Кузнецов Олег Николаевич привлечен для оказания правовой помощи.

Решением единственного участника Должника от 20.11.2019 генеральный директор ООО "ВИП-Псков" отправлен в командировку в Париж с 06.12.2019 по 09.12.2019 с выплатой суточных в размере 10 000 руб.

Согласно личным карточкам сотрудников, дни рождения Байковой Марины Викторовны 21.03.1988, Степановой Марины Владимировны 13.02.1962, Самарцевой Юлии Сергеевны 10.04.1981, Листовой Ларисы Ивановны 02.02.1960,

Также у сотрудников ООО "МетаМедиа" (контрагент Должника) Смирновой Елены Вячеславовны и Ветрова Владимира Васильевича дни рождения соответственно 09.05.1987 и 16.01.1991.

Приказом от 10.05.2019 выделены денежные средства на покупку подарка ко дню рождения сотрудника ООО "МетаМедиа" Смирновой Е.В.

Приказом от 13.01.2020 выделены денежные средства на покупку подарка ко дню рождения сотрудника ООО "МетаМедиа" Ветрова В.В.

Возможность приобретения подарков для поздравления сотрудников контрагента предусмотрена Положением о маркетинговой политике ООО "ВИП-Псков", утвержденной приказом от 12.01.2015, согласно положениям которого Общество поощряет дарение и получение деловых подарков, которые приемлемы в рамках ведения бизнеса, являются традиционной нормой деловой практики и служат для поддержания отношений с партнерами, клиентами и иными третьими лицами, вовлеченными в деятельность Компании.

Принимая во внимание приказы от 10.05.2019, от 13.01.2020, дополнительные соглашения от 01.01.2016, от 01.09.2019 к трудовому договору с Бакум Е.М. и решение единственного участника Должника от 01.01.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на сотовую связь в сумме 70 733 руб. 85 коп. по авансовым отчетам N 16 от 08.04.2019, N 31 от 06.09.2019, N 35 от 04.10.2019, N 38 от 14.10.2019, N 40 от 06.11.2019, N 44 от 05.12.2019, N 46 от 10.12.2019, N 2 от 06.02.2020, N 3 от 04.03.2020, N 4 от 05.04.2020, N 5 от 30.06.2020, N 6 от 31.07.2020, N 7 от 31.08.2020, N 8 от 30.09.2020, N 9 от 31.10.2020, N 10 от 30.11.2020, N 11 от 31.12.2020, N 2 от 27.02.2021, N 3 от 28.02.2021, N 4 от 31.03.2021, N 5 от 30.04.2021, N 6 от 31.05.2021 компенсированы дважды, поскольку решением единственного участника Должника от 01.01.2016 лимит оплаты телефонных разговоров по мобильному телефону генеральному директору установлен в размере 7 000 руб. 00 коп. в месяц, а сверхлимитные расходы в полном объеме возмещаются должностными лицами, за исключением случаев превышения лимита, вызванного производственной необходимостью.

В рассматриваемом случае доказательств того, что имевшее место превышение лимитов вызвано производственной необходимостью, ответчиком не представлено.

Расходы на приобретение различных товаров на сумму 83 796 руб. 40 коп. (фотофильтр, умная лампа, стекло защитное, корпус Phantex, косметика, хлеб, подарочный сертификат, накопитель, память Sandisk, адаптер USB, М/варка, память Samsung, тетради, медиаплеер и кронштейн, маршрутизатор, покупка в ООО "Изи Уэй", оплата за ресторан, оплата за срезку и оплата по нечитаемым чекам) по авансовым отчетам N 38 от 14.10.2019, N 46 от 10.12.2019, N 50, N 51 от 25.12.2019, N 1 от 17.01.2020, N 2 от 06.02.2020, N 3 от 04.03.2020, N 4 от 05.04.2020, N 5 от 30.06.2020, N 7 от 31.08.2020, N 9 от 31.10.2020, N 10 от 30.11.2020, N 11 от 31.12.2020 суд апелляционной инстанции находит не относимыми к хозяйственной деятельности Должника.

В результате инвентаризации имущества Должника данные товары не выявлены, доказательств их реализации, утраты, списания и т.п. также не представлено.

Согласно сообщению, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 24.09.2021 N 7390792, у Должника выявлено только право требования к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП" (ИНН 6027139836) в размере 3 079 436,64 руб. Иного имущества не выявлено.

Относимость указанных выше понесенных расходов к представительским расходам (применительно к праздникам, дням рождения сотрудников, иным мероприятиям) также не усматривается.

Прочие расходы в сумме 119 554 руб. 39 коп. на ремонт офиса связаны с хозяйственной деятельностью Должника, поскольку помещение по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д.38/25, офис 1013, Должник использовал на основании договора субаренды помещения N 2 от 01.01.2019, по условиям которого Должник обязан производить текущий ремонт, проведение которого согласовано с субарендатором (письма ООО "ВИП-Псков" в адрес ООО УО "КапиталТраст" и ответ ООО УО "КапиталТраст" (исх.N 287 от 31.12.2019).

Аргументы конкурсного кредитора ООО "ВИП" о необоснованности несения должником расходов по оплате Кузнецову Олегу Николаевичу отеля для проживания в дни приезда в г. Псков, являются необоснованными, поскольку согласно решению единственного участника Общества от 15.07.2019 Кузнецов О.Н. привлечен для оказания правовой (консультационной) помощи ООО "ВИП-Псков", обеспечение проживания и питания Кузнецова О.Н. производится за счет средств ООО "ВИП-Псков".

Кузнецов О.Н. представлял интересы должника по делу А52-3424/2019 в даты судебных заседаний: 05.09.2019 (авансовый отчет N 32 от 06.09.2019), 03.10.2019 (авансовый отчет N 34 от 30.09.2019), 11.10.2019 (авансовый отчет N 38 от 14.10.2019 и N 41 от 07.11.2019).

Кроме того, Кузнецов О.Н. приезжал в Псков с целью урегулирования спора по делу N А52-3732/2019 во внесудебном порядке 05.11.2019 (авансовый отчет N 40 от 06.11.2019 на сумму 4800 руб.), 28.11.2019 (авансовый отчет N 44 от 05.12.2019 на сумму 5000 руб.).

Понесенные расходы Общества связаны с оказанием юридической помощи Кузнецовым О.Н., следовательно напрямую связаны с деятельностью Должника и возмещены с ведома и по указанию учредителя Должника.

Возможность несения ООО "ВИП-Псков" расходов на проведение корпоративных и праздничных мероприятий, приобретения сувенирной продукции, подарков сотрудникам установлена Положением об оплате труда работников ООО "ВИП-Псков", утвержденного Приказом ООО "ВИП-Псков" N 3 от 16.02.2015, а также решением от 02.02.2016 единственного участника Общества, в связи с чем, затраты на покупку цветов по авансовым отчетам N18 от 10.04.2019 на сумму 4 335 руб. - Самарцева Ю.С. (день рождения 10.04.1981), N 6 от 04.02.2019 на сумму 3 480 руб. - Листова Л.И. (день рождения 02.02.1960), N 7 от 14.02.2019 на сумму 3 205 руб. - Степанова М.В. (день рождения 13.02.1962), N 4 от 05.04.2020 на сумму чека 1554 руб. от 19.03.2020 - Байковой М.В. (день рождения 21.03.1988), N 11 от 11.03.2019 на сумму 9065 руб. - поздравление сотрудниц с государственным праздником Международным женским днем - 8 марта не являются убытками.

Таким образом, ввиду возврата Бакум Е.М. заемных денежных средств, наличия оправдательных документов по денежным средствам, полученным под отчет (частично), обоснованности полученных компенсационных выплат (за исключением компенсации превышения расходов на сотовую связь), основания для взыскания убытков отсутствуют.

При этом, данные расходы являются затратами на обычную хозяйственную деятельность общества и не составляют убытки общества, поскольку каких-либо иных доказательств присвоения спорной суммы или растраты ее ответчиком, в материалы дела истцом, не представлено.

При изложенных обстоятельствах определения суда следует отменить, заявленные требования о взыскании убытков удовлетворить частично, в сумме 154 530 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 14 октября 2022 года по делу N А52-1855/2021 отменить.

Взыскать с Бакум Екатерины Михайловны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Псков" убытки в сумме 154 530 руб. 25 коп.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая