Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 15АП-3085/23 по делу N А32-58091/2022

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2023 г.

дело N А32-58091/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия" в лице конкурсного управляющего Дудникова Алексея Леонидовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу N А32-58091/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" в лице конкурсного управляющего Дудникова Алексея Леонидовича (ОГРН 1022303187521 ИНН 2321002204)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" (далее - ответчик, ООО "Линия") о взыскании неосновательного обогащения в размере 306 354 рубля 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 127 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 23.01.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 02.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

По мнению ответчика, расчет неосновательного обогащения за период с 13.05.2020 по 22.07.2021 произведен истцом без учета того, что 16.05.2020 между ответчиком и ИП Иванекиной С.И. был заключен договор аренды имущества N 1, на основании которого были переданы принадлежащие ответчику здания, в связи с чем, по мнению ответчика, с 16.05.2020 по 01.06.2021 истец не владел спорным земельным участком. По мнению ответчика, расчет суммы неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из стоимости аренды земельного участка, установленного договором, а не по рыночной стоимости, на основании оценки, оплаченной заказчиком.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2014 между ТУ Росимущества в Краснодарском крае (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор N 01-09/439, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду на 49 лет земельный с кадастровым номером 23:50:0000000:3 площадью 3 842 600 кв.м, находящийся в Краснодарском крае, г. Тихорецка, для земельных участков полос отвода железных дорог (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

Земельный участок предназначен для использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, для земельных участков полос отвода железных дорог.

Согласно представленным истцом актам обследования земельного участка от 13.05.2020 и от 22.07.2021 на спорном участке расположены следующие строения (объекты) общей площадью 1 177,7 кв.м: административное здание площадью 80,3 кв.м, трансформаторные подстанции площадью 61,9 кв.м, склад площадью 48,8 кв.м, ремонтный бок (гаражи) площадью 75 кв.м, выгон-бытовка 36 кв.м, КПП 4 кв.м, нежилые помещения площадью 20 кв.м, цех изоляция стальных труб площадью 540,4 кв.м, компрессорная площадью 39,9 кв.м, раздевалка площадью 34,5 кв.м, материальный склад площадью 41,7 кв.м, навес 32,4 кв.м, административно-бытовой корпус площадью 161,8 кв.м, туалет 1 кв.м, принадлежащие ответчику. Также на данном участке имеются коммуникации ОАО "Российские железные дороги", асфальтное покрытие.

Данная часть участка полосы отвода железной дороги используется ответчиком без оформленного в установленном законом порядке договора субаренды.

28.06.2021 между ООО "Линия", в лице конкурсного управляющего и Семенченко В.К. заключен договор купли-продажи N 4, на основании которого имущество, расположенное на спорной части земельного участка передано покупателю по акту приема-передачи от 23.07.2021.

Истец, считая, что за время пользования спорной частью земельного участка (с 13.05.2020 по 22.07.2021) ответчик нарушил права и законные интересы ОАО "Российские железные дороги", поскольку лишил возможности использовать спорную площадь согласно его целевому назначению и сдавать его в аренду по рыночной стоимости.

Учитывая, что при занятии ответчиком части земельного участка без законных оснований и оплат, последний неосновательно обогатился за счет ОАО "Российские железные дороги", истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2022 N 1409СКДИ_ПЧ-6. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения. В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утвержден Порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными акционерному обществу, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы (пункт 1). Заключенный с акционерным обществом договор аренды земельного участка должен содержать обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности расположенные на участке здания, строения, сооружения, в пределах срока договора аренды земельного участка. Размер субарендной платы в этом случае не должен превышать размер арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка (абзац 6 пункта 4).

Утвержденным распоряжением от 14.04.2005 N 506р порядком организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у общества на праве аренды, предусмотрено заключение с акционерным обществом договоров субаренды на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды незастроенных земельных участков (пункт 2.3). При заключении договора субаренды земельного участка на конкурсной основе субарендная плата устанавливается по итогам торгов, а начальная цена торгов на право субаренды определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика о рыночной величине платы по договору субаренды (пункт 5.5).

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец исходил из размера годовой арендной платы, указанного в отчете ООО "Элит Оценка" от 04.08.2022 N 98/9-011104.

Поскольку истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в виде оплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:50:0000000:3, площадью 1 177,7 кв.м за период с 13.05.2020 по 22.07.2021 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац 2 пункта 1 статьи 5). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-28690/2019 принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Краснодарскому краю о признании ООО "Линия" несостоятельным (банкротом).

Неосновательное обогащение рассчитано с 13.05.2020 по 22.07.2021, то есть относится к текущим платежам, поэтому требование о его взыскании может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве общества.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковое заявление не оспорил, соответствующие возражения не представил, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая факт нахождения объектов недвижимости на земельном участке, приводит доводы о том, с 16.05.2020 по 01.06.2021 не владел спорным земельным участком в связи с передачей ИП Иванекиной С.И. в аренду принадлежащих ответчику зданий.

Однако, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 Постановления N 10 установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный о рассмотрении дела (л.д. 69), мотивированных доводов и возражений относительно заявленных истцом требований не представлял.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт заключения с ИП Иванекиной С.И. договора аренды в отношении объектов недвижимости (обстоятельства передачи имущества арендатору) правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как не освобождает ответчика (собственника объектов недвижимости) от внесения платы за использование земельного участка, находящегося в публичной собственности. Передача имущества в аренду является одной из форм эксплуатации собственником полезных свойств вещи. При этом, отсутствуют в деле и доказательства, свидетельствующие об исполнении третьим лицом обязанности общества по внесению платы за пользование землей. Кроме того, обязательство по внесению платы за землю в виде неосновательного обогащения собственником объекта недвижимости не может быть передано иному лицу без согласия кредитора.

Кроме того, как указывалось выше, истец ограничил период взыскания неосновательного обогащения с 13.05.2020 по 22.07.2021, когда объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, переданы покупателю (Семенченко В.К.) по акту приема-передачи от 23.07.2021.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным отклонить доводы ответчика о том, что размер суммы неосновательного обогащения должен определяться по договорной цене между ОАО "Российские железные дороги" и собственником земельного участка.

В абзацах 6, 7 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", предусмотрены обязательства ОАО "Российские железные дороги", как арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. В случае отсутствия документов, подтверждающих указанные выше обстоятельства, земельные участки передаются в субаренду по рыночной стоимости права пользования на условиях аренды, определенной отчетом оценщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2021 по делу N А32-24057/2020 с участием тех же сторон.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы (договор аренды имущества от 16.05.2020 N 1, заключенный между ответчиком и ИП Иванекиной С.И., акт приема-передачи к договору аренды от 16.05.2020, соглашение от 01.06.2021 о расторжении договора аренды от 16.05.2020 N 1, протокол N 64571-ОТПП/1 о результатах открытых торгов, уведомление о заключении договора купли-продажи, договор купли-продажи от 28.06.2021 N 4, заключенный между ответчиком и Семенченко В.К., акт приема-передачи от 23.07.2021), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 50 Постановления N 10.

Учитывая наличие императивно установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с учетом того, что апелляционный суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, вышеуказанные документы подлежат возвращению ответчику, как представленные в нарушение процессуального запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу N А32-58091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линия" (ОГРН 1022303187521 ИНН 2321002204) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев