Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 15АП-4233/23 по делу N А32-28002/2022

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2023 г.

дело N А32-28002/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Сладецкая К.В. по доверенности от 01.12.2022 (посредством онлайн связи);

от ответчика - представитель Ледванов М.В. по доверенности от 03.08.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮжСтройИнжиниринг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.02.2023 по делу N А32-28002/2022 по иску ООО "Ромекс-Кубань" к ООО "ЮжСтройИнжиниринг" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (далее - истец, ООО "Ромекс-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжСтройИнжиниринг" (далее - ответчик, ООО "ЮжСтройИнжиниринг") о взыскании задолженности в размере 1 998 328,76 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 с ООО "ЮжСтройИнжиниринг" в пользу ООО "Ромекс-Кубань" взысканы неотработанный аванс в размере 1 500 000 руб., штраф за просрочку выполнения работ за период с 07.10.2021 по 25.03.2022 в размере 450 000 руб., проценты за пользование суммой неосновательного обогащения (неотработанного аванса) за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 931,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 264 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЮжСтройИнжиниринг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заказчик, несмотря на положения п.4.7 договора о строгом сроке выполнения работ и предостережениях о расторжении договора выполнял конклюдентные действия, направленные на исполнение договора сторонами, так как передавал необходимую документацию подрядчику. Подрядчик, несмотря на действия заказчика, которые привели к срыву сроков выполнения работ, выполнил обязательства по договору в полном объёме, после чего в соответствии с п.п. 4.1, 10.1 договора направил в адрес заказчика письмо с приложением разработанной проектной документации, указанной в 1.1 договора, для согласования, что подтверждается (Приложениями 15-19) протокола осмотра. Вместе с тем, согласно п. 4.3 договора приёмка работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента приема документации. В указанный срок заказчик рассматривает документацию и направляет подрядчику подписанные акты-приема передачи, либо отказ в приёмке с указанием перечня замечаний к представленной документации. Однако заказчик уклонился от своих обязательств, указанных в п.4.3. договора. Согласно п.7.ст.720 ГК РФ если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться. Следовательно, заказчик получил исполненную работу. Суд первой инстанции не дал оценку действиям заказчика в части нарушения последним своих обязательств по предоставлению документации. Кроме того, из решения суда не следует, что подрядчику требовалось получение документации под конкретные объекты ввиду того, что они уже были воздвигнуты, что, в свою очередь, обязывает подрядчика произвести расчёты с учётом конкретных инженерно-технических решений, отсутствие сведений о которых исключает возможность производства расчетов.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2021 между ООО "Ромекс-Кубань" (заказчик) и ООО "ЮгСтройИнжиниринг" (подрядчик) заключен договор N РК-ДП-373-21 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязанности по поручению заказчика согласно задания на проектирование (Приложение N 1 к Договору) выполнить разработку проектной документации стадии "Проект" (стадия П, сметная документация (далее - проектная документация) по титулам:

-Эстакада энергоносителей с сетями электроснабжения, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 1-я ж/д петля, -Трансформаторная подстанция ТП35/10кВ, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 1-я ж/д петля, -Внутриплощадочные сети газоснабжения и пункт редуцирования газа, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 1-я ж/д петля, -Строительство газо-регуляторного пункта шкафного, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 1-я ж/д петля, -Блочно-модульная котельная, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 1-я ж/д петля, -Фундаменты под пожарные резервуары, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 1-я ж/д петля, -Пожарные резервуары, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 1-я ж/д петля, -Насосная станция пожаротушения, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 1-я ж/д петля, -Локальные очистные сооружения ливневого стока, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 1-я ж/д петля, -Наружные внеплощадочные сети хоз-бытовой канализации, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 1-я ж/д петля, -Наружные внеплощадочные сети ливневой канализации, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 1-я ж/д петля, -Сеть ливневой канализации по ул. Железнодорожной от ул. Маркова до пер. Новый в г. Новороссийск, -Наружные газопроводы. Технологические и конструктивные решения линейного объекта (далее - Объект), в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения экспертизы, разрешения на строительство, сдачи систем инженерной инфраструктуры Объекта и самого Объекта в эксплуатацию и предоставления Документации эксплуатирующей организации.

Требования к проектной документации определены сторонами в Техническом задании (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 3.1. договора, общая стоимость работ по договору составила 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Оплата работ должна быть произведена Заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости работ в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета Подрядчиком (п. 3.3.1 Договора);

- окончательный расчет в размере 45% в сумме 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей в течение 10 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы (п. 3.3.2 Договора);

- Гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ в сумме 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей до момента получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.3.1 договора заказчик платежным поручением N 4825 от 04 августа 2021 года произвел оплату аванса в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Срок выполнения работ определен согласно п. 2.2. зоговора в приложении N 2 к договору - в течение 60 календарных дней с момента начала работ. Моментом начала работ определен момент передачи подрядчику исходных данных. Однако, принимая во внимание п. 1.24 Технического задания (Приложение N 1 к Договору), моментом начала работ стороны приняли дату выплаты аванса, что подтверждается перепиской сторон.

Таким образом, подрядчик должен был завершить выполнение всего комплекса работ по договору (в том числе, с учетом получения положительного заключения экспертизы) не позднее 06.10.2021.

При заключении договора срок завершения проектных работ оговорен сторонами как существенное условие: стороны договорились, что настоящий договор признается заключенным с условием передачи документации к строго определенному сроку и при его нарушении заказчик утрачивает интерес к договору (п. 4.7 Договора). Досрочное выполнение работ допускается (п. 4.8 Договора).

Согласно условиям договора от подрядчика требовалось не изготовление проектной документации в полном объеме "с нуля", а актуализация ранее изготовленной проектной документации стадии "П" и стадии "Р" по указанным разделам. Ранее изготовленная проектная документация предоставлена Подрядчику в электронном виде при заключении Договора в виде ссылки на яндекс-диск (п. 1.24 Технического задания, Приложение N 1 к Договору).

После получения авансирования, подрядчик приступил к выполнению работ, однако выполнение производилось настолько медленно, что для заказчика стало очевидным, что подрядчик может не успеть завершить их к установленному сроку. Кроме того, к фактически изготовленной подрядчиком проектной документации имелся ряд существенных замечаний, о чем заказчиком сообщено в письме N 0916/НС от 16.09.2021.

В связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств заказчик письмом N РК-369/03 от 10.03.2022 уведомил о расторжении в одностороннем внесудебном порядке с 25 марта 2022 года договора подряда N РК-ДП-373-21 от 15.07.2021 и потребовал возврата аванса в размере 1 500 000,00 рублей, оплаты неустойки и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 10.1 и 10.3 договора уведомление направлено на адрес электронной почты подрядчика и получено им 10.03.2022. В связи с тем, что денежные средства заказчику не возвращены, он обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые § 1 и § 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ. Требования к форме договора и согласованию его существенных условий сторонами соблюдены, в связи с чем, договор N РК-ДП-373-21 от 15.07.2021 считается заключенным.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 1 ст. 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.

В соответствии с п. 8.1 и п. 8.1.1 Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления Подрядчику письменного уведомления о таком расторжении и потребовать возврата аванса в случаях, если Подрядчик более 7 (семи) рабочих дней по своей вине нарушает сроки выполнения работ.

В случаях, установленных настоящим пунктом, Подрядчик обязуется вернуть оплаченные Заказчиком в соответствии с настоящим Договором авансы по невыполненным/выполненным с недостатками работ в полном объеме в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты прекращения настоящего Договора.

Согласно п. 8.3 Договора, Сторона, инициирующая односторонний отказ от исполнения настоящего Договора, направляет другой Стороне соответствующее уведомление. При этом датой прекращения договорных отношений считается дата, указанная в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения условий Договора, но не ранее 10 (десяти) рабочих дней с момента подачи уведомления.

Действия сторон при одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора предусмотрены п. 8.4 Договора:

Подрядчик обязан прекратить выполнение работ (если к ним приступил) и передать Заказчику:

- результат работ (с учетом передачи имущественных прав), выполненных на дату прекращения данного обязательства;

- надлежащим образом оформленный со своей стороны акт о прекращении работ и акт сверки взаиморасчетов;

- иные документы, предусмотренные условиями настоящего Договора и/или переданные Заказчиком для выполнения работ;

Заказчик обязан принять фактически выполненные Подрядчиком на дату расторжения Договора работы и оплатить их стоимость. В случае, если этап работ выполнен не в полном объеме, Стороны прописывают в Акте сдачи-приемки работ стоимость фактически выполненных разделов работ.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Рассмотрев доводы ответчика о нарушении срока выполнения работ по договору, в связи с отсутствием от истца встречного предоставления в виде передачи исходной документации, апелляционной инстанции отклоняет их следующего.

В соответствии с п. 5.3.3 договора заказчик обязан передать подрядчику необходимые исходные данные, предусмотренные приложением N 1 к настоящему договору.

Приложение N 1 к договору "Техническое задание" не содержит перечня исходных данных (документации), которые должны быть переданы Подрядчику.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3)технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, перечень исходных данных для проектирования сформулирован законодательно, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

02.09.2021 в ходе рабочего совещания с участием представителей ответчика - генеральный директор Чесовников А.В. и ГИП Шпилина Л.Б. - поднимался вопрос о достаточности исходных данных. По итогам рабочего совещания, в соответствии с Протоколом N 2с от 02.09.2021, Подрядчику надлежит "в срок по 03.09.2021 предоставить полный перечень недостающих исходных данных - если такие есть на текущую дату, ответственный Чесовников А.В." (п. 9 Протокола N 2с от 02.09.2021).

В указанный срок сведений о недостающих исходных данных от подрядчика не поступило, в связи с чем 07.09.2021 в 09.20 час. на адрес электронной почты (указан в п. 10.1 договора в качестве способа для оперативного обмена документами в связи с исполнением договора) направлено напоминание о необходимости предоставить такой перечень либо подтвердить наличие необходимых исходных данных.

08.09.2021 в 09.25 час. на адрес электронной почты заказчика от подрядчика поступил ответ с перечнем недостающих данных:

"1 Сети связи - интеграция АПС Котельной с ХАБ необходима или автономно если необходимо, то нужна точка подключения 2 Сети связи - интеграция АПС насосной с ХАБ нужна точка подключения 3 Сети связи - телефонная связь насосной с пожарным постом нужна точка подключения Водоотведение есть письмо за подписью Меркушева о том, что ТУ на ХАБ содержат объемы водоотведения и от котельной и насосной пожаротушения, необходимо приложить эти ТУ.

По остальным шифрам данных достаточно".

В этот же день, 08.09.2021 в 09.56 час. ответчику направлен ответ с приложением запрашиваемой информации:

"1. Интеграция АПС с котельной требуется. Проект АПС по ХАБ1 с точкой подключения во вложении

2. Интеграция АПС с ХАБ1 не требуется

3. По сетям связи - направляю ссылку на НСС ХАБ1 с точками подключения котельной и насосной https://disk.yandex.ru/d/2eW5Jks-8yHIng

4. Направляю ТУ на водоотведение с территории ХАБ1".

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомлений о недостаточности исходных данных для выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в дальнейшем письмом N 181 от 17.09.2021 Подрядчик подтвердил дату завершения работ к установленному сроку - 06.10.2021 - и предоставил график предоставления разделов проектной документации. Согласно приведенному графику, все работы Подрядчик обязался завершить не позднее 21 сентября 2021 года.

21.03.2022 в письме N 21 (ответ на уведомление Заказчика об отказе от Договора) Подрядчик указывает, что "несмотря на неоднократные просьбы Подрядчика о передаче исходных данных в соответствии с Приложением N 1 к Договору, полного комплекта последних Подрядчиком не получено, то есть отсутствуют исходные данные, необходимые для выполнения договорных условий". При этом перечень недостающих исходных данных Подрядчиком не приведен, доказательств обращения к Заказчику с подобными запросами не предоставлено.

Таким образом, упоминание о недостаточности исходных данных сделано подрядчиком только 21.03.2022, за пределами установленного сторонами срока завершения работ и без соответствующей конкретизации.

Указание ответчика на переписку сторон от 10.08. 2021 по адресам электронной почты об отсутствии части документов отклоняется судом, поскольку в последующей переписке ответчиком подтверждено наличие и достаточность полученных данных (письмо ООО "ЮжСтройИнжиниринг" от 08.09.2021).

Суд признал обоснованными доводы истца о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, право на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, обусловлено состоянием в членстве соответствующей саморегулируемой организации.

При приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и в период его нахождения в составе СРО подтверждается наличие у такого лица в штате специалистов соответствующего уровня компетенции (высшее профильное образование, стаж работы, квалификация и пр.) и технической оснащенности (ч. 2 ст. 55.6 и ч. 1 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ).

С 02.08.2019 и на дату заключения договора подрядчик является членом Ассоциация саморегулируемая организация "МежРегионПроект", основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, что подтверждается Выпиской из реестра членов СРО N 2936 от 28.06.2021 (Приложение N 4 к Договору).

Следовательно, на дату заключения договора (и до настоящего времени) подрядчик являлся профессиональным участником рынка предоставления услуг по проектированию зданий и сооружений, имел в штате специалистов необходимого уровня квалификации для того, чтобы определить совокупность исходных данных, необходимых для выполнения принимаемых на себя работ, а также дать оценку полноте и качеству предоставленных Заказчиком исходных данных.

Таким образом, при заключении договора подряда и в период его исполнения подрядчик имел возможность и должен был оценить полноту и качество исходных данных, переданных заказчиком для выполнения работ по договору, и при их недостаточности незамедлительно заявить об этом заказчику в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что заказчиком только 10.02.2022 предоставлено согласование прохождения трассы ЭС 35 по участкам РЖД, без которых невозможно было выполнить проектные работы не имеет самостоятельного правового значения, поскольку, направленное истцом согласование выражено не в виде отдельного документа (письма или схемы), а проставлением штампа "Утверждено в производство работ" на титульном листе Проектной документации 2019-05-06-ТКР1.1 том. 3.1.1 и надписи "Согласовано" с проставлением подписи ответственного лица и печати Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" на схеме кабельной линии (лист 8).

Указанная проектная документация Раздел 3 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" Подраздел 1 "КЛ-35 кВ" Книга 1 Этап 1. Шифр проекта 2019-05-06-ТКР1.1 Том 3.1.1 была изготовлена ранее ООО "Апекс" и передана ООО "ЮжСтройИнжиниринг" в составе прочей документации при подписании Договора N РК-ДП-373-21 от 15.07.2021 (п. 1.24 Технического задания, Приложение N 1 к Договору).

Указанное согласование проектной документации со стороны ОАО "РЖД" имеет значение для проверки изготовленной документации в ходе государственной экспертизы, и направлено ответчику информационно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что подрядчик, несмотря на действия заказчика, которые привели к срыву сроков выполнения работ, выполнил обязательства по договору в полном объеме, после чего в соответствии с п. 4.1, 10.1 договора направил в адрес заказчика письмо с приложением разработанной проектной документации для согласования, что подтверждается (Приложениями 15-19) протокола осмотра.

Ответчик ссылается на письмо от 15.03.2022 в 09.57, содержащие изготовленную проектную документацию. Однако, количество и наименования присланной документации не соответствуют техническому заданию на проектирование (Приложение N 1 к Договору), а также часть файлов являлись пустыми, о чем ответчику было сообщено ответным письмо 16.03.2022 в 14.04 часов.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (п. 5 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Системное толкование положений законодательства свидетельствует о том, что обязанность по оплате выполненных работ возникает у заказчика только в том случае, если они выполнены Подрядчиком в сроки, установленные договором, соответствуют требованиям к качеству, прошли необходимые испытания и приняты заказчиком.

В соответствии с п. 4.1 договора, по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику накладную с приложением к ней документации, в соответствии с условиями настоящего договора.

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик рассматривает документацию и направляет подрядчику подписанные акты сдачи-приемки, либо отказ в приемке работ с указанием перечня замечаний к представленной документации (п. 4.3 договора).

В случае досрочного прекращения договора (п. 8 договора) сторонами также предусмотрена фиксация фактически выполненных работ подписанием Акта сдачи-приемки работ.

Из смысла названных правовых норм и условий договора следует, что заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для него и пригоден для установленного в договоре использования.

В силу ст. 758 и п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РФ и условий договора, заказчик обязан оплатить результат работ в виде готовой проектной документации, а не само по себе выполнение работ по ее разработке.

Направление в рабочем порядке частей некоторых разделов (титулов) проектной документации на согласование заказчику, с выявленными многочисленными и значительными замечаниями, не является сдачей работ подрядчиком и не порождает обязанности заказчика по их приемке и оплате.

Кроме того, потребительскую ценность имеет только полный комплект проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Наличие положительного заключения государственной экспертизы является необходимым условием для разработки рабочей документации, по которой непосредственно осуществляется проведение строительно-монтажных работ. Строительство объектов по не прошедшей государственную экспертизу проектной документации недопустимо. Следовательно, в отсутствие положительного заключения проектной документации изготовление рабочей документации и строительство объекта бессмысленно, не имеет как правового основания, так и практического значения.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2016 г. по делу N А40-69256/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 N Ф08-4405/2019 по делу N А63-12313/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018 N Ф08-5144/2018 по делу N А53-30907/2017 и др.).

Накладная и Акты сдачи-приемки подрядчиком не изготавливались и заказчику не направлялись. Доказательств обратного (в том числе актов сдачи-приемки работ с отметкой о немотивированном отказе заказчика от их приемки и подписания) ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика и взыскании суммы неотработанного аванса.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что из решения суда не следует, что подрядчику требовалось получение документации под конкретные объекты ввиду того, что они уже были воздвигнуты, что, в свою очередь, обязывает подрядчика произвести расчеты с учетом конкретных инженерно-технических решений, отсутствие сведений о которых исключает возможность производства расчетов.

Вместе с тем, указанный довод при отсутствии уведомлений, предусмотренных п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, не имеет самостоятельного правового значения. Кроме того, указанное обстоятельство ни в письменных документах, ни в ходе судебных заседаний суда первой инстанции ответчиком не заявлялось и доказательств возведения строений и влияния этого на невозможность исполнения договорных обязательств не предоставлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4. Договора, при нарушении установленного Договором срока выполнения работ, сроков устранения замечаний или сроков передачи документации, а также полноты и качества предоставляемой документации, не по вине Заказчика, Заказчик имеет право требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости по Договору.

Согласно расчетам истца, размер штрафа за нарушение срока выполнения работ с 07.10.2021 по 25.03.2022 (170 дней) составляет 3 000 000,00 руб. х 0,1% х 170 дней = 510 000,00 руб. С учетом максимального размера штрафа, установленного п. 6.4 Договора - 15% от стоимости Договора - размер штрафа составляет 3 000 000,00 руб. х 15% = 450 000 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным.

Между тем ответчиком не было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, и снижении договорной неустойки.

Судом установлено, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с ответчика правомерно удовлетворены в размере 450 000 руб.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвел расчет процентов с даты расторжения договора до даты подписания искового заявления - с 26.03.2022 по 08.06.2022 - просрочка возврата суммы неотработанного аванса составляет 75 дней, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения составляет 48 328,76 руб.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан неверным.

Суд обоснованно исходил из того, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению. Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, согласно которому взысканию подлежит сумма в размере 4 931,51 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов отказано.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу N А32-28002/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин