Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 12АП-1686/23 по делу N А06-6924/2022

г. Саратов

28 апреля 2023 г.

Дело N А06-6924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2023 года по делу N А06-6924/2022

по заявлению Администрации муниципального образования "Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области" (ОГРН 1053002019840, ИНН 3001040178)

об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от 26.07.2022 по исполнительному производству N 72382/22/30005-ИП,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2022 по исполнительному производству N 72382/22/30005-ИП, освобождении от исполнительского сбора,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мажитова Айгуль Сериковна, Ахтубинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (416006,

г. Ахтубинск, ул. Грибоедова, д. 9), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331, 414040, г. Астрахань, ул. куйбышева, д. 67), Муниципальное унитарное предприятие "Ахтубинск-Водоканал" муниципального образования "Город Ахтубинск" (ОГРН 1113022000574, ИНН 3022001194, 416501, г. Ахтубинск, ул. Жуковского, д. 23 А),

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрации муниципального образования "Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области" (далее - Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Администрация, заявитель) с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области) Мажитовой А.С. от 26.07.2022 по исполнительному производству N 72382/22/30005-ИП; о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2022 по исполнительному производству N 72382/22/30005-ИП.

Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила ходатайство об уточнении заявленных требований и просила освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области) Мажитовой А.С., от 26.07.2022 по исполнительному производству N 72382/22/30005-ИП в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2023 года снижен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства N 72382/22/30005-ИП, до 37500 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30.03.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2020 года Муниципальное унитарное предприятие "Ахтубинск-Водоканал" Муниципального образования "Город Ахтубинск" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Аникеева Романа Константиновича.

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Ахтубинск-Водоканал" Муниципального образования "Город Ахтубинск" Аникеев Роман Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" о признании недействительной сделки по изъятию 10 единиц объектов недвижимости на основании постановления N 4 от 11.01.2018 г. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2022 по делу N А06-2967/2019, признано недействительным Постановление Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" N 4 от 11.01.2018 г. "О прекращении права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Ахтубинск", закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Ахтубинск- Водоканал".

Кроме того, суд определил привести стороны в первоначальное положение, в связи с чем обязал Администрацию возвратить МУП "Ахтубинск-Водоканал" следующее имущество: - Котельная "Франко", находящуюся по адресу: Астраханская обл., г.Ахтубинск, ул.Франко; - Блочная котельная "Комбат 2,5 МВт", находящуюся по адресу: Астраханская обл., г.Ахтубинск, по ул. 8 Марта-Заводская; - Котельная "Горизонт", находящуюся по адресу: Астраханская обл., г.Ахтубинск, ул. Астраханская; -Котельная "Совхоз-16", находящуюся по адресу: Астраханская обл., г.Ахтубинск,мкр.Совхоз-16; -Котельная "Северная", находящуюся по адресу: Астраханская обл., г.Ахтубинск, ул. Волгоградская.4, пом.3; - Блочная котельная "Комбат 5,0", находящуюся по адресу: Астраханская обл., г.Ахтубинск, по ул.Советская-Заводская; - Здание котельной, находящееся по адресу: Астраханская обл., г.Ахтубинск, ул.Гагарина.; - Котельная N 184 с подъезд. ж/д путями N 19,9,9а,5(0,914 км), находящуюся по адресу: Астраханская обл., г.Ахтубинск, ул. Черно-Иванова; - Котельная N 184-Р-21.059., находящуюся по адресу: Астраханская обл., г.Ахтубинск, ул. Черно-Иванова; - Котельная КБТа-300 "Хопер", находящуюся по адресу: Астраханская обл., г. Ахтубинск, ул.Волгоградская;.

Арбитражным судом Астраханской области на принудительное исполнение определения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 035378739.

09 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по АО Мажитовой А.С. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 72382/22-30005-ИП (л.д. 24-25).

26 июля 2022 судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по АО Мажитовой А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д. 8).

Администрация просила суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2022 по исполнительному производству N 72382/22/30005-ИП.

В последующем Администрация, как указано выше, в порядке статьи 49 АПК РФ заявила ходатайство об уточнении заявленных требований и просила освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитовой А.С., от 26.07.2022 по исполнительному производству N 72382/22/30005-ИП в размере 50 000 руб.

Однако от требований в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2022 по исполнительному производству N 72382/22/30005-ИП не отказалось.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2022 по исполнительному производству N 72382/22/30005-ИП и для освобождения Администрации от исполнительского сбора. При этом с учетом всех обстоятельств дела, учитывая статус Администрации, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, счел возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 26.07.2022 до 37 500 руб.

В апелляционной жалобе Администрация настаивает на освобождении ее от исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, Администрация может быть освобождена от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, только в случае, если она приняла все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Однако такие обстоятельства не установлены в рамках настоящего дела.

В обоснование своего заявления Администрация указывает следующее.

Имущество было закреплено за муниципальным унитарным предприятием "Ахтубинск-Водоканал" на праве хозяйственного ведения, согласно постановлению администрации 04.10.2016 N 1043.

В последующем, постановлением администрации от 11.01.2018 N 4 "О прекращении права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Ахтубинск", закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Ахтубинск-Водоканал" прекращено право хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Ахтубинск-Водоканал" на недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Ахтубинск" согласно приложению

В соответствии с пунктом 2 постановления муниципальному предприятию "Ахтубинск-Водоканал" передать, а муниципальному учреждению Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" принять по акту приема-передачи недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Ахтубинск" согласно приложению.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2022 по делу N А06-2967/2019 постановление администрации от 11.01.2018 N 4 "О прекращении права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Ахтубинск", закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Ахтубинск-Водоканал" признано недействительным, стороны вернулись в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, Администрация полагает, что в настоящее время имеет юридическую силу первоначальное постановление администрации от 05.02.2016 N 75 "О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием "Ахтубинск - Водоканал" на праве хозяйственного ведения".

Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства действовало концессионное соглашение, согласно которому спорное имущество было закреплено за муниципальным унитарным предприятием "Ахтубинск-Водоканал", которое владело и пользовалось спорным имуществом.

Таким образом, указывает Администрация, требования исполнительного документа исполнены без участия Администрации.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку приведенные обстоятельства существовали на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего МУП "Ахтубинск-Водоканал" о признании недействительной сделки по изъятию 10 единиц объектов недвижимости на основании постановления N 4 от 11.01.2018 г. и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А06-2967/2019. Суд определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2022 по делу NА06-2967/2019 обязал Администрацию возвратить МУП "Ахтубинск-Водоканал" спорное имущество.

Требования исполнительного документа в части обязания Администрации возвратить МУП "Ахтубинск-Водоканал" спорное имущество подлежало исполнению в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства (5 дней).

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости на спорное имущество, право хозяйственного ведения МУП "Ахтубинск-Водоканал" зарегистрировано 08.09.2022, то есть после срока установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 26.07.2022.

В абзаце 3 пункта 75 Постановления N 50 так же разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доказательств того, что Администрация своевременно приняла все меры, в том числе для регистрации права хозяйственного ведения МУП "Ахтубинск-Водоканал" на спорное имущество в Едином государственном реестре недвижимости, судам не представлено.

С учетом того, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены; доказательств того, что должником предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, учитывая статус Администрации, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд первой инстанции счел возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 26.07.2022 до 37 500 руб.

В данной части апелляционная жалоба возражений не содержит. Участники процесса в данной части доводов так же не привели.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2023 года по делу N А06-6924/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина