Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 08АП-1673/23 по делу N А81-10879/2022

город Омск

28 апреля 2023 г.

Дело N А81-10879/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный в составе судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А81-10879/2022

по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153)

к индивидуальному предпринимателю Сергутину Евгению Владимировичу (ИНН 500103357528, ОГРНИП 315890100001624)

о взыскании 174 313 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергутину Евгению Владимировичу (далее - Сергутин Е.В., предприниматель) о взыскании 170 097 руб. 40 коп. задолженность по договору теплоснабжения N ЯМ00ТВ0100000532 (далее - договор) за период ноябрь 2021 года, февраль, март, апрель, май 2022 года, 4 216 руб. 18 коп. неустойки (пени) за период с 11.03.2022 по 05.09.2022 с дальнейшим ее начислением по день уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (в виде резолютивной части) исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 00 руб. 27 коп. задолженности по договору, 4 943 руб. 72 коп. за период с 11.03.2022 по 05.10.2022, 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины, неустойка (пени) на сумму долга в размере 00 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом первой инстанции 13.01.2023 составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, согласно которому исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 00 руб. 27 коп. задолженности по договору, 3 193 руб. 77 коп. за период с 11.03.2022 по 05.10.2022, 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины, неустойка (пени) на сумму долга в размере 00 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Изготавливая мотивированное решение в полном объеме, суд первой инстанции резолютивную часть изложил с учетом исправленной опечатки (статья 179 АПК РФ) в части указания размера пени, которая повлияла на сумму государственной пошлины и общий размер взысканной задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает следующее: решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным при неполном изучении материалов дела и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела; по результатам корректировок и разноса платежей, задолженность за спорный период ноябрь 2021 года, февраль, март, апрель, май 2022 года в размере 64 696 руб. 48 коп. сложилась следующим образом: акт реализации от 30.11.2021 N 21113000016/89/ЯМ19 (ноябрь 2021 года) оплачен платежным поручением от 09.12.2021 на сумму 3 076 руб. 46 коп. в полном объеме; корректировочный акт реализации от 20.05.2022 N 22052000021/89/ЯМ19 за ноябрь 2021 года, выставленный в соответствии с фактическими показаниями прибора учета (за октябрь 2021 и ноябрь 2021 года) оплачен платежным поручением от 29.11.2022 N 695519, задолженность за ноябрь 2021 года отсутствует; акт реализации от 31.01.2022 N 22013100456/89/ЯМ19, выставленный за ноябрь 2020 года, январь - апрель 2021 года, январь 2022 года, на сумму 96 952 руб. отменен актом реализации от 28.02.2022 N 220228000330/89/ЯМ19, оплата и долг за январь 2022 года отсутствуют; в феврале 2022 года выстелена к оплате сумму в размере 101 798 руб.

88 коп., оплачена платежными поручениями от 11.04.2022 N 144244 на сумму 4 846 руб. 88 коп., от 29.11.2022 N 695519 на сумму 15 457 руб. 92 коп., от 01.12.2022 N 801319 на сумму 16 797 руб. 60 коп., долг за февраль 2022 года составляет 64 696 руб. 48 коп., март - июнь 2022 года оплачены в полном объеме.

Определением от 17.04.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А81-10879/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции отменяет судебный акт первой инстанции и принимает новый судебный акт (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление N 12).

Определением от 24.04.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд объявлял перерыв в судебном заседании (статья 163 АПК РФ) в целях получения от сторон дополнительных объяснений по вопросам, относящимся к предмету спора и пределам доказывания.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня.

От АО "Ямалкоммунэнерго" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки аргументированных объяснений во исполнение определения от 24.04.2023.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания на основании следующего.

С целью повышения доступности и реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, имеется возможность ознакомления сторон с материалами дела в электронной форме. Доступ предоставляется к документам, поступившим, в том числе посредством электронной системы документооборота "Мой арбитр".

АО "Ямалкоммунэнерго", извещенное надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, обязано в силу части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно отслеживать информацию о деле в электронной картотеке арбитражных дел.

Определение от 24.04.2023 Восьмого арбитражного суда о перерыве в судебном заседании направлено АО "Ямалкоммунэнерго" 24.04.2023 по электронному адресу представителя (e-mail: dfedorenko@eric-yanao.ru), а 25.04.2023 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

В связи с этим общество, учитывая даты вынесения определения от 24.04.2023 и его размещения в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru, 25.04.2023), имело возможность в промежутке времени с момента его размещения (25.04.2023) до начала судебного заседания (26.04.2023) принять меры к ознакомлению с данным определением в порядке, установленном статьей 41 АПК РФ, в электронной форме.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда 26.04.2023 объявлялся перерыв в течение дня с 11 часов 08 минут до 15 часов 00 минут.

Между тем, АО "Ямалкоммунэнерго" заявило о необходимости отложения судебного заседания для подготовки аргументированных объяснений во исполнение определения от 24.04.2023 непосредственно перед судебным заседанием после объявления перерыва в течение дня 26.04.2023 до 15 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В этом случае в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому необходимость предоставления обществу времени для подготовки аргументированных объяснений во исполнение определения от 24.04.2023 не принимается во внимание апелляционным судом в качестве убедительного аргумента для отложения судебного заседания.

Кроме того, учитывая даты поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (08.02.2023), ее принятия к производству (14.02.2023), переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (определение от 17.04.2023, резолютивная часть объявлена 10.04.2023), предложения истцу вызвать ответчика для составления акта сверки взаимных расчетов (определение от 14.02.2023), вынесение на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания, определениями от 17.04.2023 и от 21.04.2023, истец имел достаточное количество времени для подготовки аргументированных объяснений по существу спора, формирования своей позиции по всем спорным вопросам, относящимся к предмету спора и пределам доказывания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного АО "Ямалкоммунэнерго" ходатайства об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом возражений на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращение общества в суд обусловлено ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по оплате потребленной в ноябре 2021 года, феврале, марте, апреле, мае, июне 2022 года тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в ноябре 2021 года, феврале, марте, апреле, мае, июне 2022 года поставил ответчику ресурс в общем объеме 13,225 Гкал на общую сумму 191 915 руб. 91 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД):

- от 30.11.2021 N 21113000016/89/ЯМ19 на сумму 3 076 руб. 46 коп.;

- от 28.02.2022 N 22022800026/89/ЯМ19 на сумму 101 798 руб. 88 коп.;

- от 31.03.2022 N 22033100428/89/ЯМ19 на сумму 32 941 руб. 33 коп.;

- от 30.04.2022 N 22043000359/89/ЯМ19 на сумму 28 747 руб. 48 коп.;

- от 31.05.2022 N 22053100469/89/ЯМ19 на сумму 21 230 руб. 47 коп.;

- от 30.06.2022 N 22063000038/89/ЯМ19 на сумму 4 121 руб. 29 коп.

В исковом заявлении истец утверждал, что ответчик обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 170 097 руб.

40 коп. за ноябрь 2021 года, февраль, март, апрель, май 2022 года.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела выставленные ему истцом на оплату счета:

- от 30.11.2021 N 21113000016/89/ЯМ19 на сумму 3 076 руб. 46 коп.;

- от 31.03.2022 N 22033100428/89/ЯМ19 на сумму 32 941 руб. 33 коп.;

- от 30.04.2022 N 22043000359/89/ЯМ19 на сумму 28 747 руб. 48 коп.;

- от 31.05.2022 N 22053100469/89/ЯМ19 на сумму 21 230 руб. 47 коп.;

- от 30.06.2022 N 22063000038/89/ЯМ19 на сумму 4 121 руб. 29 коп.

Обозначенные счета соответствуют по объему поставленной тепловой энергии и ее стоимости представленным истцом в обоснование исковых требований УПД:

- от 30.11.2021 N 21113000016/89/ЯМ19 на сумму 3 076 руб. 46 коп.;

- от 31.03.2022 N 22033100428/89/ЯМ19 на сумму 32 941 руб. 33 коп.;

- от 30.04.2022 N 22043000359/89/ЯМ19 на сумму 28 747 руб. 48 коп.;

- от 31.05.2022 N 22053100469/89/ЯМ19 на сумму 21 230 руб. 47 коп.;

- от 30.06.2022 N 22063000038/89/ЯМ19 на сумму 4 121 руб. 29 коп.

Всего по указанным счетам и УПД предъявлено к оплате 6,21 Гкал на общую сумму 90 117 руб. 03 коп.

Данные счета оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2021 N 902572 с указанием в назначении платежа: "оплата тепловой энергии по счету N 21113000016/89/ЯМ19 за ноябрь 2021 г."; платежным поручением от 17.05.2022 N 45516 с указанием в назначении платежа: "оплата по счету N 22033100428/89/ЯМ19 от 31.03.2022 за март 2022 г."; чеком от 10.08.2022 на сумму 14 373 руб. 74 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата за тепловую энергию за апрель 2022 года по счету N 22043000359/89/ЯМ19"; чеком от 10.08.2022 на сумму 10 615 руб. 24 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата за тепловую энергию за май 2022 года по счету N 22053100469/89/ЯМ19"; чеком от 10.08.2022 на сумму 4 121 руб. 29 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата за тепловую энергию за июнь 2022 года по счету N 22063000038/89/ЯМ19 от 30.06.2022", чеком от 05.10.2022 на сумму 41 430 руб. 03 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата задолженности тепло март, апрель, май 2022 г. Яр-Сале, ул. Советская, д.44 а".

Всего по обозначенным платежным поручениям и счетам оплачено ответчиком 90 116 руб. 76 коп.

Оплату поставленной в ноябре 2021 года, марте, апреле, мае, июне 2022 года тепловой энергии истец подтверждает в апелляционной жалобе.

Таким образом, по приведенным выше счетам у ответчика имеется 00 руб. 27 коп. задолженности (всего начислено 90 117 руб. 03 коп. - всего оплачено 90 116 руб. 76 коп.).

Остаток неоплаченной задолженности за спорный период (ноябрь 2021 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года) в размере 00 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Спор в рассматриваемой ситуации сложился относительно начислений и оплаты по УПД от 28.02.2022 N 22022800026/89/ЯМ19.

По УПД от 28.02.2022 N 22022800026/89/ЯМ19 за февраль 2022 года к оплате предъявлено 7,01500 Гкал на сумму 101 798 руб. 88 коп.

При этом ответчиком представлен в материалы дела счет от 28.02.2022 N 22022800026/89/ЯМ19, отличающийся от соответствующего УПД от 28.02.2022 N 22022800026/89/ЯМ19 на сумму 101 798 руб. 88 коп.

Счет от 28.02.2022 N 22022800026/89/ЯМ19 выставлен на сумму 4 846 руб. 88 коп.

Отличия обусловлены указанием в счете от 28.02.2022 N 22022800026/89/ЯМ19 на выставление в феврале 2022 года на оплату 7,015 Гкал на сумму 101 798 руб. 88 коп. и корректировку за январь 2021 года на 6,681 Гкал на сумму 96 952 руб., что соответствует выставленной по итогу сумме на 4 846 руб. 88 коп. (101 798 руб.

88 коп. - 96 952 руб.).

По указанному счету оплата произведена ответчиком на основании чека по операции от 08.04.2022 с указанием в назначении платежа: "оплата тепловой энергии за февраль 2022 по счету N 22022800026/89/ЯМ19".

Вместе с тем истец настаивает, что перерасчет и корректировка начислений за февраль 2022 года не производились, в январе 2022 года выставлен акт реализации N 22013100456/89/ЯМ19 на сумму 96 952 руб. за период ноябрь 2020 года, январь 2021 года - апрель 2021 года, январь 2022 года, который в последующем отменен актом реализации от 28.02.2022 N 22022800330/89/ЯМ19, оплата за январь 2022 года отсутствует.

По утверждению истца в феврале к оплате выставлено 101 798 руб., из которых оплачено 4 846 руб. 88 коп. по платежному поручению от 11.04.2022 N 144244, 15 457 руб. 92 коп. по платежному поручению от 29.11.2022 N 695519, 16 797 руб.

60 коп. по платежному поручению от 01.12.2022 N 801319, в связи с чем основной долг за февраль 2022 года составил 64 696 руб. 48 коп.

С дополнениями от 21.04.2023 от общества поступили:

- УПД от 31.12.2021 N 21123100453/89/ЯМ19 на 2,817 Гкал на сумму 40 879 руб. 18 коп.;

- УПД от 31.01.2022 N 22013100456/89/ЯМ19 на 6,681 Гкал на сумму 96 952 руб.;

- акт реализации от 28.02.2022 N 22022800330/89/ЯМ19 к УПД от 31.01.2022 N 22013100456/89/ЯМ19 на 6,681 Гкал на сумму 96 952 руб., согласно которому произведена корректировка на 01.01.2022 на - 6 681 Гкал.

Согласно представленным сторонами показаниям тепловычислителя объем за декабрь 2021 года, январь 2022 года и февраль 2022 года составил 7,015 Гкал (50% от 28,43 Гкал (показания на 28.02.2022) - 14,399 Гкал (показания на 01.12.2021) на сумму 101 798 руб. 88 коп., на выставлении которого в феврале 2022 года настаивает истец.

При этом согласно УПД от 31.12.2021 N 21123100453/89/ЯМ19 в декабре 2021 года предъявлено к оплате 2,817 Гкал на сумму 40 879 руб. 18 коп., на оплату которых истец указывает в справке расчете за период с 01.11.2020 по 21.04.2023 (20.01.2022 на сумму 1 751 руб. 82 коп., на сумму 2 086 руб. 52 коп., на сумму 1 180 руб. 24 коп. и на сумму 35 860 руб. 60 коп.).

Кроме того, истцом представлен в материалы дела счет от 31.01.2022 N 22013100456/89/ЯМ19, в котором указан вид исходных данных счетчика N 20-129974 по показаниям 6,681 Гкал (приводятся на январь 2022 года), корректировочный - 13,552 Гкал (складывается из отрицательных показаний количества тепловой энергии за февраль 2021 года, апрель 2021 года, январь 2021 года, март 2021 года, ноябрь 2021 года), итого по указанному счету выставлено 6 наименований на сумму отрицательную сумму (- 90 788 руб. 76 коп.).

Истец является кредитором должника и заинтересованным в признании его исковых требований обоснованными, на АО "Ямалкоммунэнерго" в соответствии со статьями 65, 133 АПК РФ лежало бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.

Договор энергоснабжения, заключенный между АО "Ямалкоммунэнерго" и предпринимателем, является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с чем истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

На ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику теплоэнергии, а затем подавшее апелляционную жалобу в связи с несогласием с принятым судом решением, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем истцом не дано разумных объяснений относительно противоречивых сведений, содержащиеся в выше указанных документах, о начислении в декабре 2021 года 2,817 Гкал на сумму 40 879 руб. 18 коп., начислении в январе 2022 года 6,681 Гкал на сумму 96 952 руб., их корректировке и последующем начислении феврале 2022 года объемов за декабрь 2021 года, январь 2022 года и февраль 2022 года в размере 7,015 Гкал на сумму 101 798 руб. 88 коп.

Ответчик, в свою очередь, возражая против исковых требований, на протяжении рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях приводил доводы о начислении за февраль 2022 года 4 846 руб. 88 коп., которые им оплачены (оплата 4 846 руб. 88 коп. подтверждена истцом).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не поставлены под сомнения сведения, содержащиеся в представленном ответчиком в обоснование возражений против исковых требований, счете от 28.02.2022 N 22022800026/89/ЯМ19 за февраль 2022 года, подписанном представителем истца и скрепленным оттиском его печати, из которого следует, что начисления выполнены на сумму 101 798 руб. 88 коп., а также уменьшены на сумму - 96 952 руб., всего к оплате предъявлено 4 846 руб. 88 коп.

Указанное означает, что достоверность расчета истца поставлена под сомнение и представлены доказательства в его опровержение.

Истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы подробно не конкретизированы объем и стоимость коммунального ресурса, предъявляемого к оплате в январе - феврале 2022 года, необходимые для определения объема ресурса первичные документы (счет за январь 2022 года от 31.01.2022 N 22013100456/89/ЯМ19 и корректировочный счет от 28.02.2022 N 22022800330/89/ЯМ19) не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), счет от 28.02.2022 N 22022800026/89/ЯМ19 за февраль 2022 года, в котором к оплате предъявлено 4 846 руб. 88 коп., последним документально не опровергнут.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема электрической энергии, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

Исполняя обозначенную обязанность, суд апелляционной инстанции создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ), а именно:

- определением от 17.04.2023 для разрешения настоящего дела и предоставления от сторон дополнительных объяснений по вопросам, относящимся к предмету спора и пределам доказывания, доказательств в их обоснование перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;

- определениями от 07.04.2023, 17.04.2023, 21.04.2023 и в последующем 24.04.2023 неоднократно предлагал представить обоснованные объяснения, в том числе относительно следующего: в связи с чем произведена корректировка на 6,681 Гкал на сумму 96 952 руб.; какими документами подтверждается (опровергается) объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в феврале 2022 года; в связи с чем при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в счете от 28.02.2022 N 22022800026/89/ЯМ19 за февраль 2022 года (предлагалось представить УПД, счета на оплату с корректировочными актами к ним и показания приборов учета за период декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, в том числе счет за январь 2022 года от 31.01.2022 N 22013100456/89/ЯМ19 и корректировочный счет от 28.02.2022 N 22022800330/89/ЯМ19; какой объем тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения N ЯМ00ТВ0100000532 поставлен в декабре 2021 года, январе 2022 года, феврале 2022 года (указать объем тепловой энергии за каждый указанный месяц отдельно и показания прибора учета на конец каждого месяца) и на основании каких документов предъявлен к оплате и оплачен; в связи с чем, скорректировав начисления за январь 2022 года (УПД от 31.01.2022 N 22013100456/89/ЯМ19 на 6,681 Гкал на сумму 96 952 руб.) согласно акту реализации от 28.02.2022 N 22022800330/89/ЯМ19 на - 6,681 Гкал, истец не скорректировал начисления за декабрь 2021 года по УПД от 31.12.2021 N 21123100453/89/ЯМ19, которым предъявлено к оплате 2,817 Гкал на сумму 40 879 руб. 18 коп., подлежат (не подлежат) ли указанные объем и стоимость тепловой энергии исключению из УПД от 28.02.2022 N 22022800026/89/ЯМ19.

Таким образом, УПД за январь 2022 года от 31.01.2022 N 22013100456/89/ЯМ19 и корректировочный акт к нему от 28.02.2022 N 22022800330/89/ЯМ19, а также дополнительные объяснения об объемах и стоимости тепловой энергии представлены истцом только после предложения апелляционного суда.

При этом из дополнительных объяснений АО "Ямалкоммунэнерго" следуют противоречия, которым подробное обоснованное объяснение не дано, во исполнение определений суда все вынесенные в них вопросы истцом не раскрыты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в отношении заявленных истцом требований за февраль 2022 года разумных объяснений определения объема и стоимости потребленного ответчиком ресурса и подтверждающих документов.

Несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда, сведения, позволяющие проверить достоверность приведенных истцом объемов потребления и стоимости за спорный период (выставленного в феврале 2022 года объема тепловой энергии, включающего в себя объемы декабря, января и февраля 20222 года), истцом так и не представлены.

Исполняя обязанность по проверки представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема тепловой энергии, так и его стоимости, на соответствие нормам материального (статьи 168, 170 АПК РФ), суд апелляционной инстанции также определением от 14.02.2023 предлагал истцу вызвать ответчика на сверку расчетов и представить суду письменные объяснения об итогах совместной сверки по задолженности за период, заявленный ко взысканию в рамках рассматриваемого спора, отразив основание возникновение долга, период, сумму задолженности, платежи, зачтенные в счет оплаты задолженности и иные сведения, имеющие отношение к расчету задолженности.

Несмотря на указанное предложение апелляционного суда, истцом запрещенные судом объяснения не представлены.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ресурсоснабжающей организации по определению объема потребленного ответчиком ресурса и его стоимости не соответствуют нормам действующего законодательства, АО "Ямалкоммунэнерго" уклонилось от доказывания своих требований в части правомерности размера таковых за февраль 2022 года на сумму 101 798 руб.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 9, 41, статья 65 АПК РФ), следуют в виде рассмотрения спора на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все неясности должны толковаться в пользу ответчика, как наиболее слабой стороны в сложившихся правоотношениях по энергоснабжению.

Соответственно, расчет истца за февраль 2022 года апелляционный суд признает неверным и подлежащим корректировке в пользу ответчика до 4 846 руб. 88 коп.

Сведения о выставлении к оплате за февраль 2022 года 4 846 руб. 88 коп., несмотря на указание апелляционным судом (определения от 07.04.2023, от 17.04.2023, от 21.04.2023 и от 24.04.2023), истцом под сомнение не поставлены, необходимые для определения иной стоимости ресурса первичные документы в полном объеме не представлены, суть произведенного истцом расчета начисления объема и стоимости тепловой энергии в большем размере не раскрыта (статьи 9, 65 АПК РФ).

Выявленные судом апелляционной инстанции несоответствия истцом не оспорены и не конкретизированы их причины.

При этом истец имел реальную возможность конкретизировать расчеты объема и стоимости тепловой энергии, указав, в чем заключается недостоверность позиции ответчика.

Отсутствие предоставления со стороны истца опровергающих доказательств при наличии такой возможности должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурса в обозначенных ответчиком объеме и стоимостью.

Возражения ответчика АО "Ямалкоммунэнерго" не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 00 руб. 27 коп.

Во взыскании остальной части долга следует отказать, в связи с необоснованностью его расчета истцом.

Относительно указаний оплат задолженности по чекам от 30.11.2022 на сумму 16 797 руб. 60 коп. и от 28.11.2022 на сумму 56 572 руб. 80 коп., суд апелляционной инстанции учитывает указание ответчиком в указанных чеках назначений платежей в счет оплаты за тепловую энергию за ноябрь 2020 года по счету от 20.01.2021 N 22012000002/89/ЯМ19 и доплаты за тепловую энергию за март 2022 года по счету от 16.11.2022 N 2211160000/89/ЯМ19, в связи с чем таковые не относятся к спорным периодам.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статей 330, 332 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая просрочку оплаты и неисполнение обязательства об оплате на 00 руб. 27 коп., начисление неустойки обоснованно, таковая подлежит взысканию с ответчика, в том числе по день фактической оплаты задолженности.

С учетом корректировки периода начисления (действие моратория в отношении задолженности за февраль 2022 года), ставки рефинансирования Банка России (7,5% годовых) и суммы основного долга общий размер неустойки составит 3 193 руб. 77 коп. по всем просроченным задолженностям за общий период с 11.03.2022 по 05.10.2022.

Какие-либо объяснения в отношении порядка расчета неустойки, в том числе учитывая выполнение аналогичного расчета судом первой инстанции, сторонами не приведены, контррасчеты не представлены.

Учитывая изложенное, решение от 13.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит отмене (часть 2 статьи 269, часть 4 статьи 270 АПК РФ, пункт 32 Постановления N 12).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ).

Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу отклонены (жалоба не удовлетворена), расходы по уплате государственной пошлины по ней в порядке частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При изготовлении текста резолютивной части настоящего постановления 26.04.2023, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел", апелляционным судом указано "решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11685/2022 отменить", в то время как обжаловалось решение от 13.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10879/2022, что подтверждается материалами данного дела.

Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части постановления от 26.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда не затрагивает существа судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку, а именно вместо: "решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11685/2022 отменить" следует читать "решение от 13.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10879/2022 отменить" (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10879/2022 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергутина Евгения Владимировича в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" 00 руб. 27 коп. задолженности, 3 193 руб. 77 коп. неустойки (пени) за период с 11.03.2022 по 05.10.2022, 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергутина Евгения Владимировича неустойку (пени) на сумму долга в размере 00 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

С.В. Фролова