Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2023 г. N 04АП-6979/20 по делу N А19-23011/2019

г. Чита

1 мая 2023 г.

дело N А19-23011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу N А19-23011/2019

по результатам рассмотрения заявления Кульгова Даниила Юрьевича (место жительства: Иркутская обл., г. Иркутск) о замене кредитора в реестре требований кредиторов,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" (ОГРН 1063808053363, ИНН 3808134265; адрес: 664001, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Декабристов, 22)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтройвозбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления индивидуального предпринимателя Шемякина Александра Сергеевича, принятого определением от 10.10.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2022 конкурсным управляющим утвержден Сакун Олег Витальевич.

25.11.2022 Кульгов Даниил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене кредитора Борисова Е.Л. правопреемником - Кульговым Даниилом Юрьевичем по требованию в размере 16 437 рублей 54 копейки, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой" определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 17 февраля 2023 года) заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (ООО "Спецдорстрой") его обжаловало в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что ООО "Спецдорстрой" 05.03.2022 перечислило Борисову Е.Л. денежные средства в размере 16 437 рублей 98 копеек в счет погашения реестровых требований Борисова Е.Л. к должнику, вследствие чего право требования Борисова Е.Л. к должнику не могло быть передано по цессии Кульгову Д.Ю.; на рассмотрение судом заявления ООО "Спецдорстрой" о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой" включено требование ООО "СибМедЦентр" в размере 16 437 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2022 произведена замена кредитора - ООО "СибМедЦентр" на правопреемника - Борисова Е.Л. по требованию в размере 16 437 рублей 98 копеек, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой" определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2021.

21.09.2022 Борисов Е.Л. (цедент) и Кульгов Д.Ю. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию свое право требования задолженности в сумме 16 437 рублей 98 копеек к ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой".

Из пункта 1.2 договора цессии следует, что право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на сумму, указанную в пункте 1.1 договора с даты подписания договора, на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения договора, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами упущенную выгоду и иные обеспечивающие обязательства права.

С момента оплаты и подписания акта приема-передачи прав цессионарий приобретает права требования, указанные в пункте 1.1 договора, и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику.

Согласно пункту 2.1 договора цессии цена уступки прав требований по настоящему договору составляет 6 000 рублей.

Уступка права (требования) произведена с соблюдением норм законодательства, в соответствии с волеизъявлением сторон договора уступки прав требования от 21.09.2022.

Оплата по договору от 21.09.2022 произведена Кульговым Д.Ю. в полном объеме, что подтверждается чеком от 22.11.2022 по операции безналичной оплаты услуг.

Переданы документы в подтверждение перехода права требования от цедента к цессионарию в соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (акт приема-передачи документов от 23.09.2022).

Кульгов Д.Ю. обратился в суд с заявлением о замене кредитора Борисова Е.Л. правопреемником - Кульговым Д.Ю.

Статьей 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 21.09.2022 уступки прав требования не противоречит закону, форма уступки требования соответствует положениям статьи 389 ГК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, ссылки на перечисление обществом "Спецдорстрой" 05.03.2022 на счет Борисова Е.Л. денежных средств в размере 16 437 рублей 98 копеек в счет погашения реестровых требований Борисова Е.Л. к должнику, оценены апелляционным судом.

Обстоятельства перечисления указанной суммы в счет погашения реестровых требований Борисова Е.Л. рассматривались судом в рамках обособленного спора об исключении требования Борисова Е.Л. из реестра требований кредиторов должника (определение от 26.04.2022, постановление апелляционного суда от 04.07.2022 по настоящему делу), где указано, что в данном случае не собблюден опрядкок погашения требований крежитороы несостоятельного должника, определенный нормами статей 71.1, 85.1, 113, 125, 129.1, 136, 142 Закона о банкротстве. Поскольку в рассматриваемом случае удовлетворение требований осуществлено в процедуре конкурсного производства, погашение задолженности третьим лицом могло быть произведено только в порядке, предусмотренном взаимосвязанными положениями статей 113 и 125 Закона о банкротстве. Такой порядок обществом "Спецдорстрой" не соблюден, и денежные средства в счет погашения неисполненных обязательств должника перечислены только одному кредитору - Борисову Е.Л. Также учтено, что денежные средства в счет погашения задолженности ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой" перечислены обществом "Спецдорстрой" в отсутствие договорных отношений и помимо воли самого Борисова Е.Л.

Также определением суда первой инстанции от 09.03.2023 отказано в удовлетворении требований ООО "Спецдорстрой" о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу внесения в реестр записи о погашении требований кредитора Борисова Е.Л. (определение на текущий момент обжалуется в апелляционном порядке).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при установленных обстоятельствах оснований полагать, что задолженности у должника перед Борисовым Е.Л. не существовало на момент заключения сторонами договора цессии ввиду погашения такой задолженности обществом "Спецдорстрой" в более раннюю дату, не имеется, поскольку порядок погашения задолженности третьим лицом, установленный Законом о банкротстве, не соблюден. Соответственно, оснований для отказа в замене кредитора Борисова Е.Л. на Кульгова Д.Ю. не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства единственного участника (учредителя) ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой" об отложении судебного разбирательства до рассмотрения спора о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой" по вопросу о внесении в реестр требований кредиторов записи о погашении требования Борисова Е.Л., суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного разбирательства требование конкурсного кредитора Борисова Е.Л. из реестра кредиторов ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой" по иным основаниям также не исключено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу N А19-23011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко