Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-12953/23 по делу N А40-243730/2016

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-243730/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аллахвердова Вячеслава Григорьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-243730/16, об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы: земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120309:10, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, п. Сосенское, дер. Бачурино, уч. N 7; жилой дом, общей площадью 321, 1кв.м., ин. N 46:228:002:00017480, лит. А-А1-А2-АЗ кадастровый номер 77:17:0120309:50, адрес: г. Москва, п. Сосенское, дер. Бачурино. уч. N7, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Аллахвердова Вячеслава Григорьевича,

при участии в судебном заседании: от Аллахвердова В.Г. - Хлебникова О.А. по дов. от 18.11.2021 г., к/у Добровольский М.В. - лично, паспорт, от ф/у Проничева К.А. - Ходзинская Н.В. по дов. от 01.03.2023 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 г. Аллахвердов Вячеслав Григорьевич (ИНН 772911178194) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Крюков Руслан Юнисович (член Союза АУ "Возрождение", место нахождения: 107014, г. Москва, Стромынка, д. 11).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 г. Крюков Р.Ю. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден Тисов Роман Юрьевич (член Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН 772790840036 peг. номер 10925; адрес для направления корреспонденции: 129515, г. Москва, а/я 11).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 г. Тисов Р.Ю. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден Бондарев Александр Львович (член Ассоциации "ДМСО", ИНН 673002721195, peг. номер 14295; адрес для направления корреспонденции: 214004, Смоленская область, г.Смоленск, ул. 2-я Краснинская, д.7/1, оф. 100/1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 г. Бондарев А.Л. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден Проничев Константин Алексеевич (член СРО ААУ "Евросиб", ИНН 672402641810, peг. номер: 16906, адрес для направления корреспонденции: 214004, г. Смоленск, а/я 16).

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66(6060) от 15.04.2017 г.

07.10.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника Аллахвердова Вячеслава Григорьевича об исключении из конкурсной массы земельного участка и жилого дома.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 исключены из конкурсной массы должника Аллахвердова Вячеслава Григорьевича: земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120309:10, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира.: г. Москва, поселение Сосенское, дер. Бачурино, уч. N 7; жилой дом общей площадью 321,1 кв.м., кадастровый номер 77:17:0120309:50, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, дер. Бачурино. д. 114.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 г. определение суда первой инстанции от 22.12.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 отказано Аллахвердову Вячеславу Григорьевичу в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы: земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120309:10, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, п. Сосенское, дер. Бачурино, уч. N 7; жилой дом, общей площадью 321, 1кв.м., ин. N 46:228:002:00017480, лит. А-А1-А2-АЗ кадастровый номер 77:17:0120309:50, адрес: г. Москва, п. Сосенское, дер. Бачурино. уч. N7.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Аллахвердов В.Г. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Аэросервис Лайт" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, договор дарения земельного участка и жилого дома, датированный 22.12.2015, заключенный между Аллахвердовым В.Г. и Аллахвердовой Р.В., признан недействительной сделкой. При этом, как следует из судебного акта, доводов об указанной квартире как о единственном жилье заявлено не было. Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 304-ЭС18-11422 по делу N А45-9527/2017, следует, что совершение безвозмездной сделки - дарения, в пользу третьего лица, фактически, подразумевает отказ должника от принадлежащего ему жилого помещения, которое он называет единственным пригодным для проживания. Доводы кассаторов о том, что спорное жилое помещение изначально не расценивалось должником в качестве единственного пригодного для проживания в нем и распоряжение им осуществлено со злоупотреблением правом, должны были стать предметом оценки судов с учетом фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора суду следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе установить наличие или отсутствие злоупотреблений со стороны должника, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и оснований заявленных требований, разрешить спор и принять судебный акт при правильном применением норм материального и процессуального права, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, для чего установить, в том числе членов семьи должника и наличие или отсутствие у них жилых помещений, пригодных для постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 22.12.2015 г., заключенного между Аллахвердовым В.Г. и Аллахвердовой Р.В. и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 объединены в одно производство с присвоением единого номера N А40-243730/16 и заявление конкурсного управляющего ООО "Аэросервис Лайт" о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 22.12.2015, заключенного между Аллахвердовым В.Г. и Аллахвердовой Р.В., применении последствий недействительности сделки и заявление финансового управляющего Аллахвердова В.Г. -Тисова Р.Ю. о признании недействительной указанной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 признан недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 22.12.2015, заключенный между Аллахвердовым В.Г. и Аллахвердовой Р.В., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120309:10, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, п. Сосенское, дер. Бачурино, уч. N 7; жилого дома, общей площадью 321, 1кв.м., ин. N 46:228:002:00017480, лит. А-А1-А2-АЗ кадастровый номер 77:17:0120309:50, адрес: г. Москва, п. Сосенское, дер. Бачурино. уч. N7.

Судом первой инстанции установлено, что указанное имущество включено в конкурсную массу должника, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН от 17.09.2020 г. N КУВИ-002/2020-21630054.

Ссылаясь на то, что спорное имущество является единственным пригодным для проживания должника, и на то, что он и члены его семьи в общем количестве 6 (шесть) человек, в том числе три пенсионера и два инвалида второй группы зарегистрированы и фактически проживают по месту жительства по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Бачурино. д. 114, должник обратился в суд с заявлением о его исключении из конкурсной массы данного спорного имущества.

При повторном рассмотрении спора, судом первой инстанции с указаний суда округа, в удовлетворении должника отказано.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Таким образом, вопрос об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве гражданина.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его часть) не может быть включено в конкурсную массу, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. К которым относится, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов сора следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 признан недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 22.12.2015, заключенный между Аллахвердовым В.Г. и Аллахвердовой Р.В., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120309:10, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, п. Сосенское, дер. Бачурино, уч. N 7; жилого дома, общей площадью 321, 1кв.м., ин. N 46:228:002:00017480, лит. А-А1-А2-АЗ кадастровый номер 77:17:0120309:50, адрес: г. Москва, п. Сосенское, дер. Бачурино. уч. N7. Данным судебным актом установлено, что должник произвел отчуждение ликвидного имущества в пользу Аллахвердовой Р.В. - дочери, которая по смыслу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по безвозмездной сделке при наличии принятых и неисполненных обязательств. В результате совершения сделки спорное имущество было выведено из состава имущественной массы. Как установлено судом, указанная сделка совершена со злоупотреблением правом, согласно ст. 10 ГК РФ, при этом судом учтено, что отчуждение имущества произошло в период после наложения ареста на имущество должника Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.03.2016 г.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 304-ЭС18-11422 по делу N А45-9527/2017, согласно которой, совершение безвозмездной сделки - дарения, в пользу третьего лица, фактически, подразумевает отказ должника от принадлежащего ему жилого помещения, которое он называет единственным пригодным для проживания.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение изначально не расценивалось должником в качестве единственного пригодного для проживания в нем и распоряжение им осуществлено со злоупотреблением правом.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова", которым указано, что не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку: отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают; должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение; ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 17 Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют и положения пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, суды вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет согласно абзацу второму части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления.

В связи с тем, что установлен факт злоупотребления правом со стороны должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.

Суд округа указал на необходимость установления наличия или отсутствия злоупотреблений со стороны должника, в том числе установления членов семьи должника и наличие или отсутствие у них жилых помещений, пригодных для постоянного проживания.

После исполнения судебного акта о признании сделки по отчуждению спорного имущества недействительной и включения имущества в конкурсную массу, должник обратился в суд с ходатайством о его исключении из конкурсной массы.

Наличие злоупотребления со стороны должника, подтверждено вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 г. по делу N А40-243730/16, оставленным без изменения Арбитражным судом Московского округа, так, действия Аллахвердова В.Г. по отчуждению имущества в преддверии банкротства квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

При рассмотрении обособленных споров о возврате имущества Аллахвердова В.Г. в конкурную массу судами давалась оценка возможности нахождения жилого дома и земельного участка в конкурсной массе должника. Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 указано, что статус "единственного жилья" имеет правовое значение при решении вопроса о включении (исключении) данного имущества должника в конкурсную массу.

В данном случае, должник реализовывая жилье, подтвердил свою волю на его отчуждение, и добровольно отказался от данного жилья.

Из материалов дела следует, что должник не раскрыл данные о своем семейном положении, однако, имеются документы о том, что должник состоит в зарегистрированном браке с Аллахвердовой А.Г., в собственности которой имеется квартира площадью 92 кв.м.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось должнику раскрыть данные о своем семейном положении, однако должником соответствующие действия не совершены.

В апелляционной жалобе должник не представляет доказательства о своем семейном положении, однако ссылается на то, что спорное имущество приобретено задолго до банкротства должника и другого жилого помещения у него нет.

Как следует из материалов спора должник был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д. 19, кв. 159.

По данному адресу, согласно выписке из домовой книги N 542 дома 114, г. Москва, пос. Сосенское, д. Бачурино от 13.10.2020 г. (т. 1 л.д. 111), проживала также Аллахвердова Ася Григорьевна и Тавакалова Анаида Рубеновна (данная информация отражена также в аналогичных выписках N 624 от 07.11.2019 г., N 434 от 28.07.2021 г., N 166 от 24.03.2022 г.).

На момент возбуждения дела о банкротстве должника (13 февраля 2017 года) адресом должника являлся: г. Москва, ул. Никулинская, д. 19, кв. 159.

К указанному времени заключен договор дарения, и жилья, принадлежащего на праве собственности у должника не имеется.

Из материалов дела следует, что должник обращался в суд с заявлением об исключении ежемесячных расходов по оплате аренды жилья в размере 15 000 руб. - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д.34 кв.178.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 из конкурсной массы должника исключены ежемесячные расходы по оплате аренды жилья в размере 15 000 руб. -квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д.34 кв.178.

В последующем должник приводит доводы о том, что никогда не проживал по этому адресу, а адрес использовался им при деловой переписке, тогда как должник неоднократно указывал, что проживает в данной квартире.

Из отчетов финансового управляющего, выписки о движении денежных средств по счетам должника, усматривается, что денежные средства из конкурсной массы на основании определения 22.06.2017 выдавались наличными и перечислялись должнику финансовыми управляющими.

Кроме того, неправомерные действия в едином интересе должника, кредитора - заявителя и финансового управляющего Тисова Р.Ю., с целью причинения вреда кредиторам Аллахвердова В.Г. установлены Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023.

Также из материалов банкротного дела следует, что должник менял позицию относительно проживания или непроживания по тому или иному адресу, в зависимости от рассматриваемого судом спора.

Так, при рассмотрении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы по оплате аренды жилья, должник ссылался на проживание в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д.34 кв.178 и необходимости денежных средств на оплату арендных платежей, а при рассмотрении его заявления об исключении дома из конкурсной массы, должник указывает на то, что никогда не проживал в указанной выше квартире.

После обращения конкурсного кредитора ООО "Аэросервис лайт" с заявлением о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от 22.12.2015, должник, Аллахвердова А.Г. и Тавакалова А.Р., зарегистрированные до этого по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д. 19, кв. 159, зарегистрировались по адресу места нахождения спорного дома: г. Москва, п. Сосенское, дер. Бачурино, д. 114.

Согласно выпискам N 624 от 07.11.2020 и N 542 от 13.10.2020 к лицам, зарегистрированным по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Бачурино, д. 114, относятся:

Аллахвердова А.Г., 25.04.1956г.р., место рождения - г. Ашхабад, прибыла 11.10.2019 г., ранее была зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д. 19, кв. 159;

Аллахвердов В.Г., 19.01.1954г.р., место рождения - г. Ашхабад, прибыл 11.10.2019 г., ранее был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д. 19, кв. 159;

Тавакалова А.Р., 11.09.1931г.р., место рождения - г. Ашхабад, прибыла 11.10.2019 г., ранее была зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д. 19, кв. 159;

Тавакалов А.Г., 16.12.1960г.р., место рождения - Таджикская ССР, г. Чкаловск, прибыл 01.11.2019 г., ранее был зарегистрирован по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д. Никитск;

Тавакалова Анжела Георгиевна, 05.09.1968г.р., место рождения - Туркменская ССР, г.Ашхабад, прибыла 01.11.2019 г., ранее была зарегистрирована по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д. Никитск;

Тавакалова Г.А., 25.12.1991г.р., место рождения - Туркменская ССР, г.Ашхабад, прибыла 01.11.2019 г., ранее была зарегистрирована по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д. Никитск.

При этом, согласно выписке из домовой книги N 434, по состоянию на 28.07.2021 к лицам, зарегистрированным в спорном доме, относится Тавакалов Геннадий Григорьевич, 11.05.1958г.р., место рождения - Туркменская ССР, г. Ашхабад, прибыл 22.01.2021 г., ранее был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 11, кв. 51.

Таким образом, проживавшие по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д. 19, кв. 159 Аллахвердов В.Г., Аллахвердова А.Г. и Тавакалова А. Р. прибыли по месту регистрации: г. Москва, пос. Сосенское, д. Бачурино, д. 114 - 11 октября 2019 года.

Также, 01.11.2019 в жилом доме зарегистрировалось еще три человека, ранее зарегистрированных по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, д. Никитск, и 22.01.2021 зарегистрирован еще один человек, ранее зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 11, кв. 51.

При анализе изложенных выше обстоятельств, на момент рассмотрения заявления должника об исключении из конкурсной массы спорного имущества, в жилом доме было зарегистрировано семь человек.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 N 11-П (далее - постановление N 11-П) оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В том случае, если гражданин на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования (пользуется) жилым помещением, принадлежащим его родителю, наравне с собственником, обращение взыскания на жилые помещения такого гражданина, принадлежащие ему на праве собственности, возможно.

Если должник в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о несостоятельности в ущерб интересам взыскателя совершает односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом. В этом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среди обстоятельств, которые имеют значение при оценке поведения должника на предмет добросовестности, помимо прочего, следует учесть и сопоставить, с одной стороны, моменты предъявления претензии, иска о взыскании долга, вынесения решения о присуждении, возбуждения исполнительного производства, дела о несостоятельности, а также извещения должника об этих событиях и, с другой стороны, причины изменения регистрации по месту жительства - было ли это изменение фиксацией положения дела, фактически сложившегося задолго до предъявления кредитором требования, или оно направлено на уклонение от погашения долга, имелись ли какие-либо особые объективные причины, побудившие должника сменить место жительства без намерения причинить вред кредитору (болезнь близкого родственника, повлекшая необходимость ухода за ним, закрытие расположенного в населенном пункте единственного образовательного учреждения, в котором обучались несовершеннолетние дети должника, прекращение деятельности градообразующего предприятия, на котором трудились должник и члены его семьи, и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 11 постановления от 02.07.2009 N 14, членом семьи собственника жилого помещения, кроме лиц, указанных в подпункте "а" пункта 11 данного постановления, также признается лицо, проживающее совместно с ним, если оно вселено собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи, у которых право пользования жилым помещением, равное с собственником, может возникнуть при наличии определенных условий - совместное проживание, ведение общего хозяйства, единый бюджет).

В пункте 11 постановления от 02.07.2009 N 14 содержатся разъяснения, согласно которым вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого помещения для должника и членов его семьи действует именно в той мере, в какой он обеспечивает "право на кров" в среднесрочной перспективе, а не право на собственность.

То есть он распространяется на ситуации, при которых обращение взыскания на жилое помещение в котором фактически проживают должник и члены его семьи, приведет к утрате ими права на кров в связи с отсутствием гарантированного замещающего места проживания.

Однако, должник не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие родственных связей с указанными выше лицами и степень родства.

Тогда как судом первой инстанции принимались меры к установлению наличия (отсутствие) родственных связей должника с лицами, зарегистрированными по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Бачурино, д. 114, а также наличии (отсутствии) у них жилых помещений, пригодных для постоянного проживания.

Не подтверждено должником и обстоятельств, что данные лица являются членами его семьи.

Ссылки апеллянта на то, что все эти лица проживали в доме постоянно всегда, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что в судебное заседание 28.09.2021 представителем должника представлены письменные объяснения и копии документов: уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах Тавакаловой А.Р., Тавакалова Г.Г., Тавакаловой А.Г., Тавакалова А.Г., Тавакаловой Г.А. на имевшиеся (имеющиеся у них объекты недвижимости за период с 31.01.1998 по 16.08.2021 на территории Российской Федерации; копия выписки из домовой книги N 434 дома 114, г. Москва, пос. Сосенское, д. Бачурино от 28.07.2021; копия справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния NА-04446 от 21.09.2021; копия заключения N290-07-21 по результатам обследования земельного участка, зданий и строений на предмет возможного разделения на два индивидуальных участка объекта по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Бачурино, д. 114.

Тогда как, перечисленные выше документы не могут быть отнесены к доказательствам обстоятельств, которые необходимо установить во исполнение указаний суда округа.

Должник не представил достоверных сведений о наличии квартиры у Аллахвердовой А.Г.

Согласно, выписке из ЕГРН, Аллахвердовой А.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0205014:3384, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, д. 17-а, кв.31.

В материалы дела должник представил медицинскую справку, в которой при сборе анамнеза со слов пациента Аллахвердова В.Г. врач указал, что Аллахвердов В.Г. женат.

Таким образом, информация о наличии (отсутствии) зарегистрированного брака между должником и Аллахвердовой А.Г. имеет существенное значение для разрешения данного спора, в связи с необходимостью установления факта наличия (отсутствия) общего имущества супругов.

Должником в материалы дела представлена справка об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния N А-04446 от 21.09.2021, в которой указано об отсутствии в архивно-информационном отделе Управления ЗАГС Москвы записи акта о заключении брака Аллахвердовым В.Г.

Однако, возможность регистрации брака в иных субъектах, должником не опровергнута

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2022 Аллахвердова Ася Григорьевна привлечена к участию в деле. При этом, данным лицом позиция по спору не представлена, как и документы в обоснование возможных возражений.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно истребовал в Министерстве внутренних дел Российской Федерации копию личного дела Аллахвердова Вячеслава Григорьевича (19.01.1954 г.р., ИНН 772911178194) с приложением копий документов из личного дела (при их наличии) о семейном положении (наличие или отсутствие супруги, зарегистрированного брака, детей и т.д.), о местах регистрации, а также о предоставлении Аллахвердову В.Г. жилья.

На момент разрешения спора подобные не поступили, и должником доказательства, с учетом указаний суда округа не представлены.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу должника финансовый управляющий ссылался на то, что после вынесения оспариваемого определения в материалы дела о банкротстве поступила копия личного дела Аллахвердова В.Г., из которого следует, что он женат на Аллахвердовой А.Г. с указанием свидетельства о регистрации брака в г. Ашхабад и имеет дочь Аллахвердову Р.В.

Также, апелляционный суд учитывает, что после направления спора на новое рассмотрение, должник в 2021 году представил письменные объяснения, приложив копии справки об отсутствии факта об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния N А-04446 от 21.09.2021, паспорта должника, выписки из домовой книги N 434 от 28.07.2021, выписок КГРН, заключения N 290-07-21 от 02.07.2021 ООО "Спецфинконсалтинг".

После совершения указанного процессуального действия, должник иных документов и своей позиции не представлял. При этом, заявляя ходатайства об отложении судебного разбирательства, должник доказательств, необходимых для выполнения судом первой инстанции кассационной инстанции, не представлял.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, с учетом указаний суда округа, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-243730/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аллахвердова Вячеслава Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова