Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-14290/23 по делу N А40-246815/2017

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-246815/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шестака И.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-246815/17 о завершении конкурсного производства в отношении ООО НПО "ТАНАИС" (ОГРН 1037739277652, ИНН 7735056901).

при участии в судебном заседании:

от Вазыкина А.В. - Вепринцева Е.С. по дов от 03.06.2023,

от Шестака И.Е. - Мартыненко И.С. по дов от 17.12.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 в отношении ООО НПО "ТАНАИС" (ОГРН 1037739277652, ИНН 7735056901) открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 завершено конкурсное производство в отношении ООО НПО "ТАНАИС" (ОГРН 1037739277652, ИНН 7735056901).

Не согласившись с вынесенным определением, Шестак И.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что конкурсный управляющий не предпринял мер и действий по взысканию дебиторской задолженности, за счет которых могла быть пополнена конкурсная масса должника.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Шестака И.Е., Вазыкина А.В. высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в установленном порядке им были опубликованы сведения о признании ООО НПО "ТАНАИС" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете "Коммерсантъ", в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 119 398 059,08 руб., конкурсная масса сформирована за счет поступлений денежных средств на счет должника, в связи с чем, требования кредиторов погашались третей очереди на сумму 14 625 000 руб.

С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО НПО "ТАНАИС". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным с даты внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.

В своих возражениях, апеллянт указывает, что у ООО НПО "Танаис" имеются нереализованные активы, за счет которых может быть пополнена конкурсная масса, а именно: за счет дебиторской задолженности ООО НПО "Танаис Фарма" перед ООО НПО "Танаис" по предоставленному 23.12.2013 займу в размере 22 090 844, 10 руб.

Вместе с тем, срок исковой давности по данному требованию истек в 2016 году, т.е. до признания ООО НПО "Танаис" банкротом.

23.09.2021 ООО НПО "Танаис Фарма" (ИНН: 7723839440) было исключено из ЕГРЮЛ (ГРН 2217708745087).

Ликвидация организации приводит к объективной невозможности судебного взыскания дебиторской задолженности (п. 5 ч. 1 ст 150 АПК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, срок обжалования исключения ООО НПО "Танаис Фарма" истек.

Кроме того определением от 19 апреля 2021 г., установлено, что участники должника не передали конкурсному управляющему бухгалтерскую и прочую документацию должника, в связи с чем документы для взыскания дебиторской задолженность, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в процедуре конкурсного производства завершены все необходимые мероприятия и возможность пополнения конкурсной массы исчерпана.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-246815/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шестака И.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский