Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-16252/19 по делу N А40-246815/2017

Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-246815/17

Резолютивная часть постановления оглашена 3 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Крылова Ю.Ф. - Лещук Н.Д. по доверенности от 25.05.2022;

от Логиновой Т.Н. - Мартыненко И.С. по доверенности от 20.07.2022;

от Шестака И.Е. - Мартыненко И.С. по доверенности от 17.12.2021;

от Сахно З.Ф. - Мартыненко И.С. по доверенности от 24.01.2022;

от Вазыкина А.В. - Вепринцева Е.С. по доверенности от 03.06.2022;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Танаис" - Лубова Е.В. по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Крылова Ю.Ф.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022

о возвращении его апелляционной жалобы

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Танаис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Танаис" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 контролировавшие должника лица Шестак И.Е., Логинова Т.Н., Гончаров Д.С., Крылов Ю.Ф. и Хаценко С.А. были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Крылов Ю.Ф. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая обжалуемым определением от 15.08.2022 была возвращена.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Крылов Ю.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представители самого Крылова Ю.Ф., а также Логиновой Т.Н., Шестака И.Е. и Сахно З.Ф. доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель конкурсного управляющего должника и кредитора Вазыкина А.В. просили суд обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока и содержала ходатайство о его восстановлении, мотивированное тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом первой инстанции настоящего обособленного спора.

Оценив указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства и исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство, поскольку, вопреки доводам заявителя жалобы об обратном, в материалах дела имеются относимые и допуситмые доказательства надлежащего извещения Крылова Ю.Ф. о дате, времени и месте судебного заседания (том 6, лист дела 46).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления N 11573729438509, оно было вручено адресату 22.10.2019 (том 6, лист дела 47).

Исходя из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), физическим лицам, участвующим в деле, копии судебных актов направляются заказным письмом с уведомлением о вручении в любом случае.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом, оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации, в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно пункту 10.1.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - приказа от 07.03.2019 N 98-п), при вручении регистрируемого почтового отправления адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на регистрируемом почтовом отправлении (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность.

При вручении регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе.

Почтовый работник сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность.

При вручении регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю почтовый работник проставляет отметки "по доверенности" или "по доверенности в ОПС" с указанием номера и даты совершения (удостоверения) доверенности в соответствующем поле извещения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, констатировал суд апелляционной инстанции, имело место вручение почтовым работником названного почтового отправления лицу, являющимся адресатом, а именно - Крылову Ю.Ф.

При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, относимых и допустимых доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела свидетельства извещения ответчика, не представлено.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе, с учетом особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.

Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П), публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.

Разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы, в особенности касающиеся наполнения конкурсной массы, влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля.

Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Принимая во внимание необходимость обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, в рамках предоставленных ему дискретных полномочий, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному им выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока подачи жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что соответствующие сведения об уведомлении ответчика (том 6 лист дела 47) приобщены к материалам обособленного спора после вынесения обжалуемого судебного акта, судебной коллегией отклоняется.

Согласно абзацу 2 пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству, в случае когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату и в уведомлении отсутствует расписка получателя, секретарь судебного заседания или помощник судьи немедленно докладывает об этом судье и по указанию последнего принимаются меры, обеспечивающие своевременное вручение копии определения.

При этом, секретарь судебного заседания может проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", распечатать карточку доставки корреспонденции и представить информацию судье.

Решение о возможности рассмотрения дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте ФГУП "Почта России" принимается судьей.

Таким образом, вопрос о возможности рассмотрения дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте ФГУП "Почта России", при отсутствии в материалах дела уведомлений о доставке почтовой корреспонденции, принимается судьей, рассматривающим данное дело, что не противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

Приведенный в кассационной жалобе довод о несоответствие приобщенного к делу документа форме ф.103, предусмотренной приказом от 07.03.2019 N 98-п, судебной коллегией отклоняется, поскольку не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о наличии сведений о вручении почтового отправления Крылову Ю.Ф. при указанных обстоятельствах.

Кроме того, Инструкция по делопроизводству не устанавливает требований к форме документов, подтверждающих направление извещений.

Отсутствие штрих-кода отправления также не опровергает сведения о вручении Крылову Ю.Ф. отправления N 11573729438509.

При этом, согласно данным сервиса отслеживании отправлений, данное почтовое отправление вручено Крылову Ю.Ф., то есть данные совпадают с имеющимися в материалах дела.

В материалах дела имеются иные доказательства принятия судом мер по надлежащему извещению Крылова Ю.Ф.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно адресной справке Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 17.08.2019, у суда имелись сведения об адресе регистрации Крылова Ю.Ф., как следствие, Крылову Ю.Ф. также направлялось отправление с почтовым идентификатором N 11573720957801, которое было им получено 04.06.2019, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления (том 3, лист дела 53).

Таким образом, надлежащее извещение ответчика было обеспечено судом уже 04.06.2019.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А40-246815/17 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова