Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 09АП-54049/22 по делу N А40-249033/2018

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-249033/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-249033/18 об отказе во включении требования Департамента городского имущества города Москвы в размере 1 056 112 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансовая лизинговая компания "Доверие"

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 в отношении ООО "Финансовая лизинговая компания "Доверие" (ИНН 7725168483, ОГРН 1027739166685) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Бологов М.С. (ИНН 575400673181), член СРО ААУ "Синергия", с вознаграждением, установленным Законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 конкурсным управляющим ООО "ФЛК "Доверие" утверждена Федорова М.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о включении в реестр требований кредиторов ООО "Финансовая лизинговая компания "Доверие" (ИНН 7725168483, ОГРН 1027739166685) требований в размере 1 056 112 руб. 42 коп.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором управляющий указал, в том числе, на пропуск кредитором срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 г. в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 г. отменить, принять новый судебный акт, которым признать требования Департамента по договору аренды от 13.12.2007 N М-04-033749 в размере 1 056 112,42 рублей, из которых 967 828,21 рублей - основной долг, 88 284,21 рублей - пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ФЛК "Доверие".

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кредитор заявил требования о взыскании арендной платы за период с 14.12.2007 по 25.04.2017 по договору аренды от 13.12.2007 N М-04-033749.

К требованиям, вытекающим из договора аренды, применяется общий срок исковой давности - три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Таким образом, на дату подачи настоящего требования срок исковой давности кредитором пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о включении в реестр требований кредиторов ООО "Финансовая лизинговая компания "Доверие" (ИНН 7725168483, ОГРН 1027739166685) требований в размере 1 056 112 руб. 42 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитор заявил требования о взыскании арендной платы за период с 14.12.2007 по 25.04.2017 по договору аренды от 13.12.2007 N М-04-033749.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом определения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения требования Департамента городского имущества г. Москвы в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-249033/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева В.В. Лапшина