Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-20471/23 по делу N А40-224808/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-224808/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-224808/22

по иску Медик Марии Викторовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (ОГРН 1047705003895, 111020, г.Москва, ул.2-Я Синичкина, д.9а стр.10)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Медик Мария Викторовна с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 948,26 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по Договорам страхования ответственности арбитражного управляющего N 61-16/TPL16/001418 от 21.06.2016, N 61-17/TPL16/002221 от 06.06.2017, N 61-18/TPL16/001840 от 05.06.2018; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-224808/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 050,90 руб. за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 452,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194,87 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-76357/2021-52-521 ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 1 249 255,04 руб., госпошлина в размере 25 493 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 г. по делу N А40-76357/21 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу N А40-76357/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 г. по делу N А40-76357/21 оставлены без изменения.

Судебный акт не был исполнен ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истцом был получен исполнительный лист и направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве на принудительное исполнение.

Присуждённые по решению суда денежные средства поступили на расчётный счет Медик М.В. 14.06.2022.

В обоснование иска истец указал, что неправомерный отказ в выплате страхового возмещения был произведён 26.08.2020, денежные средства фактически были выплачены 14.06.2022.

С учетом несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, истцом рассчитаны проценты на основании ст.395 ГК РФ, в размере 167 948,26 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 7 ст. 24.1. Закона о банкротстве, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Как предусмотрено разделом 9 Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих от 12.04.2013 при признании наступившего события страховым случаем, страховая выплата осуществляется страховщиком в соответствии с Договором в размере причинённых выгодоприобретателям убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но в пределах установленной в настоящем Договоре страховой суммы, уменьшенной на размер произведённых страховых выплат.

В случае признания события страховым случаем, страховщик составляет страховой акт и в течение 10 рабочих дней, следующих за днём его составления, производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю и/или направляет страхователю в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. 03.09.2020 г. Медик М.В. был получен отказ в выплате по делу N 513/20/001/002 (исх. 1212 от 26.08.2020 г.). Как установлено судом, данный отказ являлся незаконным.

Как указывается в п. 24 "Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. N 75) обязательство страховщика по выплате страхового 3 возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 61 050,90 руб. за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 5 452,65 руб.

Доводы ответчика о том, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А40-76357/2021, несостоятельны, поскольку противоречат правилам страхования и основаны на неверном толковании норм материального права предусмотренных ст.ст. 309-310, 317 ГК РФ.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-224808/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.