Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 07АП-2244/23 по делу N А45-36225/2022

город Томск

02 мая 2023 г.

Дело N А45-36225/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токаревой Марины Владимировны (N 07АП-2244/2023) на решение от 03.03.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед), регистрационный номер Компании: 2989602 к индивидуальному предпринимателю Токаревой Марине Владимировне, г. Новосибирск, ИНН: 545109497011 о взыскании компенсации в размере 75 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Токаревой Марине Владимировне (далее - ответчик, предприниматель, Токарева М.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 819421 в сумме 5000 рублей, на товарный знак по международной регистрации N 842777 в сумме 5 000 рублей, на товарный знак по международной регистрации N 731848 в сумме 5 000 рублей, произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Свинка Пеппа" в сумме 5 000 рублей, "Мама Свинка" в сумме 5 000 рублей, "Папа Свин" в сумме 5 000 рублей, "Поросёнок Джордж" в сумме 5 000 рублей, "Зебра Зоя" в сумме 5000 рублей, "Крольчонок Ребекка" в сумме 5 000 рублей, "Пони Педро" в сумме 5 000 рублей, "Щенок Дэнни" в сумме 5 000 рублей, "Мама Овца" в сумме 5 000 рублей, "Мадам Газель" в сумме 5 000 рублей, "Слонёнок Эмили" в сумме 5 000 рублей, "Киска Кэнди" в сумме 5 000 рублей, расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 120 рублей, почтовых расходов в размере 307 рублей 24 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.03.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Не доказан факт приобретения спорного товара у ответчика, не доказан факт реализации спорного товара ответчиком, не доказан факт распространения спорного товара ответчиком. В представленном чеке отсутствует какое-либо указание на спорный товар, который истец заявляет в иске. Чек не содержит сведений о лице, совершившем платеж, и не содержит сведений о получателе платежа. Заявляя о том, что истцом понесены расходы на покупку спорного товара в размере 120 рублей, в подтверждение представляет чеки N 12 и N 14 на сумму 200 рублей.

Размер взысканной компенсации существенно завышен. При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, следует учесть стоимость спорного товара - 120 рублей. Доход предприниматели не превышает 30 000 рублей в месяц. На иждивении ответчика находится несовершеннолетняя дочь. Соответственно, взысканная судом сумма 70 000 рублей значительна для ответчика и существенным бременем скажется на его материальном положении.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

При подаче апелляционной жалобы, дополнений к ней ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий: свидетельства о рождении ребенка, уведомления в налоговый орган.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, отсутствуют.

Указанные документы не возвращаются их подателю на бумажном носителе применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись покупки товара, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 29.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимирязева, дом 75, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП Токарева Марина Владимировна, дата продажи: 29.08.2022, ИНН продавца: 545109497011.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 819421, N 842777, N 731848, зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: персонажа "Папа Свин", персонажа "Поросёнок Джордж".

Также на товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства - изображения персонажа "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж", "Зебра Зоя", "Крольчонок Ребекка", "Пони Педро", "Щенок Дэнни", "Мама Овца", "Мадам Газель", "Слонёнок Эмили", "Киска Кэнди".

Исключительные права на вышеуказанные товарные знаки и объекты авторского права принадлежат Entertainment One UK Limited (компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

Компания является обладателем исключительного исключительных права прав на товарный знак товарные знаки, удостоверяемого удостоверяемых свидетельством свидетельствами на товарный знак товарные знаки (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Компания является правообладателем вышеуказанных товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 819421, N 842777, N 731848, а также на изображения произведений изобразительного искусства - изображение персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж", "Зебра Зоя", "Крольчонок Ребекка", "Пони Педро", "Щенок Дэнни", "Мама Овца", "Мадам Газель", "Слонёнок Эмили", "Киска Кэнди" истец просит взыскать с ответчика 75 000 рублей, по 5 000 руб. за каждое нарушение (всего 15 нарушений).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительного права истца на товарные знаки, а также объекты авторского права, обоснованности размера компенсации, подтверждения размера судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 75 АПК РФ предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных доку-ментов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Судом из материалов дела установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки N 819421, N 842777, N 731848, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Кроме того, истец является правообладателем следующих изображений произведений изобразительного искусства: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа"; изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка"; изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин"; изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж"; изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Зебра Зоя"; изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Крольчонок Ребекка"; изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Пони Педро"; изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Щенок Дэнни"; изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Овца"; изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мадам Газель"; изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Слонёнок Эмили"; изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Киска Кэнди".

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, рисунков - предложение к продаже, реализацию товара.

Товар, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

Исследовав спорный товар, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии на товаре изображения сходного с товарными знаками N 819421, N 842777, N 731848, а также объектами авторского права изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Зебра Зоя", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Пони Педро", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Щенок Дэнни", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Овца", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мадам Газель", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Слонёнок Эмили", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Киска Кэнди".

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика,

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара,

- приобретенным товаром (набор игрушек).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СDдиска с записью контрольной закупки спорного товара, чеков на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенных у ответчика - набор игрушек.

Судом обозревались вещественные доказательства, а также просмотрен CDдиск с закупкой спорных товаров.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт приобретения спорного товара у ответчика, поскольку представленные в материалы дела кассовые чеки не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими приобретение спорного товара в торговой точке ответчика.

Как указывает ответчик, в представленных чеках содержится разная информация об адресе торговой точки ответчика, при этом ответчик подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность только по адресу: город Новосибирск, улица Тимирязева, дом 75, корпус 1, что подтверждается патентом от 23.12.2021.

Между тем, в представленной истцом в материалы дела видеозаписи закупки контрафактного товара зафиксирован факт приобретения представителем истца в торговой точке ответчика именного того товара, который был представлен в материалы дела (набор игрушек), а также получение истцом по факту оплаты за указанный товар кассового чека от 29.08.2022N 12, в котором указано наименование продавца - ИП Токарева М.В., ИНН продавца -545109497011, адрес торговой точки - город Новосибирск, улица Тимирязева, д. 75, к. 1.

В материалы дела 26.12.2022 истцом представлен оригинал указанного кассового чека.

Сумма кассового чека складывается нижеследующим образом: помимо спорного товара - набора игрушек, покупателем были приобретены раскраска (стоимость которой составила 30 рублей), фломастеры (50 рублей). Стоимость набора игрушек составила 120 рублей. Общая сумма чека составила 200 рублей

При вынесении решения суд в качестве доказательства приобретения в торговой точке ответчика спорного товара руководствуется указанным чеком от 29.08.2022N 12, поскольку данный кассовый чек также зафиксирован в видеозаписи закупки контрафактного товара, представленной истцом в материалы дела.

Чек нельзя воспринимать отдельно от иных представленных в материалы дела доказательств (видеозаписи и фотографий товара), поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Факт реализации спорного товара наряду с кассовым чеком от 29.08.2022 также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью закупки спорного товара и самим контрафактным товаром, приобретенным в торговой точке ответчика.

Отсутствие подробного наименования товара правового значения не имеет, так как покупатель не отвечает за содержание чека, указанные обязанности лежат на продавце. Более того, наименование товаров в кассовом чеке зависит от того, как они внесены в программу кассового аппарата ответчика.

Отрицательных последствий для покупателя, которому выдан "неправильный" чек, законодательство не устанавливает. Следовательно, ненадлежащее заполнение и выдача расчетных документов ответчиком не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия.

Представленный в материалы дела кассовый чек, получение которого по факту продажи спорного товара зафиксировано в представленной видеозаписи, а также видеозапись и товар (игрушка) подтверждают факт реализации ответчиком товара, на котором размещены обозначения и изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, по делу установлена.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключи-тельного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 75 000 рублей из расчета:

за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 819421, N842777, N 731848 - 15 000 рублей (по 5 000 за каждое нарушение);

за нарушение исключительных прав на изображения произведений изобразительного искусства - изображение персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж", "Зебра Зоя", "Крольчонок Ребекка", "Пони Педро", "Щенок Дэнни", "Мама Овца", "Мадам Газель", "Слонёнок Эмили", "Киска Кэнди" истец просит взыскать с ответчика - 60 000 рублей (по 5 000 за каждое нарушение).

Выбор способа защиты своего права в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела отклонено судом первой инстанции.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 13.12.2016 N 28-П возможно установление компенсации ниже минимального предела, установленного в ГК РФ, в случае нарушения одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, когда: - размер компенсации многократно превышает причиненные убытки (доказывается ответчиком); - правонарушение совершено впервые, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 75 000 руб., по 5 000 рублей за каждое нарушение, истец ссылается на неоднократность нарушений ответчиком исключительных прав.

Факт неоднократного нарушения и привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания компенсации подтверждается наличием в Арбитражном суде Новосибирской области иных дел к ответчику Токаревой М.В. о взыскании компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности (в частности, в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-34978/2022 в отношении ответчика по аналогичным случаям реализации и предложения к продаже контрафактного товара.

Ответчик заявил об уменьшении размера компенсации ниже предусмотренного законом минимального предела с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, наличием тяжелого материального положения, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Однако данные доказательства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость такого снижения, так как они свидетельствуют лишь о трудностях финансового характера у ответчика.

Вместе с тем возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются трудности финансового характера.

Нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка само по себе не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении ответчика, не позволяющем оплатить предъявленную к взысканию сумму компенсации.

Помимо того, предприниматель не доказала, что предприняла все необходимые меры и проявила разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего обществу. Не подтвердила, что размер подлежащей выплате компенсации по установленным законом правилам многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

При таком положении у суда отсутствовали основания взыскания компенсации в размере ниже низшего предела, установленного законом.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, расходы правомерно взысканы с ответчика. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36225/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токаревой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2023.

Судья

И.И. Бородулина