Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 04АП-5161/22 по делу N А58-7347/2022

г. Чита

2 мая 2023 г.

Дело N А58-7347/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фёдоровым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РИК Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2023 года по делу N А58-7347/2022 по исковому заявлению акционерного общества "РИК Плюс" (ИНН 1435270798, ОГРН 1131447012047) к обществу с ограниченной ответственностью "СТО АГ" (ИНН 7709984290, ОГРН 5167746471448) о расторжении договора купли-продажи нежилого здания N 355-11/РП от 07.07.2022, возвращении в собственность истца объекта недвижимости,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РИК Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТО АГ" о расторжении договора купли-продажи нежилого здания N 355-11/РП от 07.07.2022, о возвращении в собственность истца объекта недвижимости: нежилое здание, общая площадь 1545,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Голутвинский 3-1, д. 10, стр. 6, кадастровый номер 77:01:0002015:2554, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2022 по делу N А58-7347/2022 утверждено мировое соглашение от 10.10.2022, производство по делу прекращено.

Определением от 23.12.022 заявление акционерного общества "РИК Плюс" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу N А58-7347/2022 удовлетворено, 26.12.2022 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС N 038208509 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СТО АГ" на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 26.10.2022 по делу NА58- 7347/2022.

01.03.2023 акционерное общество "РИК Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения от 10.10.2022 путем замены установленного мировым соглашением последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 2 и п. 3 мирового соглашения в виде права истца обратиться в суд за получением исполнительного листа.

Одновременно с заявлением об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "СТО АГ" совершать любые регистрационные действия, направленные на изменение индивидуализирующих характеристик 38 объектов недвижимости.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что в январе 2023 года ООО "СТО АГ" предприняты меры по государственной регистрации изменений в отношении здания по адресу: г. Москва, пер. Голутвинский 3-1, д. 10, стр. 6, кадастровый номер 77:01:0002015:2554, а именно государственная регистрация 31.01.2023 новых 38 нежилых помещений, образованных из указанного первоначального нежилого здания, указанного в исполнительном листе. Указанное следует из Выписки из ЕГРН в отношении всего нежилого здания, в котором указаны все новые 38 объектов.

Заявитель указал на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта или сделает его невозможным, может причинить истцу значительный ущерб.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2023 года в удовлетворении заявления акционерного общества "РИК Плюс" о принятии обеспечительных мер отказано.

АО "РИК Плюс", не согласившись с указанным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что после выдачи судом исполнительного листа от 26.12.2022 на принудительное исполнение мирового соглашения, со стороны должника (ООО "СТО АГ") были предприняты меры по государственной регистрации изменений в отношении здания, что подтверждается Выписками из ЕГРН в отношении всего нежилого здания, общей площадью 1 545, 5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0002015:2554, в котором указаны все новые 38 объектов; так и Выписками из ЕГРН в отношении каждого нового объекта недвижимости: "образование 38 нежилых помещений и прекращение права собственности на здание с к.н. 77:01:0002015:2554 по адресу: Российская Федерация, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, пер. 3-й Голутвинский, д. 10, стр.6". Ответчик, фактически более не являясь собственником здания, открыто предпринимает меры, затрудняющие или делающие невозможным исполнение судебного акта. Просит определение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - предусмотрена возможность принятия мер по обеспечению исполнения судебных актов, к которым применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные Главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие соответствующие доводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, из приведенных норм и приведенных разъяснений об их применении следует, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора, соразмерными заявленным исковым требованиям, необходимыми и достаточными для будущего исполнения судебного акта или предотвращения возможных убытков. Кроме того, заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и подтвердить их документально.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, представленные доказательства - копии Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) взыскателя от 08.02.2023, согласно которому государственной регистрации подлежало право собственности АО "РИК Плюс" на объект недвижимости: нежилое здание, общая площадь 1 545, 5 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, пер.Голутвинский 3-й, д. 10, стр.6. Кадастровый номер: 77:01:0002015:2554; уведомления Росреестра по г.Москва о приостановке государственной регистрации от 27.02.2023, Выписки из ЕГРН в отношении нежилого здания, общей площадью 1 545, 5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0002015:2554; Выписки из ЕГРН в отношении 38 объектов, образованных из указанного нежилого здания, общей площадью 1 545, 5 кв.м., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что им представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьями 90, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В противном случае, непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, что может повлечь новые иски и судебные разбирательства.

С учетом того, что заявителем приведены достаточные доводы и представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции не может признать принятое определение обоснованным.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о принятии заявленных обеспечительных мер.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2023 года по делу N А58-7347/2022 отменить.

Заявление акционерного общества "РИК Плюс" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

До момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года по делу N А58-7347/2022, запретить обществу с ограниченной ответственностью "СТО АГ" (ОГРН 5167746471448, ИНН 7709984290) совершать любые действия, направленные на регистрацию изменений индивидуализирующих характеристик в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, пер. 3-й Голутвинский, д. 10, стр. 6:

N

п/п

Кадастровый номер

помещения,

машино-места

Номер этажа

Назначение

помещения

Площадь,

м2

1

77:01:0002015:2959

1

Нежилое

24.8

2

77:01:0002015:2970

1

Нежилое

38.4

3

77:01:0002015:2981

1

Нежилое

32.6

4

77:01:0002015:2991

1

Нежилое

24.8

5

77:01:0002015:2992

2

Нежилое

21.5

6

77:01:0002015:2993

2

Нежилое

22.9

7

77:01:0002015:2994

2

Нежилое

51.1

8

77:01:0002015:2995

2

Нежилое

48

9

77:01:0002015:2996

2

Нежилое

38.7

10

77:01:0002015:2960

2

Нежилое

6.2

11

77:01:0002015:2961

3

Нежилое

24.9

12

77:01:0002015:2962

3

Нежилое

38.4

13

77:01:0002015:2963

3

Нежилое

32.6

14

77:01:0002015:2964

3

Нежилое

24.7

15

77:01:0002015:2965

3

Нежилое

22.2

16

77:01:0002015:2966

3

Нежилое

38.7

17

77:01:0002015:2967

3

Нежилое

3.4

18

77:01:0002015:2968

3

Нежилое

2.8

19

77:01:0002015:2969

4

Нежилое

24.8

20

77:01:0002015:2971

4

Нежилое

38.9

21

77:01:0002015:2972

4

Нежилое

33.3

22

77:01:0002015:2973

4

Нежилое

46

23

77:01:0002015:2974

4

Нежилое

38.2

24

77:01:0002015:2975

4

Нежилое

3.4

25

77:01:0002015:2976

4

Нежилое

2.8

26

77:01:0002015:2977

5

Нежилое

24.7

27

77:01:0002015:2978

5

Нежилое

38.3

28

77:01:0002015:2979

5

Нежилое

32.6

29

77:01:0002015:2980

5

Нежилое

24.8

30

77:01:0002015:2982

5

Нежилое

21.9

31

77:01:0002015:2983

5

Нежилое

38.7

32

77:01:0002015:2984

5

Нежилое

3.4

33

77:01:0002015:2985

5

Нежилое

2.8

34

77:01:0002015:2986

-1

Нежилое

22.8

35

77:01:0002015:2987

-1

Нежилое

4.5

36

77:01:0002015:2988

-1

Нежилое

4.5

37

77:01:0002015:2989

-1

Нежилое

4.5

38

77:01:0002015:2990

-1, 1,2, 3,4, 5

Нежилое

637.9

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина