Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 08АП-2416/23 по делу N А70-25336/2022

город Омск

02 мая 2023 г.

Дело N А70-25336/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2416/2023) общества с ограниченной ответственностью "Лайф+" на решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-25336/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Волкова Юрия Евгеньевича (ОГРНИП 309723219400132, ИНН 720303625998) к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф+" (ОГРН 1087232050729, ИНН 7202193132, место государственной регистрации: 625007, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 6, к. 1/6) о взыскании 176 858 руб. 87 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волков Юрий Евгеньевич (далее - истец, ИП Волков Ю.Е.) обратился Арбитражный суд Тюменской области - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф+" (далее - ответчик, ООО "Лайф+") о взыскании задолженности в размере 176 858 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области - Югры от 02.12.2022 исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2023 по делу N А70-25336/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Лайф+" в пользу ИП Волкова Ю.Е. взыскана задолженность по актам выполненных работ NN 60, 66, 81, 83, 86 за 2020 год и по актам NN 15, 33, 54, 55, 66, 68, 69, 71, 78, 83, 85, 88 за 2021 год в размере 156 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 583 руб. 93 коп., а также 6 111 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Лайф+" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 жалоба принята к производству.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование иска указано, что с 2012 года ИП Волков Ю.В. выполнял работы по заказу ООО "Лайф+" по изготовлению, монтажу и демонтажу баннерных изображений на суперсайтах города Тюмени.

В частности, в 2020 году сторонами подписаны следующие документы на общую сумму 44 500 руб.;

- акт выполненных работ от 21.07.2020 N 60 на сумму 5500 руб.;

- акт выполненных работ от 22.09.2020 N 66 на сумму 14 000 руб.;

-акт выполненных работ от 20.11.2020 N 81 на сумму 5500 руб.;

- акт выполненных работ от 04.12.2020 N 83 на сумму 14 000 руб.;

- акт выполненных работ от 28.12.2020 N 86 на сумму 5500 руб..

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 4 000 руб. по счёту от 21.07.2020 N 60.

В 2021 году сторонами подписаны следующие документы на общую сумму 115 000 руб.:

- акт выполненных работ от 05.02.2021 N 15 на сумму 7 000 руб.;

- акт выполненных работ от 12.03.2021 N 33 на сумму 7 000 руб.;

- акт выполненных работ от 06.05.2021 N 54 на сумму 7 000 руб.;

- акт выполненных работ от 19.05.2021 N 55 на сумму 5 500 руб.;

- акт выполненных работ от 27.07.2021 N 66 на сумму 13 500 руб.,

- акт выполненных работ от 02.08.2021 N 68 на сумму 7 000 руб.,

- акт выполненных работ от 11.08.2021 N 69 на сумму 7000 руб.,

- акт выполненных работ от 16.08.2021 N 71 на сумму 14 000 руб.,

- акт выполненных работ от 20.09.2021 N 78 на сумму 13 500 руб.,

- акт выполненных работ от 23.11.2021 N 83 на сумму 7 000 руб.,

- акт выполненных работ от 26.11.2021 N 85 на сумму 13 500 руб.,

- акт выполненных работ от 27.12.2021 N 88 на сумму 13 500 руб.

Оплата работ по указанным актам ответчиком не произведена.

В октябре 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности на сумму 156 000 руб. (письмо от 28.10.2022 N 2 с актом сверки на 30.09.2022).

Поскольку в добровольном порядке оплата ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (часть 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 51, пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из договора подряда.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 21.07.2020 N 60, от 22.09.2020 N 66, от 20.11.2020 N 81, от 04.12.2020 N 83, от 28.12.2020 N 86, от 05.02.2021 N 15, от 12.03.2021 N 33, от 06.05.2021 N 54, от 19.05.2021 N 55, от 27.07.2021 N 66, от 02.08.2021 N 68, от 11.08.2021 N 69, от 16.08.2021 N 71, от 20.09.2021 N 78, от 23.11.2021 N 83, от 26.11.2021 N 85, от 27.12.2021 N 88, подписанные ответчиком.

В силу статьи 753 ГК РФ подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

ООО "Лайф+" доказательств, опровергающих объём и стоимость указанных в актах выполненных работ, равно как и свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения заказчика от оплаты работ в ходе судебного разбирательства не представило.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ непредставление доказательств в арбитражном процессе может квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) по делу N А56-1486/2010).

Поскольку доказательств оплаты принятых по актам работ ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 156 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 01.04.2022 и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с изложенным, суд первой инстанции ограничил период начисления процентов 31.03.2022, то есть датой, предшествующей периоду введения моратория, и удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 583 руб.

93 коп.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Между тем, апелляционная жалоба не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; подателем жалобы не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-25336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайф+" (ОГРН 1087232050729, ИНН 7202193132) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева