Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 08АП-3382/23 по делу N А70-20955/2022

город Омск

02 мая 2023 г.

Дело N А70-20955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3382/2023) финансового управляющего Шабалин Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2023 по делу N А70-20955/2022 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления должника о выплате денежных средств с депозита суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Асланяна Эдуарда Григорьевича (05.12.1987 года рождения, место рождения: г. Баку Азербайджанской ССР, ИНН 720326489004),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юрзин Павел Николаевич (далее - Юрзин П.Н.) 03.10.2022 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Асланяна Эдуарда Григорьевича (далее - Асланян Э.Г., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 в отношении Асланяна Э.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора Юрзина П.Н. в размере 4 956 223 руб. 98 коп. Финансовым управляющим утвержден Шабалин Юрий Геннадьевич (далее - финансовый управляющий).

Юрзин П.Н. 09.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договоров купли-продажи, заключенных 29.10.2021 между должником и Ковалевич Александрой Олеговной, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 72:23:0216004:7083, 72:23:0216004:7163, 72:23:0216004:7164, а также дарения в пользу Асланяна Артура Григорьевича (далее - Асланян А.Г.) денежных средств в размере 50 000 руб., применении соответствующих последствий недействительности поименованных сделок.

В ходе рассмотрения заявления об оспаривании договоров должником заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на депозитный счет арбитражного суда Асланяном А.Г. внесены денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2023 N 68054.

Арбитражным судом Тюменской области в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

28.02.2023 Асланян Э.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате с депозита суда денежных средств в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области заявление Асланяна Э.Г. удовлетворено. Асланяну А.Г. перечислены денежные средства в размере 45 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области на основании платежного поручения от 09.02.2023 N 68054.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий, просил определение суда первой инстанции в части получателя средств и его реквизитов отменить, в соответствующей части принять новый судебный акт, которым перечислить должнику Асланяну Э.Г.

(ИНН 720326489004, р/с получателя N 40817810108120070692, к/с 30101810200000000593, АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва БИК 044525593) денежные средства в размере 45 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области на основании платежного поручения от 09.02.2023 N 68054.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что:

- пунктом 5.1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены специальные ограничения по распоряжению должником денежными средствами в ходе процедуры реструктуризации долгов; предварительного письменного согласия должник у финансового управляющего не получал, копию заявления в адрес финансового управляющего не направлял;

- в настоящее время конкурсная масса равна 0 руб., должник средств на проведение процедур банкротства не предоставил, таким образом, поступившие на депозит суда денежные средства явились единственно возможным источником для покрытия внеочередных обязательных судебных расходов по делу о банкротстве Асланяна Э.Г.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От Асланяна А.Г. 29.03.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Ввиду чего в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение проверке не подлежит.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора по заявлению Юрзина П.Н. о признании сделок, совершенных в пользу Асланяна А.Г., Ковалевич А.О., недействительными и применении последствий их недействительности должником заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. На депозит Арбитражного суда Тюменской области перечислены денежные средства для оплаты судебной экспертизы.

В связи с тем, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства должника о назначении экспертизы, необходимость оплаты проведения экспертизы отпала.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указал, что поступившие на депозит суда денежные средства явились единственно возможным источником для покрытия внеочередных обязательных судебных расходов по делу о банкротстве Асланяна Э.Г.

Между тем из материалов дела не усматривается, что поступившие на депозит суда денежные средства принадлежат должнику.

Согласно платежному поручению от 09.02.2023 N 68054 (том 5 л.д. 3) плательщиком является Асланян Артур Григорьевич.

На основании изложенного, судебной коллегией также отклоняется довод жалобы об отсутствии предварительного письменного согласия финансового управляющего, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Поскольку, даже, если бы финансовым управляющим было доказано о принадлежности денежных средств должнику, в силу положений статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Спорная сумма в любом случае не превышает указанный размер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2023 по делу N А70-20955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.М. Сафронов