Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-12576/23 по делу N А40-194452/2021

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-194452/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк "Развитие-Столица" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 об исключении требования ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 340 033, 96 руб. - основной долг, 174 509, 22 руб. - пени, из реестра требований кредиторов должника-гражданина Абидова М.К., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абидова М.К.

при участии в судебном заседании: от АО Банк "Развитие-Столица" - Кобжицкий А.А. по дов. от 27.01.2023 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 года в отношении Абидова Магомеда Кабилиевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Черный Михаил Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 исключено требование ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 340 033, 96 руб. - основной долг, 174 509, 22 руб. - пени, из реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО Банк "Развитие-Столица"(далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда первой инстанции от 16.08.2022, погашены в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Задолженность по обязательным платежам, относящаяся к третьей очереди реестра требований кредиторов, была уплачена с нарушением порядка, установленного ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что судом было удовлетворено как заявление о намерении, так и рассмотрение его результатов в материалах дела не имеется. Более того, сам Должник неправомочен был погашать требования налогового органа по смыслу чт. 129.1. Погашение осуществлено денежными средствами, включенными в конкурсную массу, что, в итоге, привело к предпочтительному удовлетворению требований ФНС об уплате обязательных платежей.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-194452/21 отменить.

В удовлетворении заявления должника об исключении требования ИФНС России N 29 по г. Москве - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова