Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-52576/23 по делу N А40-194452/2021

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-194452/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абидовой М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года по делу N А40-194452/21 о прекращении производства по делу N А40-194452/21-4-487 Ф о банкротстве должника гражданина Абидова Магомеда Кабилиевича на основании абз. 7 п. 1 статьи 57 Закона о банкротстве о несостоятельности (банкротстве) Абидова Магомеда Кабилиевича

при участии в судебном заседании:

от Черного М.В.: Можаева О.Г. по дов. от 01.03.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 года в отношении должника гражданина Абидова М. К. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Черный Михаил Васильевич (ИНН 771900620884).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года прекращено производство по делу N А40-194452/21-4-487 Ф о банкротстве должника гражданина Абидова М.К. на основании абз. 7 п. 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абидова М.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании Черный М.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника были включены требование АО Банк "Развитие Столица" в размере 14 573 391, 79 руб., а также требование ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 514 543, 18 руб. Требование АО Банк "Развитие Столица" в размере 14 573 391, 79 руб. было погашено в полном объеме 25.04.2023 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Как следует из отчета финансового управляющего, требование ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 340 033, 96 руб. - основной долг, 174 509, 22 руб. - пени погашено в полном объеме 30.11.2022 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротства арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абз. 4 - 5 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения, данные для абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве применяются также при прекращении производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Так, если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно удовлетворения требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Абидова М.К.

Доводы Абидовой М.А. о том, что не решен вопрос о заложенной квартире не влияют на правильность вывода суда о необходимости прекратить производство по делу (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве) в связи с погашением всей суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года по делу N А40-194452/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абидовой М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский О.В. Гажур