Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 08АП-2929/23 по делу N А70-24676/2022

город Омск

03 мая 2023 г.

Дело N А70-24676/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2929/2023) общества с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2023 по делу N А70-24676/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" (1126658024536, ИНН 6658415510, адрес: 625001, город Тюмень, улица Ямская, 73, корпус 2, квартира 191) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: город Тюмень, улица Мельникайте, дом 44, А) о признании недействительным решения от 28.07.2022 N 4950 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Чуркина Ирина Васильевна по доверенности от 20.12.2022 N 88 сроком действия до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "МеталлРесурс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.07.2022 N 4950 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2023 по делу N А70-24676/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.11.2022 по настоящему делу, отменены с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, удовлетворить требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на реальности взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехГарант" (далее - ООО "СтройТехГарант"); указанный контрагент является действующим, директор ООО "СтройТехГарант" подтвердил взаимоотношения с ООО "МеталлРесурс"; доказательств возвращения наличных денежных средств в адрес налогоплательщика материалы проверки не содержат; ООО "МеталлРесурс" осуществлялась отгрузка товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) в адрес ООО "СтройТехГарант", а расчеты закрывались взаимозачетом.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ответил на вопросы суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "МеталлРесурс" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2021 г., в ходе которой установлено неправомерное предъявление к вычету НДС по сделкам с ООО "СтройТехГарант" посредством создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций.

По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 31.01.2022 N 508.

В отношении ООО "МеталлРесурс" налоговым органом принято решение от 28.07.2022 N 4950, в соответствии с которым заявителю доначислен НДС в сумме 3 864 419 руб. 25 коп., штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 386 442 руб. и пени по статье 75 НК РФ в размере 643 559 руб. 62 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом направлена апелляционная жалоба на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, оставленная решением от 18.10.2022 N 1106 без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании решения от 28.07.2022 N 4950 незаконным.

06.02.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Общество в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в спорный период являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу НДС, пени по взаимоотношениям с контрагентом ООО "СтройТехГарант" послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке ТМЦ в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

В ходе проверки установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность, связанную с производством товарного бетона.

Между налогоплательщиком и спорным контрагентом заключен договор поставки ТМЦ от 01.04.2021 N 01/04, согласно которому ООО "СтройТехГарант" поставляло в адрес ООО "МеталлРесурс" строительные материалы, а именно щебень фр. 40-70 мм., цемент ПЦ 400.

В отношении ООО "СтройТехГарант" (ИНН 7203454884) инспекцией установлено, что организация зарегистрирована 27.07.2018, учредителем и руководителем является Гайнулина Елена Наскова (далее - Гайнулина Е.Н.); основной вид деятельности ООО "СтройТехГарант" - разборка и снос зданий (43.11); у спорного контрагента отсутствует материально-техническая база (имущество, транспорт, прочие основные средства) для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют работники, реальные контрагенты, отраженные в книге покупок налоговой декларации ООО "СтройТехГарант", а также согласно выписке банка, которые могли осуществить поставку товаров; информации об организации в интернет-источниках также не содержится; IP-адрес, с которого ООО "СтройТехГарант" отправлена актуальная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 г., находится в с. Аксарка, Ямало-Ненецкого автономного округа.

По результатам анализа налоговой декларации за период с 3 квартала 2018 г. по 3 квартал 2021 г. инспекцией установлено, что ООО "СтройТехГарант" включены в состав налоговых вычетов счета фактуры по "проблемным" контрагентам, формирующих по "цепочке" транзитных организаций сомнительную задолженность.

В ходе налоговой проверки исследован вопрос о приобретении спорным контрагентом материалов для поставки в адрес налогоплательщика, в результате чего инспекция пришла к выводу о том, что в проверяемый период ООО "СтройТехГарант" не закупало щебень и цемент, поскольку не установлены поставщики товаров, что подтверждается книгами покупок и банковской выпиской организации.

Из анализа налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 г. следует, что по цепочке контрагентов от ООО "СтройТехГарант" образован налоговый разрыв, НДС в бюджет не поступил, основная доля вычетов приходится на общество с ограниченной ответственностью СК "Строймонтаж-М" (далее - ООО СК "Строймонтаж-М"), которое не обладает трудовыми и материальными ресурсами, производственными мощностями, квалифицированными кадрами, техническим персоналом, а также движимым и недвижимым имуществом для исполнения обязательств по взаимоотношениям с ООО "СтройТехГарант"; в основном исчисляет сумму налога к уплате в бюджет в минимальных размерах, несмотря на многомиллионные обороты, либо представляет декларации по НДС с "нулевыми" показателями, имеет высокий уровень налогового риска и признаки транзитной организации; расчетов между ООО "СтройТехГарант" и ООО СК "Строймонтаж-М" не установлено.

Относительно остальных поставщиков, отраженных в книге покупок ООО "СтройТехГарант" за 2 квартал 2021 г., инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - ООО "Электрон"), общество с ограниченной ответственностью "Авторай сервис" (далее - ООО "Авторай сервис") и общество с ограниченной ответственностью "СК-Моторс Элит" (далее - ООО "СК-Моторс Элит") также не могли поставлять щебень и цемент, так как предметом сделки ООО "СтройТехГарант" с ООО "Электрон" является субаренда объекта недвижимости, предметом сделки с ООО "Авторай сервис" и ООО "СК-Моторс Элит" является поставка автотранспортного средства.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "СтройТехГарант" не имеет реальных поставщиков строительных материалов (цемент и щебень), которые возможно было поставить в адрес налогоплательщика.

За период с 01.04.2021 по 30.07.2021 денежные средства в размере 15 107 607 руб., поступившие от различных организаций на расчетные счета ООО "СтройТехГарант", в дальнейшем были перечислены в адрес общества с ограниченной ответственностью "Автодом", ООО "СК-Моторс Элит" с назначением платежа "за автотранспорт", а также осуществлялось снятие наличных в банкоматах. Операции по расчетным счетам, характеризующие реальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности организацией ООО "СтройТехГарант" (услуги связи, интернет, оплата за рекламу, выплата заработной платы работникам, аренда помещений, оборудования, спецтехники, коммунальные платежи, приобретение материалов, оборудования и др.), отсутствуют, также денежные средства с расчетного счета списываются по решениям о взыскании обязательных платежей в пользу инспекции.

ООО "МеталлРесурс" произведена оплата по расчетному счету в адрес ООО "СтройТехГарант" не в полном объеме на сумму 6 806 008 руб., задолженность по оплате за товары составляет 16 380 507 руб. 48 коп., при этом все расчетные счета ООО "СтройТехГарант" закрыты.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что расчеты производились взаимозачетом, вместе с тем заявителем в материалы дела не представлено соответствующих доказательств.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что в ответ на требование от 03.09.2021 N 37046 ООО "МеталлРесурс" представлены следующие документы: договор поставки, спецификации, универсальные передаточные документы. Документы, подтверждающие взаимозачет между ООО "СтройТехГарант" и обществом, не представлены. В приложении к возражениям на акт налоговой проверки налогоплательщиком представлен акт сверки взаимных расчетов с 01.10.2021 по 14.03.2022, согласно которому по данным заявителя имеется задолженность в пользу ООО "СтройТехГарант" в размере 9 876 007 руб. 48 коп. При этом директор спорного контрагента в ходе допроса пояснила, что расчеты между указанными юридическими лицами произведены полностью на расчетный счет.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу также указывает на отсутствие со стороны ООО "СтройТехГарант" претензионно-исковой работы по взысканию задолженности, что свидетельствует о формальных взаимоотношениях с налогоплательщиком.

В ходе допроса руководителя ООО "СтройТехГарант" Гайнулиной Е.Н. установлено, что указанное лицо не обладает информацией о том, чьими силами доставлялся товар по договору от 01.04.2021 N 01/04, откуда и куда отгружался товар, кто отгружал и получал товар, также не обладает сведениями о хранении и получении электронной цифровой подписи организации.

На основании представленных ООО "МеталлРесурс" документов, книги покупок, книги продаж и выписки банка по расчетным счетам за период 2 квартал 2021 г. налоговым органом проведен сравнительный анализ приобретенного и реализованного товара, установлены реальные поставщики строительных материалов, в том числе поставщики щебня фр.40-70 мм: общество с ограниченной ответственностью "Стальнеруд Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Электрон", цемент ПЦ400 - общество с ограниченной ответственностью "Электрон", реальными поставщиками представлен полный пакет документов, подтверждающих доставку товаров.

Из изложенного следует, что ООО "МеталлРесурс" допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, в результате отражения в бухгалтерском и налоговом учете недостоверных сведений об операциях по взаимоотношениям с ООО "СтройТехГарант" с целью минимизации налоговых обязательств заявителя.

В апелляционной жалобе общество настаивает на реальности взаимоотношений со спорным контрагентом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку указанные налоговым органом признаки общества - контрагента налогоплательщика свидетельствуют о "техническом" характере его деятельности.

Подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы инспекции и подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций исполнителем, указанным в первичных документах, на основании которых заявлен налоговый вычет по НДС. Выводы налогового органа в оспариваемом решении сделаны на основании совокупности установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы налогового органа, усматривая, что материалами дела (проверки) доказана направленность действий ООО "МеталлРесурс" на получение необоснованной налоговой выгоды, следовательно, налоговым органом в оспариваемом решении приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом вышеприведенных положений НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, принимая во внимание, что налоговым органом размер штрафных санкций снижен в четыре раза, не установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, позволяющих еще больше уменьшить примененный инспекцией размер налоговых санкций.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (действовал до 01.10.2022).

Мораторий применяется к должникам не зависимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Постановление N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве; подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии.

Освобождение от неустойки и иных финансовых санкций в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, Постановление N 497 применяем и при отсутствии ходатайства в силу закона; запрет начисления финансовых санкций (в том числе пени на задолженность по налогам, возникшую до моратория) в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) распространяется на всех субъектов хозяйственной деятельности и не зависит от основания начисления пени.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 28.07.2022.

В остальной части выводы налогового органа, изложенные в решении, являются законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку пропорциональное распределение государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение спора, возникшего из публичных правоотношений, не предусмотрено законом, уплаченная заявителем сумма государственной пошлины подлежит взысканию с налогового органа в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2023 по делу N А70-24676/2022 изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 от 28.07.2022 N 4950 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 28.07.2022.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2022, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер