Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 07АП-2571/23 по делу N А45-37262/2022

город Томск

03 мая 2023 г.

Дело N А45-37262/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токаревой Марины Владимировны (N 07АП-2571/2023) на решение от 22.03.2022 (резолютивная часть от 03.03.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37262/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд), регистрационный номер компании: 91440500617557490G к индивидуальному предпринимателю Токаревой Марине Владимировне, г. Новосибирск (ИНН 545109497011) о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Токаревой Марине Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 5000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 5000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 5000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Sky" в размере 5000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 5000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 5000 рублей, расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 307 рублей 24 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.03.2023 (резолютивная часть от 03.03.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе с учетом к ней дополнений предприниматель просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не доказаны факты нарушения ответчиком исключительного права на произведения изобразительного искусства, приобретения спорного товара у ответчика, реализации спорного товара ответчиком, распространения спорного товара ответчиком. В представленном чеке отсутствует какое-либо указание на спорный товар, который истец заявляет в иске. Чек не содержит сведений о лице, совершившем платеж, и не содержит сведений о получателе платежа.

Истец заявляет, что им понесены расходы на покупку спорного товара в размере 400 рублей, однако в подтверждение совершенной сделки истец представляет чек на сумму 470 рублей.

Размер взысканной компенсации существенно завышен. При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, следует учесть стоимость спорного товара - 400 рублей. Доход предприниматели не превышает 30 000 рублей в месяц. На иждивении ответчика находится несовершеннолетняя дочь. Соответственно, взысканная судом сумма значительна для ответчика и существенным бременем скажется на ее материальном положении.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

При подаче апелляционной жалобы, дополнений к ней ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий: свидетельства о рождении, налогового уведомления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, отсутствуют.

Указанные документы не возвращаются их подателю на бумажном носителе применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись покупки товара, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 28.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, д. 77, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП Токарева Марина Владимировна, дата продажи: 28.08.2022, ИНН продавца: 545109497011.

На товаре имеются следующие изображения:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Sky";

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд") и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, истец просит взыскать с ответчика 120 000 рублей, по 5 000 руб. за каждое нарушение (24 нарушения).

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительно искусства на основании свидетельств о регистрации.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительного права истца на объекты авторского права, обоснованности размера компенсации, подтверждения размера судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 75 АПК РФ предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Судом из материалов дела установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на следующие объекты авторского права:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004076;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет. Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004077;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004079;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004080;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F00004083;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004084;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004086;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004087;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013- F-00004089;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F00004090;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004091);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004092;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004097;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004114;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Sky". Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00015620);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет). Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F00016071;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00016077;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F00016083);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00016084;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00016088;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F00016089;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972.

В подтверждение принадлежности прав "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд") истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему произведений изобразительного искусства - предложение к продаже, реализацию товара.

Товар, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

Исследовав спорный товар, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии на товаре изображения сходного с объектами авторского права.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика,

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, цене товара, адресе торговой точки ответчика, дате продажи;

- приобретенным товаром (игрушка).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика - игрушку.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 76 АПК РФ.

Судом обозревалось вещественное доказательство, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорного товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленные в материалы дела чеки, в том числе чек от 28.08.2022 (смена: 694, приход 11, время выдачи: 18:18) содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт приобретения спорного товара у ответчика, поскольку представленные в материалы дела кассовые чеки не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими приобретение спорного товара в торговой точке ответчика.

Как указывает ответчик, в представленных чеках содержится разная информация об адресе торговой точки ответчика, при этом ответчик подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность только по адресу: город Новосибирск, улица Тимирязева, дом 75, корпус 1, что подтверждается патентом от 23.12.2021.

Между тем, в представленной истцом в материалы дела видеозаписи закупки контрафактного товара зафиксирован факт приобретения представителем истца в торговой точке ответчика именного того товара, который был представлен в материалы дела (игрушка), а также получение истцом по факту оплаты за указанный товар кассовых чеков N 11 и N0011 от 28.08.2022, в которых указано наименование продавца - ИП Токарева Марина Владимировна, ИНН продавца -545109497011, адрес торговой точки - город Новосибирск, улица Тимирязева, д. 75, к. 1.

В материалы дела 29.12.2022 истцом представлены оригиналы указанных кассовых чеков.

В настоящем случае значимым для рассмотрения дела является установление факта реализации лицом контрафактного товара, а не соблюдение этим лицом обязательных нормативных требований при его продаже, в том числе при оформлении чеков и иной сопроводительной документации.

Чек нельзя воспринимать отдельно от иных представленных в материалы дела доказательств (видеозаписи и фотографий товара), поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Факт реализации спорного товара наряду с кассовыми чеками от 23.08.2022 также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью закупки спорного товара и самим контрафактным товаром, приобретенным в торговой точке ответчика.

Представленные в материалы дела кассовые чеки, получение которых по факту продажи спорного товара зафиксировано в представленной видеозаписи, а также видеозапись и товар (игрушка) подтверждают факт реализации ответчиком товара, на котором размещены обозначения и изображения, схожие до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт приобретения товара в торговой точке ответчика, потому, что в исковом заявлении ответчик указывает на закупку товара в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, д. 77, в то время как в чеке указан адрес: город Новосибирск, улица Тимирязева, д. 75, к. 1 (фактический адрес торговой точки ответчика).

В представленной истцом в материалы дела видеозаписи закупки контрафактного товара зафиксирован адрес привязки к торговой точке ответчика по адресу: город Новосибирск, улица Тимирязева, д. 75, к. 1, при этом в указанной видеозаписи также зафиксировано устное сообщение представителя истца о том, что адресная табличка на торговой точке ответчика отсутствует.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательств представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Сумма кассового чека складывается нижеследующим образом: помимо спорного товара - набора игрушек, покупателем были приобретены ручки цветные (стоимость которой составила 50 рублей), две тетради (20 рублей). Стоимость набора игрушек составила 400 рублей. Общая сумма чека составила 470 рублей.

Отсутствие подробного наименования товара правового значения не имеет, так как покупатель не отвечает за содержание чека, указанные обязанности лежат на продавце. Более того, наименование товаров в кассовом чеке зависит от того, как они внесены в программу кассового аппарата ответчика.

Отрицательных последствий для покупателя, которому выдан "неправильный" чек, законодательство не устанавливает. Следовательно, ненадлежащее заполнение и выдача расчетных документов ответчиком не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия.

Совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, по делу установлена.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключи-тельного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 62 Постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 120 000 рублей по 5 000 руб. за каждое нарушение (24 нарушения).

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела отклонено судом первой инстанции.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 13.12.2016 N 28-П возможно установление компенсации ниже минимального предела, установленного в ГК РФ, в случае нарушения одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, когда: - размер компенсации многократно превышает причиненные убытки (доказывается ответчиком); - правонарушение совершено впервые, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 120 000 руб., по 5 000 рублей за каждое нарушение, истец ссылается на неоднократность нарушений ответчиком исключительных прав.

Факт неоднократного нарушения и привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания компенсации подтверждается наличием в Арбитражном суде Новосибирской области иных дел к ответчику ИП Токаревой М.В. о взыскании компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности.

Ответчик заявил об уменьшении размера компенсации ниже предусмотренного законом минимального предела с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, наличием тяжелого материального положения, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Однако данные доказательства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость такого снижения, так как они свидетельствуют лишь о трудностях финансового характера у ответчика.

Вместе с тем возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются трудности финансового характера.

Нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка само по себе не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении ответчика, не позволяющем оплатить предъявленную к взысканию сумму компенсации.

Помимо того, предприниматель не доказала, что предприняла все необходимые меры и проявила разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего обществу. Не подтвердила, что размер подлежащей выплате компенсации по установленным законом правилам многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

При таком положении у суда отсутствовали основания взыскания компенсации в размере ниже низшего предела, установленного законом.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, расходы правомерно взысканы с ответчика. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2023 (резолютивная часть от 03.03.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37262/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токаревой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2023.

Судья

И.И. Бородулина