Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 08АП-2626/23 по делу N А70-19576/2022

город Омск

03 мая 2023 г.

Дело N А70-19576/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2626/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 24.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19576/2022 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042 ОГРН 1097232017574) к обществу с ограниченной ответственностью "Поля Сибири" (ИНН 7206061257, ОГРН 1217200012391) о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поля Сибири" (далее - ООО "Поля Сибири", ответчик) о признании самовольными постройками металлические нежилые здания первичной обработки с кадастровыми номерами 72:17:0000000:8665, 72:17:1313007:834, 72:17:1313007:833, 72:17:1313007:832, 72:17:1313007:830, 72:17:1313007:829, 72:17:1313007:828, 72:17:1313007:827, 72:17:1313007:831, расположенные по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Посохова, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:771; об обязании ООО "Поля Сибири" за свой счет осуществить снос самовольных построек; взыскании 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением от 24.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19576/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому факту, что при разрешении вопроса о признании объекта недвижимой вещью необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 72:17:000000:771, общей площадью 77613 +/- 248 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Посохова.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 11.06.2010 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 19.07.2022.

По результатам проведения аукциона между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (арендодатель) и ООО "Поля Сибири" (арендатор) 27.08.2021 заключен договор аренды земельного участка N 219/з (далее - договору), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 147 844 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Посохова. Кадастровый номер земельного участка: 72:17:000000:771, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Дополнительным соглашением от 16.11.2021 стороны внесли изменения в предмет договора в части площади земельного участка - 77 613 кв.м.

Договор заключен на срок до 26.08.2026 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 27.08.2021 земельный участок передан от арендодателю к арендатору.

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.08.2022 ООО "Поля Сибири" является собственником следующих объектов недвижимости: 72:17:0000000:8665, 72:17:1313007:827, 72:17:1313007:828, 72:17:1313007:829, 72:17:1313007:830, 72:17:1313007:831, 72:17:1313007:832, 72:17:1313007:833, 72:17:1313007:834 (государственная регистрация права произведена в декабре 2021 года), из содержания которых усматривается, что поименованные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:17:000000:771.

Ссылаясь на обстоятельства того, что арендованный земельный участок используется не в соответствии с целями его предоставления, спорные сооружения имеют признаки самовольной постройки, истец обратился в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 N 1160/13, в отсутствие доказательства фактического наличия на земельном участке объектов, в отношении которых заявлены исковые требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в пункте 22 постановления N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 23 постановления N 10/22 указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Также, в пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что земельный участок предоставлен ответчику в целях использования для сельскохозяйственного производства, то есть его использование не связано с возведением и размещением объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя жалобы, не смотря на наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты как на объекты недвижимого имущества, материалы дела не содержат доказательств о их наличии в натуре.

Из содержания акта осмотра земельного участка от 13.05.2022, составленного истцом, следует, что на земельном участке отсутствуют строения, расположены фундаменты, участок зарос бурьяном; земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного производства, не используется по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

По мнению подателя жалобы, указанный акт подтверждает, что на земельном участке имеется объект недвижимости в виде фундамента.

Однако податель жалобы не учитывает, что из содержания последующего акта осмотра земельного участка от 20.07.2022 следует, что земельный участок зарос бурьяном, ведение сельскохозяйственной деятельности не выявлено; объекты недвижимого имущества в границах земельного участка отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества.

Иного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как указано в пункте 29 постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Поскольку наличие самостоятельных объектов недвижимого имущества на земельном участке не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорных объектов самовольными постройками и их сносе.

Вместе с тем, наличие государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости в связи с установлением в рамках настоящего спора обстоятельств их фактического отсутствия не лишает истца обратиться в суд за защитой нарушенного права по иным основаниям, указанным выше (статья 304 ГК РФ, пункт 52 постановления N 10/22).

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден в связи с чем отсутствуют основания для ее распределения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19576/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко