Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-22010/23 по делу N А40-53028/2021

г. Москва

2 мая 2023 г.

Дело N А40-53028/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НЭСТИ ЛТД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-53028/21, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании договора купли-продажи транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLE450 VIN WDC1671591A034604, цвет черный, ПТС 77УТ 966545, выдан 20.12.2019, заключенный между ООО ЛК2 и Абдурахмановым В.М. недействительным,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛК2"

при участии в судебном заседании:

от Абдурахмановым В.М. - Телегим М.О. по дов. от 19.01.2023

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 ООО "ЛК2" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Филимонов И.Н., член Ассоциации ААУ "СЦЭАУ".

В Арбитражный суд г. Москвы 27.09.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЛК2" Филимонова И.Н. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 27.02.2020 марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLE450 VIN WDC1671591A034604, цвет черный, ПТС 77УТ 966545, выдан 20.12.2019, заключенный между ООО ЛК2 и Абдурахмановым В.М., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Абдурахмановым В.М. возвратить транспортное средство в конкурсную массу.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий уточнил свои требования, просил, кроме того, признать недействительными платежные документы подтверждающие факт оплаты за спорное ТС.

Определением суда от 20.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С определением суда не согласился учредитель должника - Нэсти ЛТД (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии), обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы Нэсти ЛТД.

Абдурахманов В.М. также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Абдурахманова В.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос в ГИБДД конкурсным управляющим получены сведения о продаже должником 27.02.2020 Абдурахманову В.М. принадлежащего ему транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLE450, VIN WDC1671591A034604, цвет черный, ПТС 77УТ 966545, выдан 20.12.2019 по цене 5 900 000 руб.

Конкурсный управляющий оспорил сделку по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательным условием недействительности сделки, указанной в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки в открытых источниках была размещена информация о финансово-экономическом состоянии ООО "ЛК2", в материалы дела не представлено.

Заявление о признании должника банкротом судом первой инстанции принято 14.05.2021, а процедура банкротства введена 09.11.2021.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об обязанности покупателя проверить финансовое положение должника.

За проданное транспортное средство продавец получил от покупателя 5 900 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены чек-ордер от 27.02.2020 N 140, расписка в получении денежных средств с подписями и печатью ООО "ЛК2".

В судебном заседании конкурсный управляющий факт продажи транспортного средства по рыночной цене не опровергал.

При таких обстоятельствах спорный договор купли-продажи заключен при равноценном встречном предоставлении, доказательств обратного не представлено.

Также конкурсный управляющий отрицал факт неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, не ссылался на наличие доказательств об этом.

Аффилированность между продавцом и покупателем материалами дела не установлена.

Кроме доказательств оплаты транспортного средства (чек-ордер от 27.02.2020 N 140,расписка о получении денежных средств от 25.10.2019), в материалы дела представлены договор купли-продажи транспортного средства N 013 от 11.02.2020 (л.д. 76), акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 15-16).

Суд первой инстанции оценил доводы о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст.10, 168 ГК РФ и правомерно их отклонил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделки мнимой.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим не доказано наличие выбранных им оснований для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции полно и правильно оценил представленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-53028/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с НЭСТИ ЛТД в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова