Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-31159/23 по делу N А40-53028/2021

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-53028/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блонской С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-53028/21, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в адрес Блонской С.В. в размере 19 595 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛК2"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Филимонов И.Н. - лично (паспорт)

от Ватаева М.Р. - Солтанова Ю.Г. по доверенности от 24.03.2023 N 95АА1033113

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 ООО "ЛК2" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Филимонов И.Н., член Ассоциации ААУ "СЦЭАУ".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211 от 20.11.2021, стр. 159.

В Арбитражный суд г. Москвы 07.10.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЛК2" Филимонова И.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ответчик: Блонская С.В.

Определением от 12.04.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

Блонская С.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Позицию конкурсного управляющего поддержал Ватаев М.Р.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из доводов заявления, конкурсному управляющему стало известно, что с расчетного счета ООО "ЛК2" в адрес Блонской Софьи Владимировны в период с ноября 2019 по декабрь 2019 были перечислены денежные средства в размере 19 595 000 руб.

Конкурсный управляющий считает недействительной сделкой указанные перечисления, ссылаясь на отсутствие оснований перечисления денежных средств.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст.10, 168 ГК РФ, конкурсный управляющий просил признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в адрес Блонской С.В. размере 19 595 000 руб.; применить последствия недействительности сделки и обязать Блонскую С.В. вернуть в конкурсную массу ООО "ЛК2" денежные средства в размере 19 595 000 руб.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности. Заявление кредитора ИФНС России N 43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛК2" принято к производству 14.05.2021, в то время как оспариваемые платежи совершены в период с 14.11.2019 и 31.12.2019, то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Блонская С.В. являлась работником должника, указанное обстоятельство не опровергалось сторонами обособленного спора.

Как установлено материалами дела, период объективного банкротства ООО "ЛК2" наступил в октябре 2019, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2020, которым с ООО "ЛК2" в пользу ООО "СЭТС" взыскано 15 000 000 руб. по договору поставки N АП 1022/10/2019 от 22.10.2019. Указанная задолженность впоследствии была включена в реестр требований кредиторов ООО "ЛК2".

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Учитывая наличие на дату совершения оспариваемой сделки неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами, оспариваемые перечисления денежных средств в период с 14.11.2019 и 31.12.2019 привели к уменьшению размера имущества должника, и соответственно, утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что платежи на общую сумму 19 595 000 рублей, совершённые должником в пользу Блонской С.В., в действительности представляли собой безвозмездный вывод активов должника.

Суд правомерно применил положения ст.10 ГК РФ, указав на следующее.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения ст. 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Безвозмездный вывод активов должника заинтересованным лицом является злоупотреблением правом, причинившим ущерб должнику и приведший к невозможности погашения задолженности перед кредиторами.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод в отношении документов, представленных стороной ответчика, подтверждающих возврат денежных средств в кассу предприятия. Данные приходные ордера были представлены в копиях, оригиналы не предъявлены. В судебном заседании конкурсный управляющий указывал на отсутствие ведения должником кассы.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-53028/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова