Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 18АП-3602/23 по делу N А76-43096/2021

г. Челябинск

04 мая 2023 г.

Дело N А76-43096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 по делу N А76-43096/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АРИЯ ПРАВА" - Ишметова Е.М. (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Шорина Д.А. (доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение N 24112, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Ария Права" (далее - истец, общество "Ария Права") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - ответчик, УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 24.02.2022 суд пришел к выводу уменьшить размер административного штрафа, назначенного обществу "Ария Права", постановлением от 26.11.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до суммы 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 оставлены без изменения.

22.12.2022 от общества "Ария права" поступило заявление о пересмотре судебного акта от 24.02.2022 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 заявление общества "Ария права" о пересмотре решения арбитражного суда от 24.02.2022 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 отменено по новым обстоятельствам.

С указанным решением суда не согласилось УФАС по Челябинской области, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не являлось основанием для вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления. В данном деле имеет значение наличие предписания об устранении выявленных антимонопольным органом нарушений от 15.06.2021, которое недействительным не признавалось. Факт неисполнения данного предписания явился единственным и достаточным основанием для привлечения общества "Ария права" к ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по оспоренному в настоящем деле постановлению.

По мнению подателя жалобы, судом не учтен характер совершенного административного правонарушения.

К дате судебного заседания со стороны общества "Ария права" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "Ария права" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комиссией Челябинского УФАС России 15.06.2021 рассмотрено заявление на действия организатора торгов - общества "Ария права" при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника (сообщение о проведении торгов от 15.03.2021 N 6329294) (дело 074/10/18.1-1490/2021).

По результатам рассмотрения жалобы в действиях организатора торгов выявлено нарушение порядка проведения торгов, установленного частью 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 15.06.2021 N 074/10/18.1-1490/2021 и организатору торгов - обществу "Ария права" выдано обязательное для исполнения предписание от 15.06.2021 N 074/01/18.1-1490/2021 об устранении нарушений порядка проведения торгов.

По факту выявленного антимонопольным органом неисполнения обществом "Ария права" выданного предписания административным органом 12.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 074/04/19.5-2733/2021 по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 26.11.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до суммы 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу N А76-43130/2021 решение антимонопольного органа от 15.06.2021 N 074/10/18.1-1490/2021 признано ничтожным как принятое за пределами компетенции УФАС по Челябинской области.

Общество "Ария права" полагает, что принятие арбитражным судом решения 22.11.2022 по делу N А76-43130/2021 является новым для настоящего дела обстоятельством. Поскольку решение УФАС по Челябинской области от 15.06.2021 N 074/10/18.1-1490/2021 признано ничтожным, то выданное на его основании предписание от 15.06.2021 N 074/01/18.1-1490/2021 также принято антимонопольным органом за пределами компетенциями и является ничтожным, что делает невозможным привлечение лица к ответственности за его неисполнение, однако не было известно и учтено при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы антимонопольного органа о неисполнении обществом "Ария права" выданного антимонопольным органом предписания от 15.06.2021 N 074/01/18.1-1490/2021.

Как следует из текста данного предписания от 15.06.2021 N 074/01/18.1-1490/2021, оно выдано антимонопольным органом на основании решения УФАС по Челябинской области от 15.06.2021, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы Кучерова Д.И. на действия организатора торгов общества "Ария права" при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества закрытого акционерного общества "Саткинский хлебокомбинат" (сообщение о проведении торгов от 15.03.2021 N 6329294).

Решение УФАС по Челябинской области от 15.06.2021 признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу N А76-43130/2021, поскольку принято за пределами компетенции антимонопольного органа. Недействительность решения от 15.06.2021 обуславливает отсутствие основания для выдачи обществу "Ария права" предписания об устранении выявленных нарушений. Законность вынесения предписания при отсутствии для этого оснований имеет существенное значение при решении вопроса о привлечении к ответственности лица за его неисполнение.

Таким образом, при вынесении решения от 24.02.2022 по настоящему делу суд не мог учесть данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, влияющие на оценку обстоятельств по делу при вынесении итогового судебного акта. При этом пересмотр судебных актов по настоящему делу является единственным в данном случае законным средством защиты прав лица, привлеченного к административной ответственности, если после рассмотрения дела вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у административного органа полномочий действовать в отношении заявителя.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии существенных обстоятельств для отмены решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-43096/2021 от 24.02.2022 по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен характер совершенного административного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Соответственно, вопрос о наличии в действиях общества "Ария права" состава правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законности предписания выданного на основании решения УФАС по Челябинской области, признанного судом ничтожным, должен быть разрешен при повторном рассмотрении в Арбитражном суде Челябинской области заявления общества "Ария права" об отмене постановление УФАС по Челябинской области от 26.11.2021 N 074/04/19.5-2733/2021.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра решения от 24.02.2022 по делу N А76-43096 по новым обстоятельствам соответствуют установленным обстоятельствам и положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы УФАС по Челябинской области не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с этим отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 по делу N А76-43096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин