Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 03АП-1655/23 по делу N А33-22611/2022

г. Красноярск

04 мая 2023 г.

Дело N А33-22611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2023 года по делу N А33-22611/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ИНН 2447012666, ОГРН 1142454001062, далее - ООО "ЕЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН 2447002442, ОГРН 1022401277392, далее - ответчик) о взыскании 12 810 рублей 50 копеек задолженности за коммунальные услуги, 1124 рублей 36 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО УК "Удача Енисейск".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с администрации города Енисейска Красноярского края в пользу ООО "ЕЭК" взыскано 7034 рубля 89 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 593 рубля 76 копеек пени, а также 1010 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с частичным отказом во взыскании задолженности по квартирам N N 31, 33, 35 по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, дом 6А, корпус 2, ссылается на следующие доводы:

- с момента государственной регистрации права собственности в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги обязаны нести органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- обязанность по оплате жилищных услуг, предоставленных в указанные жилые помещения до момента государственной регистрации, лежит на собственнике жилого помещения - администрации г. Енисейска Красноярского края, доказательства оплаты задолженности в спорные периоды ответчиком не представлены.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление), в сумме 12 810 рублей 50 копеек, оказанных в период с 01.12.2021 по 23.01.2022 в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам:

- Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 31, за период с 01.12.2021 по 17.12.2021 в сумме 6350 рублей 42 копейки;

- Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 32, за период с 01.12.2021 по 09.12.2021 в сумме 944 рубля 68 копеек;

- Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 33, за период с 01.12.2021 по 17.12.2021 в сумме 1184 рубля 97 копеек;

- Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 34, за период с 02.12.2021 по 05.12.2021 в сумме 401 рубль 11 копеек;

- Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 35, за период с 01.12.2021 по 29.12.2021 в сумме 3404 рубля 50 копеек;

- Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 36, за период с 01.12.2021 по 05.12.2021 в сумме 524 рубля 82 копейки.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Енисейска Красноярского края.

Объемы потребленной коммунальной услуги по отоплению определены исходя из нормативов, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 N 217-п, приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 N 14-36-н, а также площадей жилых помещений, тарифов, установленных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 15.12.2020 N 289-п.

В связи с неоплатой коммунальных услуг (отопление) истцом на образовавшуюся задолженность начислены пени в уточненной сумме 1124 рубля 36 копеек, в том числе:

- в отношении жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 31, в сумме 535 рублей 13 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023;

- в отношении жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 32, в сумме 127 рублей 12 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023;

- в отношении жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 33, в сумме 99 рублей 27 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023;

- в отношении жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 34, в сумме 33 рубля 60 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023;

- в отношении жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 35, в сумме 285 рублей 26 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023;

- в отношении жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 36, в сумме 43 рубля 98 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023.

Письмом от 06.07.2022 N 3830-риц истец уведомил администрацию города Енисейска Красноярского края о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений, необходимости оплаты долга за спорный период и начисленных пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового требования по настоящему делу истцом (ресурсоснабжающей организацией) заявлено о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению в общей сумме 12 810 рублей 50 копеек, оказанных в период с 01.12.2021 по 23.01.2022 в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности администрации города Енисейска Красноярского края.

Из материалов дела следует, что в спорный период договор теплоснабжения между истцом и управляющей организацией в отношении спорных домов не заключен. Ответчиком данный факт не оспорен.

Правильно применив нормы материального права - статьи 209, 210, 249, 424, 539, 544, 548, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 158, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 2, пункт 4 статьи 13, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункты 8, 9, 10, 14, подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9), приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор социального найма жилого помещения от 06.12.2021 N НД-46, договор социального найма жилого помещения от 06.12.2021 N НД-45, акт от 15.12.2021 приема-передачи квартиры по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, д. N 6А, корпус 2, кв. 31, акт от 15.12.2021 приема-передачи квартиры по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, д. N 6А, корпус 2, кв. 33, акт от 15.12.2021 приема-передачи квартиры по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, д. N 6А, корпус 2, кв. 35, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности не оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего дела, подтверждается приложенными истцом к исковому заявлению выписками из ЕГРН.

На стадии апелляционного производства истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик как собственник жилых помещений несет обязанность по оплате коммунальных услуг до момента передачи жилых помещений в пользование гражданам по актам от 15.12.2021, составленным в отношении квартир N N 31, 33, 35 по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, дом 6А, корпус 2.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение N 31 на основании акта приема-передачи от 15.12.2021 передано Кочневу Е.П., жилое помещение N 33 на основании акта приема-передачи от 15.12.2021 передано Семаку И.В., жилое помещение N 35 на основании акта приема-передачи от 15.12.2021 передано Бабаян Н.В.

Из указанных актов следует, что администрация г. Енисейска, реализующая региональную адресную программу "Переселение граждан их ветхого и аварийного жилищного фонда в Красноярском крае", предоставила указанные благоустроенные квартиры взамен аварийных квартир, принадлежащих названным гражданам.

Истец определил период задолженности с учетом даты государственной регистрации перехода права собственности в отношении жилых помещений по адресам:

г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 31 с 01.12.2021 по 23.01.2022;

г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 33 с 01.12.2021 по 17.12.2021;

г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 35 с 01.12.2021 по 29.12.2021.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилое помещение по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 33, зарегистрировано 18.12.2021 за Семаком И.В.; право собственности на жилое помещение по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 35, зарегистрировано 30.12.2021 за Бабаян Н.В.

Регистрация перехода права собственности по договору мены жилого помещения от 08.12.2021 в отношении жилого помещения по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6А, корпус 2, кв. 31, зарегистрировано 24.01.2022 за Кочневым Е.П.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом необоснованно определен период и размер задолженности по указанным жилым помещениям с учетом даты государственной регистрации права нового собственника.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу после передачи жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору (в данном случае по договору мены) обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (ответ на вопрос N 4).

Таким образом, администрация несет бремя оплаты коммунальных услуг в отношении принадлежащих ей жилых помещений до момента их передачи гражданам по договорам мены.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные квартиры переданы в собственность граждан по договорам мены от 03.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021.

Фактически квартиры переданы гражданам по актам приема-передачи от 15.12.2021.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по указанным спорным квартирам подлежит взысканию с администрации по дату подписания актов приема-передачи.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, задолженность по коммунальным услугам за период с момента фактической передачи жилого помещения гражданам по дату государственной регистрации права собственности граждан не подлежит взысканию с администрации, поскольку органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно представленному истцом информативному расчету, задолженность за спорный период с учетом даты фактической передачи спорных жилых помещений физическим лицам, с учетом возражений ответчика составляет 7034 рубля 89 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 7034 рубля 89 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1124 рублей 36 копеек.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по оплате коммунальных ресурсов, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени.

Истцом представлен информативный расчет пени, соответствующий периоду задолженности с учетом фактической даты передачи жилых помещений по адресам: г. Енисейск, ул. Ленина, д. 6 А, корпус 2, кв. 31, 33, 35.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчиком возражений против арифметической правильности расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 593 рубля 76 копеек.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2023 года по делу N А33-22611/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская