Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 20АП-2144/23 по делу N А23-6871/2021

г. Тула

4 мая 2023 г.

Дело N А23-6871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприковой А.С., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Клиника доктора Фомина. Калуга" - представителя Обуховой А.А. (доверенность от 30.09.2022, паспорт, диплом), от акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" - представителя Скачкова А.В. (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом), от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области - представителя Алексеевой Н.В. (доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом), от Министерства здравоохранения Калужской области - представителя Чубукова Ю.В. (доверенность от 28.12.2022, паспорт, диплом), от Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в лице Правительства Калужской области - высший исполнительный орган государственной власти Калужской области - представителя Сорокина В.О. (доверенность от 14.10.2022, паспорт, диплом), в отсутствие иного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника доктора Фомина. Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2023 по делу N А23-6871/2021 (судья Пашкова Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника доктора Фомина. Калуга" (г. Калуга, ИНН 4027131985, ОГРН 1174027002555) к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (г. Москва, ИНН 7702030351, ОГРН 1027739099772), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027005123, ОГРН 1024001340945), Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в лице Правительства Калужской области - высший исполнительный орган государственной власти Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027059305, ОГРН 1024001188727), Министерства здравоохранения Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027064224, ОГРН 1044004404091), Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области (г. Калуга), о взыскании 1 012 857,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клиника доктора Фомина. Калуга" (далее - ООО "Клиника доктора Фомина. Калуга", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС-М", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 услуги по договору от 01.01.2018 N 78 в сумме 1 010 574 руб. 48 коп. (уточненные исковые требования; т. 3, л. д. 107).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калужской области, Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в лице Правительства Калужской области - высший исполнительный орган государственной власти Калужской области, Министерство здравоохранения Калужской области, Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статьи 33, 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", приказ Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", указывая, что Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области имела возможность распределить неизрасходованные объемы медицинской помощи за 2020 год для оплаты оказанной истцом медицинской помощи, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Клиника доктора Фомина. Калуга" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отвечал на вопросы суда.

Представитель АО "МАКС-М" в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Министерства здравоохранения Калужской области, Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в лице Правительства Калужской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области возражали по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пояснили, что решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между ответчиком (страховая медицинская организации) и истцом (организация) на основании статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации и в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздравсоцразвития России N 158Н от 28 февраля 2011 заключен договор N 78 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Во исполнение заключенного договора в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 ООО "Клиника доктора Фомина. Калуга" фактически оказало дополнительные услуги плановой медицинской помощи в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования стоимостью 1 010 574 руб. 48 коп., страховщик АО "МАКС-М" не приняло их в связи с оказанием сверх установленного объема предоставления медицинской помощи и не оплатило (т. 1, л. д. 28 - 44).

Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области отменила решение о принятии к оплате фактически оказанных дополнительных сверх установленного объема предоставления медицинской помощи услуг плановой медицинской помощи в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования (решения от 26.02.2021, 31.03.2021, т. 1, л. л. 45 - 62).

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.06.2021 N 21, в которой потребовал оплатить оказанные медицинские услуги (т. 1, л. д. 63). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 709, 779, 781, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39, частью 5 статьи 39.1, частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", частью 4 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктами 121, 151 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", пунктами 3, 7 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 N 803н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению", разделом VIII постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 N 1610 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", пунктом 17 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.12.2014 N 796н "Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи", разделом IV постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 N 1492 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, разделом IV постановления Правительства Калужской области от 31.12.2019 N 868 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Калужской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", а так же условиями заключенного сторонами договора, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N АПЛ19-569, пришел к выводу, о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для увеличения объемов медицинской помощи и финансового обеспечения, в связи с чем отказал в иске.

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 4.1 заключенного сторонами договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии, по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N X к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно.

Судом также принято во внимание количество выданных в 2020 году направлений на проведение процедуры экстракорпорального оплодотворения, а так же то обстоятельство, что в соответствии с утвержденным комиссией планом объем медицинской помощи в 2020 году по профилю "акушерство и гинекология (использование вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения)" составлял 265 госпитализаций, из которых 164 госпитализации в ООО "Клиника доктора Фомина. Калуга".

При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом случае, поскольку медицинская помощь является плановой, стороны не согласовали оказание дополнительных услуг, медицинская организация не обжаловала решение комиссии, не воспользовалась правом на пересмотр выделенных объемов с учетом фактической потребности, страховщик оплатил оказанные услуги в пределах установленного объема предоставления медицинской помощи услуг плановой медицинской помощи в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования по договору, то не подлежат оплате дополнительные услуги фактически оказанные сверх установленного объема предоставления плановой медицинской помощи.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, сформулированному в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, определениях от 11.11.2021 N 308-ЭС21-5947, от 04.04.2022 N 301-ЭС21-24224, от 12.04.2022 N 307-ЭС21-25419, от 17.05.2022 N 304-ЭС21-27079.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2023 по делу N А23-6871/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина