Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 04АП-1827/23 по делу N А78-6128/2022

г. Чита

4 мая 2023 г.

Дело N А78-6128/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года по делу N А78-6128/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (ОГРН 1082468034439, ИНН 2464209662) к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020) о взыскании задолженности по оплате работ, по встречному исковому о взыскании неустойки по контракту,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 696455 рублей.

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" о взыскании неустойки по контракту в размере 389124, 46 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Забайкальского края, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось с заявлением о привлечении в качестве соответчиков по первоначальному иску Министерства финансов Забайкальского края, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края отказано.

ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края, не согласившись с указанным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на обстоятельства, изложенные в ходатайстве. Полагает, что при удовлетворении исковых требований денежные средства не могут быть взысканы только с Учреждения ввиду отсутствия у Учреждения собственных средств. Лимиты бюджетных обязательств до Учреждения доводит Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, которые в свою очередь определяет Министерство финансов Забайкальского края. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 2 данной статьи процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Из смысла части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец определяет, кто является ответчиком по спорным правоотношениям - это лицо, к которому предъявлен иск.

В рассматриваемом случае ходатайство о привлечении соответчиков заявлено ответчиком (по первоначальному иску), истец согласие на привлечение к участию в деле соответчиков не дал.

Пунктом 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Материалами дела не подтверждено наличие оснований для привлечения соответчиков, предусмотренных частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего дела является исковое требование о взыскании задолженности, которое не относится к категории дел, по которым привлечение лица к участию в деле в качестве соответчика производится по инициативе суда без согласия истца.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику может являться основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии к тому оснований при рассмотрении требования по существу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле соответчиков.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года по делу N А78-6128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина