Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-22224/23 по делу N А40-53028/2021

г. Москва

2 мая 2023 г.

Дело N А40-53028/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НЭСТИ ЛТД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-53028/21, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании расписки в получении денежных средств за транспортное средство от 30.03.2020; документа от имени ООО ЛК2 о том, что финансовых и иных претензий в адрес Мезенцевой С.В. не имеет и иметь не будет от 30.03.2020; ПКО от 30.03.2020, которые были выданы от имени ООО ЛК2; недействительными; - признать договор купли-продажи транспортного средства MAZDA СХ-5, заключенного между ООО ЛК2 и Мезенцевой С.В. недействительным,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛК2"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 ООО "ЛК2" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Филимонов И.Н., член Ассоциации ААУ "СЦЭАУ".

В Арбитражный суд г. Москвы 27.09.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЛК2" Филимонова И.Н. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства MAZDA СХ-5, VIN RUMKE5W7A02053196, цвет белый перламутр, ПТС 25ОХ 280150, выдан 25.06.2019, заключенного между ООО ЛК2 и Мезенцевой С.В., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Мезенцевой С.В. возвратить транспортное средство в конкурсную массу.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий уточнил свои требования, просил, кроме того, признать недействительными сделками расписки в получении денежных средств за транспортное средство 30.03.2020, документ от имени ООО "ЛК2" от 30.03.2020 о том, что финансовых претензий в адрес Мезенцевой С.В. не имеет и иметь не будет, ПКО от 30.03.2020, которые были выданы от имени ООО ЛК2.

Определением суда от 20.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С определением суда не согласился учредитель должника - Нэсти ЛТД (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии), обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы Нэсти ЛТД.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос в ГИБДД конкурсным управляющим получены сведения о продаже должником 30.03.2020 Мезенцевой С.В. принадлежащего ему транспортного средства марки MAZDA СХ-5, VIN RUMKE5W7A02053196, цвет белый перламутр, ПТС 25ОХ 280150, выдан 25.06.2019 по цене 1 800 000 руб.

Конкурсный управляющий оспорил сделку на основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательным условием недействительности сделки, указанной в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки в открытых источниках была размещена информация о финансово-экономическом состоянии ООО "ЛК2", в материалы дела не представлено.

Заявление о признании должника банкротом судом первой инстанции принято 14.05.2021, а процедура банкротства введена 09.11.2021.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об обязанности покупателя проверить финансовое положение должника.

За проданное транспортное средство продавец получил от покупателя 1 800 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру 30.03.2020 и расписка в получении денежных средств с подписями и печатью ООО "ЛК2".

В судебном заседании конкурсный управляющий факт продажи транспортного средства по рыночной цене не опровергал.

При таких обстоятельствах спорный договор купли-продажи заключен при равноценном встречном предоставлении, доказательств обратного не представлено.

Также конкурсный управляющий отрицал факт неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, не ссылался на наличие доказательств об этом.

Аффилированность между продавцом и покупателем материалами дела не установлена.

Кроме доказательств оплаты транспортного средства (приходный кассовый ордер от 30.03.2020 N 30/03), в материалы дела представлены расписка в получении денежных средств от 30.03.2020, акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 49), справка о доходах физического лица (л.д. 28 - 37).

Суд первой инстанции оценил доводы о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст.10, 168 ГК РФ и правомерно их отклонил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделки мнимой.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим не доказано наличие выбранных им оснований для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции полно и правильно оценил представленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-53028/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с НЭСТИ ЛТД в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова