Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 01АП-2224/21 по делу N А43-1361/2021

25 апреля 2023 г.

А43-1361/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "ВГ" Выборнова Сергея Игоревича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2022 по делу N А43-1361/2021, принятое по заявлению временного управляющего Бокова Руслана Молтгериевича о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВГ" процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

от Выборновой Татьяны Михайловны - Выборнова Т.М., лично по паспорту гражданина РФ;

от Выборнова Игоря Вячеславовича - Выборнов И.В., лично по паспорту гражданина РФ.

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Отидо" (далее - ООО "Отидо") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "ВГ" (далее - ООО "ВГ", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.112022 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "ВГ" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признавая должника банкротом и открывая в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства, суд руководствовался статьями 3, 20.6, 27, 52, 53, 75, 124, 126, 127, 128 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); статьями 167 - 170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО "ВГ" Выборнов Сергей Игоревич (далее по тексту - Выборнов С.И.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 23.11.2022 и прекратить производство по делу.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие задолженности более 300 000,00 руб.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Выборнова С.И. об отложении судебного заседания.

Считает, что кандидатура арбитражного управляющего Бокова Руслана Молтгеривича (далее - Боков Р.М.) не соответствует статье 20.3 Закона о банкротстве.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Боков Р.М. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта.

В судебном заседании Выборнова Т.М. и Выборнов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ВГ" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2011 ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода за ОГРН 1115256012068. Основным видом деятельности должника является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Генеральным директором ООО "ВГ" с 13.07.2012 является Выборнов С.И. (ИНН 525619674628).

Сведения об открытии в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсант" N 236 от 25.12.2021. На дату закрытия в реестр требований кредиторов должника были включены требования на общую сумму 8 813 000,00 рублей.

По результатам проведенного анализа финансового состояния ООО "ВГ" временный управляющий Боков Р.М. пришел к следующим выводам:

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- должник не способен погасить свои обязательства в установленный законом срок за счет ведения деятельности. Целесообразно введение процедуры конкурсного производства;

- имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Инвентаризация имущества должника и его оценка не проводилась.

Признаков фиктивного банкротства временным управляющим выявлено не было. Вместе с тем, имеются предварительные признаки преднамеренного банкротства, а также наличия оснований для оспаривания сделок должника. Однако сделать окончательный вывод временному управляющему не представилось возможным по причине недостаточности предоставленной должником информации.

На 23.05.2022 временным управляющим Боковым Р.М. было назначено проведение первого собрания кредиторов ООО "ВГ", по результатам которого было принято, в том числе решение об обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о признании ООО "ВГ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника в материалы дела представлены следующие документы: отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; протокол первого собрания кредиторов; журнал регистрации кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

Собранием кредиторов должника принято решение об определении для целей проведения последующей процедуры банкротства арбитражного управляющего Бокова Руслана Молтгеривича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", которая представила в Арбитражный суд Нижегородской области сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бокова Р.М. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Исходя из материалов дела, в том числе из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры наблюдения к ООО "ВГ" установлены требования кредиторов в общей сумме 8 813 000,00 руб., из которых: требования Островского Н.Н. в общем размере 8 779 400,00 руб.; требования ООО "Термотроник" в размере 33 600,00 руб.

С заявлениями об исключении требований из реестра требований должника в связи с их погашением ООО "ВГ", Выборнов С.И. не обращались, судебные акты по данному вопросу не принимались.

В рамках рассматриваемого спора вопросы о незаконности включения требований ООО "Отидо" в реестр требований кредиторов ООО "ВГ" либо об исключении требований правопреемника Островского Н.Н. из реестра не рассматривались.

Из ответа Автозаводского районного отделения N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 03.04.2023 N 52001/23/324426 следует, что по состоянию на 07.12.2021 общий остаток непогашенной задолженности ООО "ВГ" перед ООО "Отидо" по исполнительным производствам составляет 8 478 677,02 руб.

Коллегией судей установлено, что перечисленные взыскателю приставами 13.10.2021 и 21.01.2022 денежные средства взысканы приставами с должника в августе 2021 года, то есть до включения требований ООО "Отидо" в реестр требований кредиторов должника, и их взыскание учтено судом первой инстанции в расчете итоговой суммы долга ООО "ВГ" перед ООО "Отидо" при включении в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства оплаты суммы долга, включенного в реестр требований кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основной долг ООО "ВГ" перед ООО "Отидо" погашен в полном объеме в размере 5 310 838,00 руб. по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате перечисления судебными приставами-исполнителями денежных средств в большем размере на счет ООО "Отидо", ранее были рассмотрены судом апелляционной инстанции по делу N А43-1361/2021 и отклонены (определение от 28.03.2022).

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает доказанным у должника наличие признаков банкротства.

Из материалов дела следует, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, полностью не погашены, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении имущества должника конкурсное производство.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при удовлетворении требований кредиторов производство по делу о банкротстве может быть прекращено. Кроме того, должник и кредиторы вправе урегулировать спор путем подписания мирового соглашения, которое подлежит утверждению судом, в результате чего производство по делу о банкротстве также подлежит прекращению.

Доводы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении коллегией судей не принимается, статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда в отложении судебного разбирательства. Оснований для отложения судебного разбирательства судом первой инстанции установлено не было.

Достоверных и допустимых доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего Бокова Р.М. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2022 по делу N А43-1361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "ВГ" Выборнова Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А.Волгина Д.В. Сарри