Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 07АП-5772/20 по делу N А03-15829/2019

город Томск

4 мая 2023 г.

Дело N А03-15829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовцевой Аллы Владимировны (N 07АП-5772/2020(11)) на определение от 06.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15829/2019 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" (ОГРН 1142225012511 ИНН 2225152380), принятое по жалобе Романовцевой Аллы Владимировны о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Плотниковой Виктории Михайловны,

при участии в судебном заседании представителей:

представителя конкурсного управляющего ООО "Фабрика" - Самарина М.Г., доверенность от 26.10.2021,

Романцевой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2019 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнтерИндустрия" (ИНН 6684014433 ОГРН 1146684001925), г. Первоуральск, Свердловская область о признании общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" (ОГРН 1142225012511 ИНН 2225152380), г. Барнаул Алтайский край (далее - должник, ООО "Фабрика") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 17.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020), должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура наблюдения на срок до 09.07.2020.

Временным управляющим должника утвержден - Пак Сергей Филиппович (ИНН 667405945311, почтовый адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 1), член Союза "Кральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020, стр. 49 (в печатной версии).

Решением суда от 20.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) ООО "Фабрика" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 24.12.2020.

Конкурсным управляющим должника назначена Плотникова Виктория Михайловна (ИНН 366310212108), член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14309, ООО Страховая компания "Гелиос" договор страхования N 930-0006079-02814 с 12.07.2020 по 11.07.2021, почтовый адрес: 394088, г. Воронеж, ул. Беговая, д. 225, кв.16.

Сведения о признании должника банкротом размещены на ЕФРСБ 21.07.2020 сообщение N 5233182.

Срок проведения процедуры конкурсного производства трижды продлевался.

Информация о движении дела размешена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края - http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, которая является открытым и общедоступным источником информации.

18.01.2023 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru) в Арбитражный суд Алтайского края от Романовцевой Аллы Владимировны (далее - заявитель, Романовцева А.В.) поступило заявление на незаконные действия конкурсного управляющего должника Плотниковой В.М., выразившееся в неисполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Сладомир Логистик Групп".

Определением от 20.01.2023 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 06.03.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Романовцева А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-15829/2019 и принять новое решение о признании незаконными бездействие конкурсного управляющего Плотниковой В.М., выразившееся в неисполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Сладомир Логистик Групп".

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на не учет судом первой инстанции имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего доказательств: книги продаж и выписки по банковским счетам должника, которые являются достаточными для взыскания в исковом порядке долга ООО "Сладомир Логистик Групп" перед ООО "Фабрика", рассчитанного как разница отражения сумм в книге продаж и полученных денежных средств. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не применил норму материального права - часть 3 статьи 423 ГК РФ при оценке передачи товарно-материальных ценностей от ООО "Фабрика" к ООО "Сладомир Логистик Групп", которая определяется как возмездная передача товара в собственность ООО "Сладомир Логистик Групп". Также указывает на не применение судом первой инстанции нормы материального права - пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве при оценке поведения конкурсного управляющего, который должен по имеющимся у него книгам продаж и выпискам по банковским счетам должника подать иск к ООО "Сладомир Логистик Групп" рассчитывая на предоставление ответчиком доказательств в обоснование исковых требований конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит в удовлетворении апелляционной жалобы Романовцевой А.В. отказать, определение оставить без изменения.

По мнению конкурсного управляющего, доводы апеллянта являются несостоятельными и направленными на необоснованную переоценку доказательств по настоящему обособленному спору.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и представитель конкурсного управляющего настаивали на занятых позициях, изложенных ими в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь с заявлением на незаконные действия конкурсного управляющего должника Плотниковой В.М., Романовцева А.В. указала, что в бухгалтерском балансе должника 2018 г., подписанном директором Журбой С.Н., отражена дебиторская задолженность в размере 14 869 000 руб.. Учитывая, что документы бухгалтерского учета конкурному управляющему не передавались, данная дебиторская задолженность согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, должниками и прочими дебиторами N 1 от 16.10.2020 года отражена конкурсным управляющим как неподтвержденная. В то же время, в материалах дела о банкротстве имеются книги покупок и продаж ООО "Фабрика" за 2015-2019 годы, ООО "Сладомир Логистик Групп" за 2015-2019 годы, договор поставки между должником и ООО "Сладомир Логистик Групп" от 01.05.2016, договор ответственного хранения от 12.05.2016 между должником и ООО "Сладомир Логистик Групп", акты перемещения товарно-материальных ценностей между должником и ООО "Сладомир Логистик Групп" (имеются в деле в подлинниках с 02.06.2022), выписки по расчетным счетам должника, которых, по мнению заявителя, достаточно для выявления дебиторской задолженности ООО "Сладомир Логистик Групп" и ее взыскания.

Романовцева А.В. полагает, что анализ книг покупок и продаж должника и ООО "Сладомир Логистик Групп", сопоставление данных документов с выписками с расчетного счета должника и имеющимися в деле актами перемещения товаров позволили бы конкурсному управляющему выявить дебиторскую задолженность ООО "Сладомир Логистик Групп" и обратится с требованиями о ее взыскании. Учитывая большой объем работы и предоставление подлинников первичных документов в арбитражный суд 02.06.2022, такое исковое заявление или хотя бы претензия могло быть подано арбитражным управляющим не позднее 30.09.2022. Однако ничего сделано не было. Более того, Романовцева А.В. неоднократно представляла конкурсному управляющему проведенный ею анализ расчетных счетов и книг покупок/продаж должника по наличию дебиторской задолженности и для ее взыскания обращалась к конкурсному управляющему Плотниковой В.М. (29.06.2021, 31.01.2022, 24.05.2022, 08.06.2022), однако, все ее требования конкурсным управляющим проигнорированы. Романовцевой А.В., как собственником арендованных ООО "Фабрика" помещений, была найдена часть документов, сформированных в период работы деятельности должника, о чем 17.05.2022 она уведомила конкурсного управляющего Плотникову. Документы находились несистематизированными в мешках в одном из складских помещений. Документы были систематизированы, сшиты и сданы 02.06.2022 в арбитражный суд Алтайского края для приобщения в материалы дела. При систематизации обнаруженных документов, был найден оригинал акта сверки между ООО "Сладомир Логистик Групп" и ООО "Фабрика" по состоянию на 31.03.2017 года, подписанный главными бухгалтерами сторон, подтверждающий дебиторскую задолженность. Полагает, что бездействия конкурсного управляющего Плотниковой Виктории Михайловны по не обращению в суд с иском о взыскании с ООО "Сладомир Логистик Групп" (ИНН 5405144440) дебиторской задолженности прямо нарушает положения пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим Плотниковой В.М. требований Закона о банкротстве, нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. На достижение данной цели должна быть направлена деятельность конкурсного управляющего. Для достижения цели конкурсным управляющим должны предприниматься исчерпывающие меры по включению в конкурсную массу должника его имущества, созданию условий для его реализации по максимально возможной цене.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами N 1 от 16.10.2020 проинвентаризирована дебиторская задолженность в размере 14 869,00 тыс.руб., которая отражена в графе "Сумма по балансу не подтвержденная дебиторами".

Бывшим руководителем первичные бухгалтерские документы конкурсному управляющему не передавались.

31.07.2020 конкурсным управляющим в адрес бывших руководителей должника Журбы С.Н. и Ивачевой Л.С. были направлены запросы 31.07.2020 г. о предоставлении имущества и оригиналов документов финансово-хозяйственной деятельности должника.

Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение от 23.11.2020 об истребовании от бывших руководителей должника Журбы С.Н. и Ивачевой Л.С. бухгалтерских документов. На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство.

28.07.2020 в адрес МИФНС N 15 по Алтайскому краю конкурсным управляющим был направлен запрос, на который поступил ответ от 18.08.2020 с приложением СD-диска с декларациями по НДС в электронном виде без книг покупок и продаж ООО "Фабрика.

После направления повторного запроса в МИФНС N 15 по Алтайскому краю от 25.06.2021, конкурсным управляющим получены декларации по НДС с книгами покупок и продаж ООО "Фабрика".

После получения сведений из книг продаж, 12.07.2021 конкурсным управляющим в адрес ООО "Сладомир Логистик Групп" был направлен запрос о предоставлении первичной документации по взаимоотношениям с должником.

Романовцевой А.В. на основании книг продаж ООО "Фабрика" и банковских выписок по счетам ООО "Фабрика" рассчитана дебиторская задолженность в размере 15 578 300,08 руб.

Вопреки доводам заявителя жалобы, наличие выписки по расчетному счету, а также книг покупок и продаж в отсутствие первичных бухгалтерских документов недостаточно для предъявления исков о взыскании дебиторской задолженности. Акт сверки по состоянию на 31.03.2017, представленный в суд 22.06.2022, в отсутствие первичной документации также не подтверждает дебиторскую задолженность и не может служить основанием для ее взыскания.

Между тем, эта же сумма, с разницей в 11 783,03 руб., подтверждена ООО "Сладомир Логистик Групп" в подписанном совместно с должником акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 по договору поставки N 16/ПС-001 от 01.05.2016 - 15 566 517,05 руб.

При рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности протокольным определением от 13.08.2021 в материалы дела приобщены товарные накладные по поставке товара от ООО "Фабрика" к ООО "Сладомир Логистик Групп" за период с 05.01.2017 по 30.11.2018, представленные ООО "Сладомир Логистик Групп" на 2022 листах.

При этом, в материалах дела отсутствуют товарные накладные за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, которые составляют указанную в акте сверки сумму.

ООО "Сладомир Логистик Групп" в ответе на претензию подтвердило, что между ним и должником было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.04.2019 г. на общую сумму 15 566 517,05 руб., в результате чего долг ООО "Фабрика" перед ООО "Сладомир Логистик Групп" составил 2 170 042,94 руб.

В целях проверки обоснованности зачета и ввиду отказа ООО "Сладомир Логистик Групп" предоставить запрошенную первичную документацию, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании от ООО "Сладомир Логистик Групп" первичных документов, обосновывающих проведенный зачет на сумму 15 566 517,05 руб., а также документов, подтверждающих возврат товара по договору хранения (03.03.2023 вынесена резолютивная часть определения об истребовании документов от ООО "Сладомир Логистик Групп").

Относительно документов о перемещении товара, которые сданы Романовцевой А.В. в арбитражный суд 02.06.2022 судом установлено следующее.

ООО "Сладомир Логистик Групп" в ответе на претензию от 22.06.2022 указало на возврат с ответственного хранения товара общим весом 64 940,268 кг. без предоставления подтверждающих указанный возврат документов (данные документы также истребованы судом от ООО "Сладомир Логистик Групп" 03.03.2023 резолютивная часть определения). К ответу на претензию предоставлены реестры документов реализации готовой продукции за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 по ООО "Фабрика", которые отражают поставку в пользу контрагентов ООО "Фабрика", соответствующие книге продаж ООО "Фабрика" за 2019 год, а в части поставок в пользу ООО "Сладомир Логистик Групп" - книге покупок ООО "Сладомир Логистик Групп" за 2019 год.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2022, по делу N А45-19747/2021 с ООО "Сладомир Логистик Групп" в пользу ООО "Фабрика" взыскано 4 309 043,19 руб. задолженности, 556 155,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 14.07.2021 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. Данная задолженность взыскана по товарной накладной N 104 от 29.03.2019, на основании которой в ООО "Сладомир Логистик Групп" были переданы товарные остатки на сумму 4 309 043,19 руб.

Таким образом, по имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего первичным документам проведена работа по взысканию стоимости товарных остатков, переданных обществу "Сладомир Логистик Групп" перед банкротством ООО "Фабрика".

Учитывая установленные выше обстоятельства, апелляционная коллегия также приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения конкурсным управляющим Плотниковой В.М. требований Закона о банкротстве, нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции дана оценка поведению конкурсного управляющего применительно к положениям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Ввиду того, что в материалах дела о банкротстве не содержатся документы, на основании которых имеется большая вероятность обеспечить пополнения конкурсной массы, ни сданные 02.06.2022 в Арбитражный суд по настоящему делу о банкротстве документы Романовцевой А.В., ни представленные к судебному заседанию 13.08.2021 представителем ООО "Сладомир Логистик Групп" документы на 2022 листах, не могут обеспечить пополнения конкурсной массы, то, исполняя обязанности в том числе и по пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим инициировано рассмотрение в суде истребование первичной документации поставки материальных ценностей обществу "Сладомир Логистик Групп".

Подача же иска конкурсным управляющим с заведомо очень низкой перспективой, в том числе по требованиям с истекшим сроком исковой давности, указывает на неразумность действий такого конкурсного управляющего, подача таких исков не приведет к пополнению конкурсной массы, а на оборот приведет, как минимум, к необоснованным расходам на оплату государственной пошлины, и, как следствие, к ущербу кредиторам должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовцевой Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова