Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 12АП-2653/23 по делу N А06-2444/2022

г. Саратов

02 мая 2023 г.

Дело N А06-2444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Администрации Ленинского района г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2023 года по делу N А06-2444/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086)

к Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

заинтересованное лицо: Администрация Ленинского района г. Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Академика Королева, д. 26, ОГРН 1033001305468, ИНН 3016019740),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани (далее - административная комиссия, административный орган) от 03.03.2022 N 01-09-21-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Астраханской области об административных правонарушениях), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2023 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Ленинского района г. Астрахани обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления заявлено только в судебном заседании 27.06.2022, причины пропуска процессуального срока не являются уважительными. Частью 1 статьи 13 Закона Астраханской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольную установку вывесок без разрешения. В период с 01.02.2017 по 12.12.2017 обществом осуществлялось согласование размещения информационных конструкций (вывесок) по адресам магазинов общества. В рамках дела N А06-12123/2021 постановление о привлечении юридического лица к ответственности по части 1 статьи 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях" признано судами законным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Астраханской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 в 14 час. 30 мин. административным органом установлено, что ООО "Агроторг" самовольно установило элемент внешнего благоустройства, а именно, вывеску "Универсам Пятёрочка" на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 6, корпус 8, без полученного в установленном порядке разрешения, чем нарушило ст. 13 ч. 1 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" от 22.06.2016 N 41/2016-03.

По результатам осмотра составлен акт обследования от 11.01.2022 с приложением фотоматериалов (т.1 л.д.34).

По факту выявленных нарушений главным специалистом контрольно-инспекционного отдела Администрации Ленинского района города Астрахани в отношении ООО "Агроторг" составлен протокол об административном правонарушении N 33 от 08.02.2022 (т.1 л.д.33).

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани от 03.03.2022 N 01-09-21-18 Общество признано виновным по части 1 статьи 13 Закона Астраханской области об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.53).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

Суд первой инстанции, установив, что срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления пропущен ООО "Агроторг" незначительно, принимая во внимание указанные заявителем причины пропуска срока, восстановил пропущенный обществом срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии от 03.03.2022 N 01-09-21-18.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не установил, когда общество установило спорную вывеску на фасаде здания по вышеуказанному адресу и начало осуществлять хозяйственную деятельность в данном здании, а также не представил безусловных доказательств, подтверждающих, что оспариваемым по делу постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании закона, действовавшего во время установки им указанной вывески.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое по делу постановление получено обществом 10.03.2022, в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 25.03.2022, т.е. с пропуском десятидневного срока обращения в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 03.03.2022 N 01-09-21-18, ООО "Агроторг" указало, что согласно штампу заявителя о регистрации постановления указана дата получения 11.03.2022. Данное обстоятельство подтверждается представленной обществом копией постановления (т.1 л.д.6). В связи с чем, срок для обжалования рассчитан с даты, указанной на штампе и последним днем срока на обжалования постановления является 25.03.2022.

Оценив конкретные обстоятельства спора, установив, что срок пропущен обществом на 1 день, пропуск срока является незначительным, суд первой инстанции в соответствии со статьей 117 АПК РФ пришел к правомерному выводу о необходимости восстановления процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обеспечить обществу право на судебную защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно восстановил срок на обжалование оспариваемого постановления.

Вопрос признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, их оценка является правом суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

По существу вменяемого обществу правонарушения, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 13 Закона Астраханской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольную установку малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - гаражей, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов без полученного в установленном порядке разрешения.

Постановлением Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" N 192 от 07.07.2020 утверждены Требования к размещению рекламных и информационных конструкций на фасаде зданий, расположенных на территории Муниципального образования "Город Астрахань". В приложении N 3 данных Требований указан порядок размещения информационных конструкций на фасадах зданий, расположенных на территории Муниципального образования "Город Астрахань" - Размещение информационных конструкций на фасаде зданий, расположенных на территории Муниципального образования "Город Астрахань", осуществляется после согласования эскизного проекта информационных конструкций с Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань".

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. При этом, событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах, положенных в основу доказательственной базы по административному делу, должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Подробное описание существа вмененного правонарушения, является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

Исходя из содержания объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Астраханской области об административных правонарушениях, оно является оконченным с момента совершения действий по самовольной установке малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства без полученного в установленном порядке разрешения и не относится к категории длящихся. Поэтому срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с данного момента.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2023 N Ф06-27943/2022 по делу N А06-2446/2022, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А06-2441/2022.

В рассматриваемом случае ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не содержится указания на дату незаконной установки информационной вывески "Универсам Пятерочка" на фасаде здания по вышеуказанному адресу, и когда общество начало осуществлять хозяйственную деятельность в данном здании.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 N 41/2016-03, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения (в рассматриваемом случае со дня самовольной установки вывески).

При этом часть 1 статьи 13 Закона Астраханской области об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за использование незаконно установленной вывески, а определяет событие административного правонарушение фактом (моментом) такой установки.

Таким образом, административному органу в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении с целью соблюдения срока привлечения к административной ответственности надлежало установить дату совершения вменяемого нарушения - самовольную установку вывески.

Доводы Администрации о том, что в период с 01.02.2017 по 12.12.2017 обществом осуществлялось согласование размещения информационных конструкций (вывесок) по адресам магазинов общества, что свидетельствует об осведомленности заявителя о наличии обязанности получить соответствующее разрешение, не имеют правового значения, поскольку момент установки вывески административным органом не определен.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности и является безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани о назначении административного наказания N 01-09-21-18 от 03.03.2022.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2023 года по делу N А06-2444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная