Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 15АП-6232/23 по делу N А32-19752/2020

город Ростов-на-Дону

05 мая 2023 г.

дело N А32-19752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

Иваненко В.А.; Гоголь Д.О.;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО МРК "Тополь": представитель Мумбаева А.Е. по доверенности от 30.05.2022;

от Гоголь Д.О.: представитель Давыдов М.А. по доверенности от 14.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иваненко Виталия Анатольевича и Гоголь Дианы Олеговны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу N А32-19752/2020 о продлении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гоголь Дианы Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гоголь Дианы Олеговны (далее - должник, Гоголь Д.О.) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу N А32-19752/2020 ходатайство Гоголь Д.О. и Иваненко В.А. о проведении видеосъемки в судебном заседании отклонено. В сообщении руководителю судебного состава или председателю суда для решения вопроса об обращении в правоохранительные органы отказано. Ходатайство Гоголь Д.О. и Иваненко В.А. об отложении судебного заседания отклонено. Ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества в отношении должника удовлетворено. Процедура реализации имущества в отношении Гоголь Д.О. продлена на шесть месяцев. Рассмотрение дела в рамках процедуры реализации имущества назначено на 15.09.2023.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу N А32-19752/2020, Гоголь Д.О. и Иваненко Виталий Анатольевич (далее - Иваненко В.А.) обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податели жалобы указали, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для продления процедуры реализации имущества гражданина, поскольку отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и процедуры реализации имущества гражданина. Апеллянты указали на несоответствие резолютивной части определения от 12.11.2020 и резолютивной части решения от 05.10.2021, имеющихся в материалах дела, резолютивным частям, которые оглашены судом участникам процесса в судебных заседаниях, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Судом первой инстанции допущены нарушения правил о тайне совещания судей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО МРК "Тополь" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Иваненко В.А. и Гоголь Д.О. заявили ходатайство на основании пункта 2.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100) о принятии мер реагирования по изложенным в заявлении фактам и необходимости сообщения о выявленных нарушениях руководителю судебного состава или председателю суда для решения вопроса об обращении в правоохранительные органы для проведения проверок и возбуждения уголовного дела.

В обоснование заявленного ходатайства Иваненко В.А. и Гоголь Д.О. указали на несоответствие резолютивной части определения от 12.11.2020 и резолютивной части решения от 05.10.2021, имеющихся в материалах, резолютивным частям, которые оглашены судом участникам процесса в судебных заседаниях, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Рассмотрев заявленное Иваненко В.А. и Гоголь Д.О. ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с сопроводительным письмом от 06.04.2023, подписанным судьей Шевцовым А.С., председателем 7-го судебного состава Решетниковым Р.А., из Арбитражного суда Краснодарского края поступило дело N А32-19752/2020-37/169-Б в тринадцати томах. Во втором томе дела N А32-19752/2020 имеется протокол судебного заседания от 12.11.2020 по делу N А32-19752/2020-37/169-Б, подписанный судьей Шевцовым А.С. и помощником судьи Полинчик Е.А. (т. 2 л.д. 82), резолютивная часть определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 по делу N А32-19752/2020, подписанная судьей Шевцовым А.С. (т. 2 л.д. 84 - 85), полный текст определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 по делу по делу N А32-19752/2020, подписанный судьей Шевцовым А.С. (т. 2 л.д. 86 - 90).

В 7 томе дела N А32-19752/2020 имеется протокол судебного заседания от 05.10.2021 по делу N А32-19752/2020, подписанный судьей Шевцовым А.С. и помощником судьи Полинчик Е.А. (т. 7 л.д. 65 - 67), резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу N А32-19752/2020, подписанная судьей Шевцовым А.С. (т. 7 л.д. 68 - 69), полный текст решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу N А32-19752/2020, подписанные судьей Шевцовым А.С. (т. 2 л.д. 70 - 78).

Протокол судебного заседания от 12.11.2020, резолютивная часть определения от 12.11.2020, полный текст определения от 12.11.2020, протокол судебного заседания от 05.10.2021, резолютивная часть решения от 05.10.2021, полный текст решения от 08.10.2021 по настоящему делу подготовлены в установленной процессуальной форме в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписаны судьей Шевцовым А.С. и находятся в материалах дела, направленных в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, указанные судебные документы не подпадают под понятие фальсификации в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, поэтому доводы Гоголь Д.О. и Иваненко В.А. о необходимости принятия судом мер в связи с выявленным фактом правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100) при выявлении фактов подделки судебных актов, исполнительных листов и других документов, связанных с деятельностью суда, руководители судебных составов и подразделений немедленно докладывают об этом председателю суда для решения вопроса об обращении в правоохранительные органы для проведения проверок и возбуждения уголовных дел.

В рамках настоящего дела указанные в пункте 2.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100) обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены, основания для принятия судом мер в указанной части отсутствуют.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу N А32-19752/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 в отношении Гоголь Д.О. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Гречко Виталий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Гречко Виталий Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 16.10.2021, на сайте ЕФРСБ - 11.10.2021.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника и представил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд продлил процедуру реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении срока реализации имущества должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 13.03.2023 следует, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество, не являющееся предметом залога: 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130045:85, помещение жилое с кадастровым номером 23:43:0303045:299, 1/4 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 23:43:0130045:827, денежные средства на счетах, доля участия 100 % в ООО "Гуамские каникулы" (ИНН 2325020564), доля участия 100 % в ООО "Дружная семья" (ИНН 2310162277).

Также в конкурсную массу включено имущество, обремененное залогом: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130045:1718, 1/2 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 23:43:0130045:835.

В отчете отражены сведения о реализации в процедуре реализации имущества гражданина следующего имущества должника:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130045:1718; 10.01.2023 заключен договор купли-продажи, имущество реализовано по цене 8 896 794,92 руб.

- 1/2 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 23:43:0130045:835; 10.01.2023 заключен договор купли-продажи, имущество реализовано по цене 4 034 593,05 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры реализации имущества не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены; не реализовано имущество должника; не произведены расчеты с кредиторами.

Из общедоступной информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что Гоголь Д.О. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании торгов N 9753-ОТПП, N 9432-ОАОФ, N 9293-ОАОФ недействительными и с жалобой на действия финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 заявление должника об оспаривании торгов удовлетворено. Признаны недействительными торги в форме публичного предложения N 9753-ОТПП, проводимые в рамках дела о банкротстве N А32-19752/2020 в целях реализации имущества Гоголь Д.О., а именно: 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадь 1093,8 кв.м., адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, д. 7/4, кадастровый номер: 23:43:0130045:835; 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 4416+/- 23,26 кв.м., адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, 7/4, кадастровый номер: 23:43:0130045:1718. Применены последствия недействительности торгов N 9753-ОТПП в виде отмены оставления в пользу ООО "МРК "Тополь" следующего имущества: 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадь: 1093,8 кв.м., адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, д. 7/4, кадастровый номер: 23:43:0130045:835; 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 4416+/- 23,26 кв.м., адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, 7/4, кадастровый номер: 23:43:0130045:1718.

Признаны недействительными торги 9293-ОАОФ, проводимые в рамках дела о банкротстве А32-19752/2020 в целях реализации имущества Гоголь Д.О., а именно: (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадь: 1093,8 кв.м., адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, д. 7/4, кадастровый номер: 23:43:0130045:835; 1/2(одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 4416+/- 23,26 кв.м., адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, 7/4, кадастровый номер: 23:43:0130045:1718.

Признаны недействительными торги N 9432-ОАОФ, проводимые в рамках дела о банкротстве N А32-19752/2020 в целях реализации имущества Гоголь Д.О., а именно: 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадь: 1093,8 кв.м., адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, д. 7/4, кадастровый номер: 23:43:0130045:835; 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 4416+/- 23,26 кв.м., адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, 7/4, кадастровый номер: 23:43:0130045:1718.

Жалоба удовлетворена в части. Признаны незаконными действия/бездействия финансового управляющего, выразившиеся в неопубликовании обязательных сообщений; подаче заявления об отмене торгов после оставления за собой имущества должника залоговым кредитором, но до даты и времени окончания периода подачи заявления на участие в конкретном этапе торгов, а также в отмене торгов вместо завершения торгов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Таким образом, до разрешения вопроса, связанного с реализацией имущества должника, процедура реализации имущества гражданина не может быть завершена.

Кроме того, на момент принятия судом определения о продлении процедуры реализации имущества гражданина на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находилось заявление ООО "АйДи Коллект" о включении требований кредитора в реестр (определением суда от 17.04.2023 рассмотрение заявления назначено на 11.08.2023).

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего должника и отчета, мероприятия процедуры реализации имущества гражданина не завершены, реестр требований кредиторов не сформирован, имущество должника не реализовано, денежные средства от реализации имущества гражданина между кредиторами не распределены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру реализации имущества Гоголь Д.О.

Доводы апеллянтов о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для продления процедуры реализации имущества гражданина, поскольку отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации имущества гражданина и процедуры реализации имущества гражданина, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Вышеуказанные судебные акты являлись предметом апелляционного, кассационного обжалования, по результатам рассмотрения соответствующих жалоб суды не установили оснований для отмены судебных актов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 в отношении Гоголь Д.О. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гречко Виталий Владимирович.

Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 по делу N А32-19752/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А32-19752/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Гречко Виталий Владимирович.

Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу N А32-19752/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А32-19752/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены обжалуемого определения суда от 17.03.2023, а также перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции. Обжалуемое определение принято судом после удаления в совещательную комнату, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 17.03.2023. Довод Гоголь Д.О. и Иваненко В.А. о нарушении судом правила о тайне совещания судей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу N А32-19752/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В сообщении руководителю судебного состава или председателю суда для решения вопроса об обращении в правоохранительные органы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев М.А. Димитриев