Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 15АП-1213/23 по делу N А32-48016/2022

город Ростов-на-Дону

05 мая 2023 г.

дело N А32-48016/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2023 по делу N А32-48016/2022

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246)

к обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой" (ОГРН 1042303711020 ИНН 2308103250)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарфинстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2008 N 4300015430 за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 184 939 рублей 17 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 11.01.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает расчет задолженности по арендной плате. По мнению заявителя, ежегодная арендная плата за земельный участок составляет 16 224 рубля 60 копеек, задолженность за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 по расчету общества составляет 13 520 рублей 50 копеек. Ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном процессе.

В представленных ранее в материалы дела возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 11.04.2023 назначено рассмотрение апелляционной жалобы с вызовом сторон.

Определением от 13.04.2023 судебное заседание отложено на 02.05.2023.

В дополнениях к отзыву истцом, во исполнение определения апелляционного суда от 13.04.2023, истцом представлен расчет суммы арендной платы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 29.09.2008 N 3152 (л.д. 18) между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 01.10.2008 N 400015430 аренды земельного участка (л.д. 12-17).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 800 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Сормовской, 204/4, кадастровый номер 23:43:0414011:65 (зона 5-51).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акт российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не более одного раза в год. Об изменениях арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно из расчета числа дней в месяце до 10 числа начала каждого месяца (пункт 2.5 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 184 939 рублей 17 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2022 N 5569/26 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в десятидневный срок со дня получения претензии. Однако претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Поскольку договор аренды между сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил определения размера арендной платы, установленных Постановлением N 582, для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края.

Согласно пункту 5.2 Приложения N 1 указанного Постановления арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации из земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных в Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 принято в соответствии с основными принципами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Указанное постановление утратило силу в связи с принятием аналогичного постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края" (далее - Постановление N 121)

Арендные ставки, установленные Правилами Краснодарского края, не превышают арендные ставки, установленные федеральными Правилами.

Правила Краснодарского края являются действующими и применяются на всей территории Краснодарского края.

Расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с Постановлением N 121.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер годовой арендной платы определялся администрацией следующим образом:

Целевое использование земельного участка	Площадь земельного участка, кв.м.	Ставка арендной платы, руб. в год	Расчетный период	Расчет арендной платы в рублях
п. 3.6.3 (для строительства набережной озера Карасун, ливневой канализации, территории благоустройства)	800	7 553 296,00 х 2,5% + 3,7%= 195 819,20 (годовая АП, руб.) где: 7 553 296,00 - кадастровая стоимость земельного участка в соотв. с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 N 1882 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края". 2,5%-ставка арендной платы от кадастровой стоимости по постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121; 3,7% - уровень инфляции на 2021 год согласно Федеральному закону от 08.12.2020 N 385-ФЗ "О федеральном бюджете	с 01.10.2021 по 31.12.2021	195 819 рублей 20 копеек /365*92 = 49 357 рублей 17 копеек
п. 3.6.3 (для строительства набережной озера Карасун, ливневой канализации, территории благоустройства)	800	7 553 296,00 х 2,5% +3,7% + 4%= 203 651,97 (годовая АП, руб.) где: 7 553 296,00 - кадастровая стоимость земельного участка; 2,5 % - ставка арендной платы от кадастровой стоимости по постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121; 3,7% - уровень инфляции на 2021 год согласно Федеральному закону от 08.12.2020 N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов". 4% - уровень инфляции на 2022 год согласно Федеральному закону от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов".	С 01.01.2022 по 31.08.2022	203 651 рубль 97 копеек /365х243 = 135 582 рубля
Итого				184 939 рублей 17 копеек

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его методологически и арифметически верным.

Задолженность за предшествующий период взыскана в рамках дела N А32-45401/2021.

Методика расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 184 939 рублей 17 копеек подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А32-48015/2022.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ответчика является: 350020, Краснодарский край, город Краснодар, ул. имени Дзержинского, д. 8 (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что копия определения от 03.10.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с почтовым идентификатором N 35099175516146 направлена ответчику по вышеуказанному адресу и возвращена суду первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "организация не числится об истечении срока хранения" (л.д. 56 - оборотная сторона). Доказательства того, что указанные сведения являются недостоверными, ответчик не представил. Таким образом, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

При наличии информации о состоявшемся извещении действует презумпция надлежащего выполнения органом связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное. В апелляционной жалобе общество не указал каких-либо доводов относительно того, что он по объективным причинам не имел возможности получить уведомление по своему юридическому адресу. Доказательства того, что органом связи не соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное" обществом не представлены. Поскольку причиной возврата судебного извещения послужило отсутствие адресата, у органа связи не было оснований для оставления извещений с приглашением адресата (ответчика) на объект почтовой связи для получения почтового отправления, который выбыл из указанного местонахождения. Ответчик не представил договор об оказании услуг почтовой связи с разделом на обслуживание ячейки абонентского почтового шкафа и не оспаривал отсутствие у него почтового абонентского ящика. Положениями статьи 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. Доказательств того, что неполучение корреспонденции суда по юридическому адресу связано не с его бездействием, как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные и достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в частности, с ненадлежащим оказанием услуг связи (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик не представил.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности обществом его ненадлежащего извещения о рассмотрении дела.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения организации, однако при наличии ходатайства ответчика о направлении ему корреспонденции по иному адресу отправка будет производиться также и по этому адресу (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствовали сведения о том, что ответчик фактически находится по другому адресу, в связи с чем неполучение ответчиком направленной ему по юридическому адресу копии судебного акта не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, адрес (350020, Краснодарский край, город Краснодар, ул. имени Дзержинского, д. 8), по которому направлялось судебное извещение и на данный момент указан в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ответчика.

Таким образом, суд принял все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения общества о рассмотрении дела.

Невручение участвующему в деле лицу копии судебного акта в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для применения судом презумпции надлежащего извещения участвующего в деле лица о процессе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 по делу N А15-4532/2019.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2023 по делу N А32-48016/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев