Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 08АП-3081/23 по делу N А75-20614/2022

город Омск

10 мая 2023 г.

Дело N А75-20614/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3081/2023) Мингазиевой Марии Антоновны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2023 по делу N А75-20614/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению Мингазиевой Марии Антоновны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8617011328, ОГРН 1048603861360, адрес: 628408, город Сургут, улица Республики, дом 73, корпус 1), при участии в деле в качестве третьих лиц, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601024258, ОГРН 1048600009622, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2), общества с ограниченной ответственностью "ИСК" (ИНН 8620022947, ОГРН 1178617006479, адрес: 628634, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, улица Энергетиков, дом 4, помещение 1001), Вильгоцкой Евгении Геннадьевны, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8603109468, ОГРН 1048600529933, адрес: 628606, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 13), о признании недействительным решения от 26.07.2022 N 6306А,

при участии в судебном заседании представителей:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Фоменко С.Н. (по доверенности от 07.11.2022 сроком действия 1 год),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Мартемьянов А.Б. (по доверенности от 01.06.2022, сроком действия 2 года),

УСТАНОВИЛ:

Мингазиева Мария Антоновна (далее - заявитель, Мингазиева М.А.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России N 11 по ХМАО-Югре, налоговый орган, регистрирующий орган) от 26.07.2022 N 6306А об отказе в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИСК".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС России по ХМАО - Югре, управление, вышестоящий налоговый орган), общество с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - ООО "ИСК", общество), Вильгоцкая Евгения Геннадьевна (далее - Вильгоцкая Е.Г.), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2023 по делу N А75-20614/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мингазиева М.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое решение инспекции о приостановлении государственной регистрации изменений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, не содержит указание на конкретные недостоверные сведения, представленные заявителем в регистрирующий орган.

По мнению подателя апелляционной жалобы, регистрирующим органом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих номинальность руководителя ООО "ИСК" Мингазиевой М.А., поскольку в материалы дела не представлены допросы Мирзахметова А.Г., Зинченко В.Н., Набокина Ю.И. и Логвинова Р.Г., на которые в качестве доказательств номинальности заявителя ссылается суд первой инстанции; кроме того, не представлены доказательства отсутствия взаимодействия общества и инспекции для дачи пояснений по имеющимся у налогового органа вопросам. Мингазиева М.А. указывает, что общество является действующим предприятием, исполнителем муниципальных контрактов и договоров с нефтедобывающими предприятиями, относится к категории "микропредприятие", в силу чего не могут быть приняты во внимание выводы суда первой инстанции относительно отсутствия у ООО "ИСК" в собственности земельных участков, объектов недвижимости, транспортных средств и достаточного штата сотрудников.

МИФНС России N 11 по ХМАО - Югре в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган не соглашается с доводами заявителя, просит оставить оспариваемое решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель УФНС России по ХМАО - Югре с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения.

Общество, Мингазиева М.А., Вильгоцкая Е.Г., МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСК" зарегистрировано 17.04.2017, адрес места нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 4, пом. 1001. Основным видом деятельности организации является - 41.20 "Строительство жилых и нежилых зданий".

20.06.2022 Вильгоцкая Е.Г. обратилась в инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по форме N Р13014.

На основании представленного заявления предполагалось внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о руководителе ООО "ИСК" (о прекращении полномочий директора общества Мингазиевой М.А. и о возложении полномочий директора ООО "ИСК" на Вильгоцкую Е.Г.).

На основании информации, представленной МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре, а также ввиду сомнений в достоверности представленных на государственную регистрацию сведений, регистрирующим органом 27.06.2022 принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО "ИСК".

В ходе проверочных мероприятий регистрирующим органом установлено, что ООО "ИСК" является участником схемных операций по формированию и передаче заинтересованным лицам первичных документов, дающих право применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, без фактического исполнения данных сделок. Кроме того, установлены факты осуществления участниками схемы незаконной банковской деятельности, с целью предоставления услуг по обналичиванию денежных средств через расчетные счета созданных (перекупленых) подконтрольных формально легитимных юридических лиц.

Так же установлено, что Мингазиева М.А. фактически руководителем общества не является, Вильгоцкая Е.И. к исполнению обязанностей руководителя не приступила.

В связи с указанным, по результатам приостановления регистрационных действий 26.07.2022 регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации ввиду предоставления заявителем недостоверных сведений.

Полагая, что отказ в государственной регистрации нарушает ее права и охраняемые законом интересы, Мингазиева М.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.01.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ предусматривается, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменения.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 6 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ)

На основании статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым органичен. Данное обстоятельство закрепляет законные права третьих лиц на получение соответствующей достоверной информации о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Указание недостоверных сведений в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц.

Согласно положениям пункта 9.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В абзацах втором и третьем пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц. Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В соответствии с подпунктом "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения. При этом в силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что отказ в государственной регистрации был вынесен на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ по причине представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Налоговый орган установил, что ООО "ИСК" является участником схемных операций по формированию и передаче, заинтересованным лицам первичных документов, дающих право применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, без фактического исполнения данных сделок. Кроме того, установлены факты осуществления участниками схемы незаконной банковской деятельности, с целью предоставления услуг по обналичиванию денежных средств через расчетные счета созданных (перекупленых) подконтрольных формально легитимных юридических лиц.

Апелляционный суд поддерживает выводы налогового органа, принимая во внимание следующую совокупность обстоятельств.

Регистрирующим органом 18.07.2022 проведен опрос Вильгоцкой Е.Г. в присутствии сотрудника правоохранительных органов, в ходе которого Вильгоцкая Е.Г. не смогла пояснить, кто заполнял заявление по форме N Р13014, представленное на государственную регистрацию, в котором Вильгоцкая Е.Г. является заявителем. На вопросы о том, какой номер телефона и адрес электронной почты указаны в заявлении по форме N Р13014, также ответить не смогла. В своих показаниях Вильгоцкая Е.Г. путается, что подтверждает её непричастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИСК".

МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре установлено, что фактически управление финансово-хозяйственной деятельностью ООО "ИСК" осуществляет Кувшин В.А. и Савинская Л.Э.

Вильгоцкая Е.Г. при опросе пояснила, что ей знакомы Кувшин В.А. и его жена Савинская Л.Э. (протокол опроса МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре от 30.06.2022).

Указанные обстоятельства позволили инспекции сделать обоснованный вывод об отсутствии намерения ООО "ИСК" вести реальную, добросовестную финансово-хозяйственную деятельность и свидетельствуют о номинальности нового руководителя ООО "ИСК" Вильгоцкой Е.Г.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что общество является действующим предприятием, исполнителем муниципальных контрактов и договоров с нефтедобывающими предприятиями, относится к категории "микропредприятие", судом апелляционной инстанции отклоняется как не свидетельствующий о неправомерности указанных доводов регистрирующего органа.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговым органом были получены сведения, позволяющие определить ООО "ИСК" звеном в цепочке лиц, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии и выводу денежных средств. Мингазиева М.А. является номинальным руководителем ООО "ИСК", действует в интересах третьих лиц и фактически не формирует показатели налоговой отчетности.

Кроме того, инспекцией установлены "выгодоприобретатели" от деятельности ООО "ИСК", состоящие как на учете в МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре, так и на учете в иных территориальных налоговых органах, применяющие схему ухода от налогообложения в виде получения необоснованного налогового вычета путем принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "ИСК".

Инспекцией в материалы дела представлен протокол допрос работника ООО "ИСК" Мирзахметова А.Г., который на поставленные вопросы в части фактического управления деятельностью ООО "ИСК" сообщил, что руководство организацией осуществляет Кувшин В.А.

Аналогичные показания получены от свидетелей Зинченко В.Н., Набокина Ю.И., Логвинова Р.Г., которые также сообщили, что Мингазиева М.А. не является руководителем ООО "ИСК".

Зинченко В.Н. не являлся сотрудником ООО "ИСК", однако получал денежные средства как заработную плату (вопрос 26 протокола допроса), свидетель не знаком с Мингазиевой М.А., при этом руководителем общества обозначил Кувшина В.А.

Свидетели Мирзахметов А.Г. и Набокин Ю.И. указали, что Мингазиева М.А. им не знакома, указанные лица получали денежные средства как заработную плату (вопрос 28 протокола допроса).

Кроме того, статус ООО "ИСК" как организации с номинальным руководителем подтверждают письма УМВД России по ХМАО-Югре от 21.02.2022 N 27/10-18747, РУФСБ России по Тюменской области от 04.04.2022 N 126/32-1889 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу NА75-16192/2022.

С учетом данных фактических обстоятельств налоговый орган верно определил, что в целях внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Мингазиева М.А. и Вильгоцкая Е.Г. заявили недостоверные сведения о руководителях общества.

Совокупность доказательств, собранных налоговым органом, свидетельствует об отсутствии фактической смены руководителя общества, а также о доказанности факта предоставления заявителем недостоверных сведений, что является достаточным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а заявителем фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (по чеку-ордеру от 21.02.2023), то излишне уплаченная 2 850 руб. подлежит возврату Мингазиевой М.А. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Мингазиевой Марии Антоновны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2023 по делу N А75-20614/2022 - без изменения.

Возвратить Мингазиевой Марие Антоновне из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 21.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер