Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 19АП-5366/21 по делу N А35-6161/2020

г. Воронеж

10 мая 2023 г.

Дело N А35-6161/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2023года.

Постановление в полном объеме изготовлено "10" мая 2023года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от Entertainment One UK Limited: Дудченко Ю.С., представителя по доверенности N 77 АД 1934711 от 14.10.2022, паспорт гражданина РФ,

от акционерного общества "Проект "Свежий хлеб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества "Проект "Свежий хлеб" на определение Арбитражного суда Курской области от 07 февраля 2023 года об индексации присужденных денежных средств по делу N А35-6161/2020 (судья Белых Н.Н.)

по исковому заявлению Entertainment One UK Limited к акционерному обществу "Проект "Свежий хлеб" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Компания Entertainment One UK Limited обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Проект "Свежий хлеб" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированны под N 1212958, в размере, эквивалентном 20 000 долларов США, в российских рублях по курсу Банка России на день выплаты компенсации, судебные расходы на нотариальный осмотр сайта в размере 14 150 руб., почтовые расходы в размере 132 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 656 руб.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Проект "Свежий хлеб" в пользу Entertainment One UK Limited взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958 в размере 10 000 долларов США, в российских рублях по курсу Банка России на день выплаты компенсации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17656 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., 14 150 руб. расходов за нотариальный осмотр сайта, 132 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

Взыскателю 19.11.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 035040665, на основании которого 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области было возбуждено исполнительное производство N 147100/22/46001-ИП.

Платежным поручением N 8581 от 15 июля 2022 г. должник уплатил 667 260 руб., взысканных решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2021.

Получив исполненное, Entertainment One UK Limited, обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы, просило взыскать сумму индексации в размере 103 463 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07 февраля 2023 года заявление компании Entertainment One UK Limited об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено. С акционерного общества "Проект "Свежий хлеб" в пользу Entertainment One UK Limited взыскано 103 463 руб. 26 коп. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2021 по делу N А35-6161/2020 денежной суммы.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда 28 апреля 2023 г. представители ответчика не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Судом в порядке статей 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Entertainment One UK Limited с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно абзацу третьему части 1 той же статьи, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Взысканная судом денежная сумма в размере 667 260 руб. была уплачена должником 15 июля 2022 г., что подтверждается копией платежного поручения.

Исходя из содержания абзаца 2 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Истцом расчет индексации присужденных сумм произведен со следующего дня после даты изготовления решения суда в полном объеме по день фактической оплаты задолженности на основании изменения индекса роста потребительских цен в соответствии с официальной статистической информацией, размещенной на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в сети "Интернет" http://rosstat.gov.ru/.

Размер присужденной суммы составляет по расчету истца 103 463 руб. 26 коп.

Учитывая приведенные выше разъяснения, проверив расчет размера индексации с учетом даты вынесения решения суда и присужденной решением суда денежной суммы, базы начисления индексации на момент начала периода начисления (статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), используя официальную статистику Росстата об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации в процентном соотношении к предыдущему месяцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер заявленной взыскателем индексации находится в пределах возможной ко взысканию.

Таким образом, требования истца о взыскании в порядке индексации взысканной денежной суммы обоснованно удовлетворены в размере 103 463 руб. 26 коп.

Судебная практика исходит из того, что требование об индексации присужденных денежных сумм направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что исполнение судебного акта было приостановлено в связи с обжалованием, подлежит отклонению, поскольку закон не предусматривает таких исключений из периода индексации, как приостановление исполнения решения, ввиду обжалования решения суда.

Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС22-8800 от 09.08.2022 по делу N А40-70289/2018, на которое ссылается ответчик, так же не содержит сведения о возможности изъятий из периода индексации. Так, в указанном определении признано правомерным определение суммы индексации со дня, следующего за днем вынесения решения в полном объеме.

Возражения заявителя относительно применения при расчете суммы индексации индекса потребительских цен за июль 2021 признаются несостоятельными, поскольку присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда (абз. 2 ч. 1 ст. 183 АПК).

Решение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6161/2020 о взыскании с должника в пользу заявителя суммы в размере 667 260 руб. вынесено 15.07.2021. Следовательно, индексация присужденной денежной суммы производится с 16.07.2021 и до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, истцом при расчете суммы индексации за июль 2021 правомерно применен индекс потребительских цен за июль 2021.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для индексации присужденных сумм.

Документально подтвержденных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 07 февраля 2023 года об индексации присужденных денежных средств по делу N А35- 6161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Проект "Свежий хлеб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

А.И. Поротиков