Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 04АП-2097/21 по делу N А19-1858/2019

г. Чита

6 марта 2024 г.

Дело N А19-1858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байкалси Кампани Акционерного Общества "Иркутский завод розлива минеральных вод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2023 года по делу N А19-1858/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама" об отмене судебной неустойки по делу N А19-1858/2019 по исковому заявлению Байкалси Кампани Акционерного Общества "Иркутский завод розлива минеральных вод" (ОГРН 1053808079929, ИНН 3808122703) к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 1153850012502, ИНН 3849052269) об обязании ООО "Панорама" восстановить положение, существовавшее до незаконной реконструкции здания и помещений в нем, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, в соответствии с техническим паспортом здания от 07 февраля 2005 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб": не было;

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска: не было;

Служба государственного строительного надзора Иркутской области: не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Байкалси Кампани Акционерное Общество "Иркутский завод розлива минеральных вод", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Панорама", с требованиями об обязании ООО "Панорама" восстановить положение, существовавшее до незаконной реконструкции здания и помещений в нем, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, в соответствии с техническим паспортом здания от 07 февраля 2005 г., взыскать убытки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 26.07.2023 изменен способ исполнения решения Арбитражного суд Иркутской области от 03.03.2021 по делу N А19-1858/2021 путем самостоятельного исполнения решения суда взыскателем (истцом) Байкалси Кампани Акционерного Общества "Иркутский завод розлива минеральных вод" с возложением расходов на ответчика (должника) общество с ограниченной ответственностью "Панорама".

ООО "Панорама" 30.08.2023 обратилось с заявлением об отмене начисления с 13.07.2023 судебной неустойки, взысканной определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2022 по делу N А19-1858/2019.

Определением от 08.11.2023 года суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Панорама" Малых А.Л. об отмене судебной неустойки отказал.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда от 08.11.2023 года, а именно "привести иную мотивировочную часть и исключить из его мотивировочной части "выводы о том, что возложенное на ООО "Панорама" решением от 03.03.2021 обязательство по приведению объекта в первоначальное состояние прекратилось, имеется объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, имеются основания для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению в натуре и по требованию о взыскании судебной неустойки"".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.01.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Вступившим в силу определением суда от 26.07.2023 года об изменении способа исполнения решения суда по делу N А19-1858/2019,, принятым по заявлению Байкалси кампани акционерного общества "Иркутский завод розлива минеральных вод", суд изменил способ исполнения решения Арбитражного суд Иркутской области от 03.03.2021 г. по делу N А19-1858/2021 путем самостоятельного исполнения решения суда взыскателем (истцом) Байкалси кампани акционерного общества "Иркутский завод розлива минеральных вод" с возложением расходов на ответчика (должника) общества с ограниченной ответственностью "Панорама".

Из указанного следует, что определением суда исполнение решения от 03.03.2021, предоставлено истцу, с возложением расходов на ответчика, что прекращает право истца требовать с ответчика исполнения решения суда, наделив его правом взыскания с ответчика расходов на исполнение суда.

С учетом указанного выводы суда первой инстанции в определении от 08.11.2023, о том, что поскольку в связи с изменением судом способа исполнения решения суда от 03.03.2021 путем возложения его исполнения на истца, обязанность по восстановлению положения, существовавшего до незаконной реконструкции здания и помещений в нем, у ответчика отпала, то исполнение такого обязательства ООО "Панорама" объективно невозможно; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства судом; при этом указанные обстоятельства являются основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") обоснованы.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "08" ноября 2023 года по делу N А19-1858/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов