Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 18АП-3707/23 по делу N А07-36556/2022

г. Челябинск

11 мая 2023 г.

Дело N А07-36556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по делу N А07-36556/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Ленинский" (далее - заявитель, ООО "ЖилСервис Ленинский", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 22.09.2022 N ЮО-22-139-001.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 предписание Комитета от 22.09.2022 N ЮО-22-139-001 признано недействительным, с Комитета взысканы в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Комитет (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда о допущенных процедурных нарушениях, поскольку отмечает, что при проведении инспекционного визита, совершенного 22.09.2022, руководствовался положениями не Федерального закона N 294-ФЗ, а Федеральным законом N 248-ФЗ. Также апеллянт не согласен, что штукатурный слой потолка жилого помещения не относится к общему имуществу собственников помещений МКД, поскольку считает, что потолочные перекрытия являются, исходя из содержания пп. "в" п. 2 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. ограждающими несущими конструкциями многоквартирного дома, в связи с чем входят в состав общего имущества. Отмечает, что оспариваемым предписанием на ООО "ЖилСервис Ленинский" возложена обязанность по выполнению мероприятий, направленных на надлежащее содержание перекрытия, которое является несущей конструкцией здания и, соответственно, на которое распространяется режим общедомового имущества. При этом ООО "ЖилСервис Ленинский" не ограничено в определении средств и способов выполнения предписания. Право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено ООО "ЖилСервис Ленинский" в соответствии с возложенными на него обязательствами по управлению многоквартирным домом. Отсутствие указания Госкомитетом РБ в предписании конкретного способа устранения нарушений не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку предоставляет возможность субъекту, в отношении которого выдано предписание, самостоятельно избрать наиболее приемлемый способ устранения выявленных нарушений.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 в Инспекцию поступило обращение жителя квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Одесская, д.32, по вопросу наличия дефектов строительных конструкций, трещин, обрушения потолочного покрытия в одной из комнат.

На основании поступившего обращения, заместителем председателя Комитета принято решение о проведении инспекционного визита от 16.09.2022 N 185Р. Период проведения инспекционного визита с 10.00 до 18.00 22.09.2022.

В результате осмотра должностным лицом Комитета выявлен факт неисправности потолка (перекрытия) в жилом помещении, а именно: наличие трещин, разрушение и выпадение штукатурного слоя деревянного перекрытия (пололка), провисание деревянных досок, нарушение крепления досок к балкам, загнивание досок на кухне; разрушение и выпадение штукатурного слоя, наличие трещин в штукатурном слое перекрытия (потолка) спальни; наличие трещин в штукатурном слое перекрытия (потолка) прихожей, гостиной и двух спален.

По результатам осмотра в присутствии представителя контролируемого лица (мастера общества Мухина С.Г.) составлен протокол осмотра от 22.09.2022, представитель общества от подписи протокола отказался, о чем имеется отметка в протоколе. В ходе осмотра велась фотосъемка, о чем имеется отметка в протоколе осмотра, в связи с чем к протоколу приложены фотоматериалы.

22.09.2022 по итогам инспекционного визита составлен акт N ГК02-1185Р/1, согласно которому выявлено нарушение обязательных требований: подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491); пункт 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290); пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170).

22.09.2022 обществу выдано предписание N ЮО-22-139-001, согласно которому в качестве выявленных нарушений указано, что при осмотре общего имущества (потолочного перекрытия в жилом помещении N 4) многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Одесская, д. 32, выявлен факт неисправности потолочного перекрытия (потолка) в жилом помещении, а именно: наличие трещин, разрушение и выпадение штукатурного слоя деревянного перекрытия (потолка), провисание деревянных досок, нарушение крепления досок к балкам, загнивание досок на кухне; разрушение и выпадение штукатурного слоя, наличие трещин в штукатурном слое перекрытия (потолка) спальни; наличие трещин в штукатурном слое перекрытия (потолка) прихожей, гостиной и двух спален.

Нарушены подпункты "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491); пункт 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290); пункты 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Срок устранения выявленных нарушений установлен до 03.04.2023.

Заявитель, полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о допущении Комитетом процедурных нарушений, выразившихся в отсутствии уведомления о проведении инспекционного визита, также пришел к выводу, что штукатурный слой потолочного покрытия жилого помещения не относится к общему имуществу, текущие работы выполняются обществом надлежащим образом, а также указал на неисполнимость предписания, поскольку в нем отсутствует указание на то, какие именно действия должен выполнить объект контроля.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616 (далее - Положение N 616) Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 616 Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (пункт 4.24)

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует Федеральный закон N 248-ФЗ.

В статье 70 Федерального закона N 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита - контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора.

В силу части 4 статьи 70 Федерального закона N 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

В связи с изменениями, внесенными в Постановление N 336 Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2022 N 1431, с 23.08.2022 отсутствует обязанность согласовывать с прокуратурой проведение внеплановых контрольных или надзорных мероприятий в рамках регионального жилищного надзора, если поступила одна или несколько жалоб граждан на нарушение их прав.

Следовательно, отсутствие уведомления общества о проведении инспекционного визита не является нарушением.

В силу части 3 статьи 70 Федерального закона N 248-ФЗ в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Как установлено материалами дела в ходе инспекционного визита должностным лицом Комитета был произведен осмотр потолочного перекрытия в жилом помещении N 4 вышеуказанного МКД.

Часть 1 статьи 76 Федерального закона N 248-ФЗ определяет осмотр как контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В силу части 2 статьи 76 Закона N 248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 76 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона N 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ акт контрольного (надзорного) мероприятия составляется только по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

Однако частью 2 статьи 88 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 Закона N 248-ФЗ, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 Закона N 248-ФЗ.

Действительно, из материалов дела не следует, в том числе из акта инспекционного визита, что применялась видеозапись.

Вместе с тем, изложенное обстоятельство не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, не является грубыми в контексте статьи 91 Закона N 248-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с целью фиксации выявленных нарушений в ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Кроме того, следует отметить, что осмотр произведен в присутствии представителя общества - мастера Мухина С.Г., который отказался от подписи протокола осмотра, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что контрольное (надзорное) мероприятие (инспекционный визит) проведено Комитетом в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил N170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов. Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета шиты шириной более 0.3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту. При обнаружении деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

На основании пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов выполняются работы по выявлению: нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Следовательно, надлежащее содержание дома и его отдельных элементов, а в случае необходимости восстановление или замена отдельных элементов как часть отношений, возникающих при управлении многоквартирным домом, входит в обязанности управляющей организации.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, штукатурный слой потолка жилого помещения не относится к общему имуществу собственников помещений МКД, находящегося в его управлении.

Судом первой инстанции также отмечено, что заключением N 24-07-22.1-ТО по МКД Одесская 32 (стр. 19) установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Процент физического износа жилого дома составляет 75,4%. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания.

Рекомендовано выполнить демонтаж жилого дома (п. 9.1 заключения)

Согласно п. 9.2. заключения, решение об усилении и восстановлении данного жилого дома следует на основании технико-экономического обоснования (ТЭО) необходимости капитального ремонта.

Целесообразно данное здание жилого дома признать аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 2.3.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Данные виды работ, выполняются надлежащим образом.

Также следует отметить, что судом первой инстанции приняты заслуживающими внимания доводы заявителя о неисполнимости предписания, поскольку не указано какие действия обществу необходимо совершить.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом конкретные меры по исполнению предписания не указаны. Указаний какие именно действия должен выполнить объект контроля для исполнения предписания, в тексте предписания не содержится. Выводы, изложенные в акте инспекционного визита с отраженным в предписании не соотносятся.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по делу N А07-36556/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник