Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-14445/23 по делу N А40-234120/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-234120/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пресском" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-234120/22, по исковому заявлению ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН 1203100007186) к ООО "Пресском" (ОГРН 1167746120563) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "БЦ Лидер Тауэр 2" в размере 62 565,76 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пресском" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "БЦ Лидер Тауэр 2" в размере 62 565,76 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 февраля 2023 года по делу N А40-234120/22 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО "Пресском" в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "БЦ Лидер Тауэр 2" в размере 52 565,76 руб., а также расходы по государственной пошлины в размере 2 103 руб., в остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 10 марта 2023 года срок, от истца в материалы дела поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дегтярёв Сергей Сергеевич создал фотографическое произведение "БЦ Лидер Тауэр 2" (далее "фотоизображение"), разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте).

Автор Дегтярёв Сергей Сергеевич передал исключительные права на "БЦ Лидер Тауэр 2" в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-020821 от 02.08.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем cre.ru (сайт ответчика), что зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1653312947741 от 23.05.2022.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1012, 1229, 1252, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографические произведения авторства Дегтярёва Сергея Сергеевича и нарушения ответчиком этого права, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до размера 52 565, 76 руб., с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица автора спорных произведений - Дегтярёва Сергея Сергеевича.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая изложенное и тот факт, что ответчиком не доказано, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности Дегтярёва С.С. по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о привлечении Дегтярёва С.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований суд первой инстанции правомерно отказал.

При этом, само по себе наличие между истцом по делу и автором результата интеллектуальной деятельности договорных отношений не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица в качестве третьего лица.

Кроме того, при рассмотрении дела вопрос о заключении и действительности договора об отчуждении или предоставлении автором другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности у суда не возникал. Решение о признании такого договора недействительным или незаключенным будет являться решением о правах и обязанностях автора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Вопреки доводам ответчика, договор доверительного управления N УРИД-020821 от 02.08.2021 заключен с целью управления результатами интеллектуальной деятельности автора Дегтярёва С.С., которое включает в себя как совершение сделок, направленных на получение выгоды от управления имуществом, так и защиту прав автора.

Ответчик ставит под сомнение наличие у истца права на предъявление иска, поскольку у истца, как у доверительного управляющего исключительными правами, отсутствует право на взыскание компенсации в свою пользу.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод необоснованным. Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель; обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления. Пунктом 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что объектом доверительного управления могут быть исключительные права, а в силу пункта 1 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности доверительного управляющего в отношении имущества, переданного в управление, осуществляются в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления.

Пункт 2.6 договора доверительного управления прямо устанавливает право Управляющей организации от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Правообладателя; Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом Управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В связи с изложенным исковое заявление подано надлежащим лицом.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика сводится к критике доказательств, представленных истцом, а не к оспариванию доказательств, путем представления доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Авторство фотоизображения, в защиту которого предъявлен иск, подтверждается файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор Дегтярёв Сергей Сергеевич, приложением N 2.77 к Договору N УРИД-020821 от 02.08.2021, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор, скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

В качестве доказательства факта использования произведения ответчиком, истец представил в материалы дела протокол осмотра сайта ответчика, сформированный Автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС".

Визуальное сравнение фотографии, опубликованной на сайте ответчика с фотографией, которая опубликована в блоге их автора, позволяет сделать однозначный вывод о том, что это одно и то же фотографическое произведение.

В представленном истцом протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте, владельцем которого является ответчик. С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации информации, факт использования ответчиком спорного произведения документально подтвержденным

Доводы ответчика в части оспаривания авторства на фотографическое произведение не обеспечены никакими гарантиями достоверности, носят произвольный и предположительный характер, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Заявитель ссылается на то, что фотографическое произведение использовалось в информационных целях.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно пункту 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее:

а) положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведений в информационных научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с указанием источника заимствования;

- в объеме, оправданном целью цитирования.

Спорная фотография не носит характер сообщения о каком-либо событии, не является пресс-информацией. Сам по себе факт размещения спорных материалов в сети интернет не свидетельствует о том, что материалы в отношении данных событий являются самим сообщением по смыслу пункта 4 части 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2018 N СО 1-596/2017 по делу N А73-12055/2016).

Нормы, допускающей безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит. Цель публикации фотоизображения следует рассматривать в контексте общей тематики сайта и осуществляемой ответчиком экономической деятельности. Изображение направлено на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к сайту ответчика.

Из информации, размещенной на сайте ответчика видно, что он является учредителем СМИ, фотоизображение использовано им в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя.

Ответчик, являясь средством массовой информации, обязан в силу ст. 42 Закона РФ N 2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. При этом ответчик является коммерческой организацией, одним из основных источников дохода которого является доход от рекламы на страницах своего сайта.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016.

Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 г. N С01-1076/2018 по делу N А52-5015/2017).

Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование произведения. Невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить организацию-ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2022 N С01- 1072/2022 по делу А40-237112/2021)

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств использования фотографического произведения в порядке, обусловленном положениями статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования закона при публикации ответчиком спорной фотографии не были выполнены.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 52 565, 76 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимула к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения.

Оснований для снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не нашли своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добромовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает правовых оснований для квалификации действий истца как представителя правообладателя злоупотреблением правом, поскольку защита исключительных прав соответствуют действующему законодательству.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-234120/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков