Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 11АП-2079/23 по делу N А55-29060/2021

г. Самара

11 мая 2023 г.

Дело N А55-29060/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля - 02 мая 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника о ходе процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Яндулова Алексея Анатольевича, 20.03.1982 года рождения, место рождения: с. Средне- Аверкино Похвистневского района Куйбышевской области, ИНН 635702486178, СНИЛС 122-178-411 26, адрес регистрации: г. Самара, ул. Гастелло, д. 22 "А", кв. 169,

с участием:

от ПАО Банк "ФК Открытие" - представитель Мурзова Ю.В., по доверенности от 12.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Скрипченко Артем Валерьевич.

От ПАО Банк "ФК Открытие" поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина и неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2023 отказано в удовлетворении устного ходатайства ПАО Банк "ФК Открытие" о продлении срока реализации имущества гражданина и неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств.

Завершена процедура реализации имущества гражданина-должника Яндулова Алексея Анатольевича, 20.03.1982 года рождения, место рождения: с. Средне- Аверкино Похвистневского района Куйбышевской области, ИНН 635702486178, СНИЛС 122-178-411 26, адрес регистрации: г. Самара, ул. Гастелло, д. 22 "А", кв. 169.

Яндулова Алексея Анатольевича, 20.03.1982 года рождения, место рождения: с. Средне- Аверкино Похвистневского района Куйбышевской области, ИНН 635702486178, СНИЛС 122-178-411 26, адрес регистрации: г. Самара, ул. Гастелло, д. 22 "А", кв. 169, освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полномочия финансового управляющего гражданина-должника прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 211 от 20.11.2021. Реестр требований кредиторов гражданина должника закрыт 21.01.2022.

В ходе проведения процедуры реализации имущества Яндулова Алексея Анатольевича арбитражным судом рассмотрены, установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования кредиторов ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 4 629 919 руб. 21 коп., АО "Банк Русский Стандарт" в размере 148 747 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим проведены следующие мероприятия:

- направлены запросы и уведомления в адрес кредиторов, государственных органов и учреждений;

- направлены запросы и уведомления в кредитные организации о предоставлении выписок по счетам должника и закрытии открытых счетов;

- сформирован реестр требований кредиторов должника;

- ежеквартальное предоставление отчета финансового управляющего;

- проведен анализ финансово-экономического состояния должника;

- подготовлены заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок от 24.03.2022, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства Яндулова А.А. от 24.03.2022.

- опись имущества должника представлена собранию кредиторов.

Проанализировав переданную должником документацию и полученные ответы на запросы, финансовый управляющий не выявил имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Согласно выписки из ЕГРН, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- Жилое помещение кад. номер: 63:01:0000000:29100. Вид права, доля вправе - общая совместная собственность.

Указанное имущество является единственным пригодным для проживания помещением, принадлежащим должнику и в силу ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит включению в конкурсную массу.

Движимого имущества и ценных бумаг, зарегистрированных за Яндуловым А.А., не выявлено, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, участие Яндулова А.А. в коммерческих организациях не обнаружено.

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы и организации о наличии активов и имущества, зарегистрированного за супругой должника Яндуловой Викторией Константиновной для целей выявления совместно нажитого имущества.

Проанализировав полученные ответы, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии совместно нажитого имущества супругов, подлежащего последующему включению в конкурсную массу должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами гос. органов и иных лиц, а также выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок от 24.03.2022, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии сделок, заключенных или исполненных должником на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме, подлежащие оспариванию в рамках главы III.1 Закона о банкротстве.

Признаков фиктивного/преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, что отражено в заключении о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства Яндулова А.А. от 24.03.2022.

Сведения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Яндулова А.А. опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ, сообщение N 8476479 от 25.03.2022.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния от 25.03.2022, согласно которому:

- Активов должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

- Целесообразно завершить мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, обратиться в суд с ходатайством о завершении в отношении Яндулова Алексея Анатольевича процедуры реализации имущества гражданина.

Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника при проведении процедуры реализации имущества, финансовым управляющим не выявлено, соответствующие судебные акты не выносились.

Требования первой, второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, согласно пояснениям финансового управляющего должника Яндулова Алексея Анатольевича, изложенным в сведениях о финансовом состоянии и выявлении признаков преднамеренного банкротства, информация, достаточная для принятия решения о необходимости оспаривания сделок должника, отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

От ПАО Банк "ФК Открытие" поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств.

В обоснование ходатайства о неприменении в отношении Яндулова Алексея Анатольевича правил об освобождении от обязательств ПАО Банк "ФК Открытие" ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с абз. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если:

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно выписке из лицевого счета N 4081************1530 с 25.08.2020 по 15.09.2021 25.08.2020 должником осуществлена расходная операция: перевод денежных средств на счет N 4081************2482 в размере 2 381 626,22 руб.

Счет N 4081************2482 открыт банком должнику для целей исполнения обязательств по кредитному договору N 436061 от 19.07.2019, в обеспечение исполнения обязательств по которому в залог банку предоставлена квартира кадастровый N 63:01:0000000:29100 (предмет ипотеки).

Согласно выписке из лицевого счета N 4550************6327 с 25.08.2020 по 15.09.2021 должником по кредитному договору N 4025309-ДО-МСК-20 от 25.08.2020 осуществлено всего лишь три платежа в счет исполнения обязательств и уже 24.12.2020 должник перестал исполнять принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно копии трудовой книжки АТ-ГХ N 7033054 Яндулов Алексей Анатольевич на момент заключения кредитного договора N 4025309-ДО-МСК-20 от 25.08.2020 трудоустроен в ПАО Банк "ФК "Открытие", а 27.11.2020 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника, то есть по собственной инициативе.

В материалах дела отсутствуют сведения о поиске должником работы с целью получения дохода и исполнения просроченных обязательств перед кредиторами.

По мнению ПАО Банк "ФК Открытие", Яндулов Алексей Анатольевич действовал недобросовестно. В преддверии увольнения принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по кредитному договору N 4025309-ДО-МСК-20 от 25.08.2020, при этом, за счет выданных денежных средств по указанному кредитному договору погасил существующие перед Банком обязательства по ипотечному кредиту N 436061 от 19.07.2019, тем самым обеспечил невозможность обращения взыскания на предмет ипотеки - единственное жилье, обеспечив ему исполнительский иммунитет (ст. 446 ГПК РФ), а также с даты увольнения должник не предпринимал попыток трудоустройства, чем лишил конкурсных кредиторов возможности хотя бы частичного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, сформированной от дохода должника, принимая во внимание отсутствие иного имущества в составе конкурсной массы.

В соответствии с заключением о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок Яндулова Алексея Анатольевича (заключение) от 24.03.2022, подготовленным финансовым управляющим должника, должником совершена сделка (договор купли-продажи объектов недвижимости - жилое здание кад. номер: 63:29:1804005:115, земельный участок, кад. номер: 63:29:1804006:48, от 27.08.2020), заключенная между Яндуловым Алексеем Анатольевичем и Щербаковым Денисом Вениаминовичем.

Принимая во внимание дату возникновения просроченной задолженности должника -24.12.2020 по кредитному договору N 4025309-ДО-МСК-20 от 25.08.2020, а также отсутствие исполнения должником, установленной Законом о банкротстве, обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, Яндулов Алексей Анатольевич, обеспечил невозможность оспаривания указанной сделки по купли-продаже дома и земельного участка по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и лишил финансового управляющего возможности оценки обжалования сделки по указанному основанию, что подтверждается заключением от 24.03.2022, что, по мнению ПАО Банк "ФК Открытие", также характеризует действия должника как недобросовестные в нарушение норм действующего законодательства о банкротстве

Согласно выписке по счету N 4081************6442 26.08.2020 Яндулов Алексей Анатольевич осуществлял расходную операцию: перевел денежные средства в размере 400 000 руб. на имя Белова Сергея Владимировича.

Указанная сделка подпадает под период оспоримости, предусмотренный ст. 61.2 Закона о банкротстве, однако опенка указанной сделки финансовым управляющим должника не дана, о чем отсутствует информация в отчете финансового управляющего по состоянию на 26.04.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 02.12.2021 N . КУВИ-002/2021-160926537 Яндулову Алексею Анатольевичу принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, кадастровый номер 63:01:0000000:29100, которое согласно отчету финансового управляющего от 26.04.2022 является единственным пригодным для проживания помещением, принадлежащим должнику, в силу ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника; запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для выявления имущества должника, проведения анализа его финансового состояния и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов; отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве публично-правовых обязанностей.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова" (далее - Постановление N 15-П), запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище. Нельзя отказывать в обращении взыскания на жилье только потому, что оно единственное. Оценка его рыночной стоимости в зависимости от обстоятельств дела может иметь решающее значение для решения вопроса: применять исполнительский иммунитет или нет.

Таким образом, отказ в предоставлении исполнительского иммунитета в отношении жилища должен быть обусловлен тем, чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, при условии обеспечения для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Исходя из изложенного, наличие в собственности единственного пригодного для проживания жилого помещения не является безусловным основанием для распространения в отношении него исполнительского иммунитета в случае, когда его характеристики превышают разумную потребность должника и членов его семьи в жилье.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет:

1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека;

2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;

3) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении N 15-П, жилище, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, должно быть площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (поскольку законодателем во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П не установлено иное, а наличие хотя бы таких - близких по своему назначению и установленных жилищным законодательством -критериев принятия соответствующего решения необходимо для защиты прав должника и кредитора в их балансе), и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

Согласно сайту объявлений https://samara.domclick.ru/ минимальная продажная стоимость одного квадратного метра в доме N 22А по адресу г. Самара, ул. Гастелло составляет от 133 538 руб. за 1 кв. м, в связи с чем, ориентировочная минимальная рыночная стоимость указанной квартиры должника составляет 7 611 666 руб. (57*133 538).

В тоже время, согласно данным сайта объявлений https://samara.domclick.ru/ имеются предложения по приобретению благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 54 кв. м. в г. Самара (того же поселения) от 2 450 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" о том, что должником не осуществлялся поиск работы, не могут быть приняты несостоятельны, поскольку из пояснений должника следует, что должником осуществлялся поиск работы, но безрезультатно. Связано это в том числе с тем, что сотрудником Банка Открытие Самойловым А.Н. направлен запрос о включении Яндулова А.А. в "черный список кандидатов на трудоустройство" в неофициальное межбанковское сообщество сотрудников служб безопасности, в связи с чем кандидатура отклонялась на стадии проверки сотрудниками служб безопасности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, также несостоятельны, поскольку на момент оформления кредитов уровень дохода должника позволял исполнять кредитные обязательства в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" о том, что должник осуществил погашение ипотечного договора за счет заемных средств не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно условиям договора оформленный потребительский кредит не является целевым, поэтому денежные средства могли быть использованы на усмотрение заемщика.

С доводами заявителя апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" о том, что должник осуществил продажу частного дома и земельного участка отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент продажи законных оснований ограничения на проведение сделок на Яндулова А.А. не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" о необходимости оспаривания сделки от 26.08.2021 на 400 тысяч руб., ссылаясь на ст.61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которой сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности нельзя признать обоснованными, поскольку указанная сделка не отвечает данным критериям, т.к. на момент ее совершения должник не имел признаков неплатежеспособности. Помимо этого должником представлены пояснения финансовому управляющему, что это был возврат долга теще должника Ивановой Н.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" о необходимости реализации единственного жилья с предоставлением замещающего со ссылкой на Постановление 15-П отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная правовая позиция сформирована при иных фактических обстоятельствах.

В рассматриваемом случае должнику принадлежит квартира, эконом-класса, общей площадью 57 кв.м., в которой проживает 3 человека, что соответствует нормам, в связи с чем согласно Постановлению Конституционного суда N 11 -П от 14 мая 2012 на нее распространяется исполнительский иммунитет. Также необходимо учитывать интересы несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в школе, которая находится в непосредственной близости от указанного жилья. Изменение места жительства и, соответственно, школы негативно скажется на успеваемости ребенка, а также негативно скажется на психологическом состоянии ребенка из-за необходимости адаптации в новом коллективе. Помимо этого место работы супруги должника Яндуловой В.К. находится в пешей доступности от указанной квартиры. Изменение места жительства добавит дополнительную статью расходов в семейный бюджет в виде транспортных расходов, при этом на сегодняшний день супруга должника является единственным работающим членом семьи.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 удовлетворено заявление Яндулова Алексея Анатольевича от 01.08.2022 вх.N 232743 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.07.2022 по всем вопросам повестки дня. Признаны недействительными решения собрания кредиторов Яндулова Алексея Анатольевича от 11.07.2022 по всем вопросам повестки дня. Удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника от 12.08.2022 вх.N 245129 о разрешении разногласий. Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Яндулова Алексея Анатольевича Скрипченко Артемом Валерьевичем и конкурсным кредитором ПАО Банк "ФК Открытие" по вопросу предоставления замещающего жилья должнику. Исключено из конкурсной массы жилое помещение с кадастровым номером 63:01:0000000:29100.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2022 года по делу N А55-29060/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы ПАО Банк "ФК Открытие" о недобросовестности должника по следующим основаниям.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Пунктом 4 данной нормы установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых, вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу правовой позиции, сформулированной в определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В материалах дела отсутствуют основания, доказывающие неправомерные действия Яндулова Алексея Анатольевича при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

Факты, свидетельствующие о недобросовестном и (или) незаконном поведении при проведении процедуры реализации имущества, финансовым управляющим не выявлены, соответствующих судебных актов не выносилось, о чем так же указано и в ходатайстве финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

Таким образом, отсутствует основание о не предоставлении Яндуловым Алексеем Анатольевичем необходимых сведений или предоставлении заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду.

ПАО Банк "ФК Открытие" не доказан тот факт, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно абзацу четвертому пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, подлежащих применению к банкротству граждан, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно скрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, предоставил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено.

Должником переданы документы финансовому управляющему имуществом должника, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относится действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о применении в отношении Яндулова Алексея Анатольевича правила об освобождении от исполнения обязательств.

ПАО Банк "ФК Открытие" также в суде первой инстанции было заявлено устное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

Применительно к разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 Постановления N 35, в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление срока производства является правом суда, а не его обязанностью, а реализация такого права зависит от мотивированности и обоснованности доводов лица, заявляющего соответствующее ходатайство.

Возможность продления срока процедуры банкротства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели процедуры - максимального удовлетворения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Яндулова Алексея Анатольевича и освободил гражданина Яндулова Алексея Анатольевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на момент завершения процедуры реализации имущества, суд уже рассмотрел заявление ПАО Банк "ФК Открытие" от 10.06.2022 вх. N 173430, от 21.10.2022 вх. N 334820 о признании требований кредитора общими обязательствами супругов и отказал в удовлетворении заявления. Согласно датам резолютивных частей данных судебных актов и протоколам судебных заседании, это заявление рассмотрено раньше рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства.

При этом, согласно Картотеки Арбитражных дел, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 02.05.2023) определение суда, вынесенное по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" отменено, Заявление удовлетворено. Требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 4 629 919 руб. 21 коп. признано общим обязательством супругов Яндулова Алексея Анатольевича и Яндуловой Виктории Константиновны.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у супруги Яндуловой Виктории Константиновны какого либо имущества, хотя финансовый управляющий делал запросы в ответствующие регистрирующие органа о наличии у нее имущества, поэтому данное обстоятельство в настоящий момент не может являться препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Тем не менее, ПАО Банк "ФК Открытие" имеет право в случае выявления какого-либо имущества у супруги должника Яндуловой Виктории Константиновны обратиться в суд в порядке ст. 213.29 Закона о банкротстве о пересмотре определения о завершении реализации имущества и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2023 года по делу А55-29060/2021 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2023 года по делу А55-29060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова