Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-15767/23 по делу N А40-296831/2019

город Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40- 296831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Челябэнергосбыт" Елистратова Даниила Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-296831/19 о:

- признании недействительными сделки АО "ФинЭнергоИнвест" по перечислению 23.07.2018 в пользу нотариуса Гизатулиной Анны Александровны денежных средств в сумме 1 146 378 руб., - применении последствия недействительности сделки: взыскании с ПАО "Челябэнергосбыт" в конкурсную массу АО "ФинЭнергоИнвест" денежные средства в сумме 1 146 378 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ФинЭнергоИнвест",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "Челябэнергосбыт": Неволина Е.В. по дов. от 30.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 принято к производству заявление ПАО "Архэнергосбыт" о признании АО "ФинЭнергоИнвест" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 (резолютивная часть объявлена 06.08.2020) АО "ФинЭнергоИнвест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Энговатов Павел Юрьевич (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 151 (6872) от 22.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 (резолютивная часть объявлена 23.08.2022) процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев до 21.02.2023.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 12.08.2021 в электронном виде заявление о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки должника по перечислению 23.07.2018 за ПАО "Челябэнергосбыт" в пользу Гизатулиной Анны Александровны денежных средств в сумме 1 146 378 руб. 00 коп., ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьями 10, 168 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 Гизатулина Анна Александровна привлечена к непосредственному участию в обособленном споре в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-296831/19 сделка АО "ФинЭнергоИнвест" по перечислению 23.07.2018 в пользу нотариуса Гизатулиной Анны Александровны денежных средств в сумме 1 146 378 руб. 00 коп. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, с ПАО "Челябэнергосбыт" в конкурсную массу АО "ФинЭнергоИнвест" взысканы денежные средства в сумме 1 146 378 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Челябэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего - Елистратова Д.С. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ПАО "Челябэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 23.07.2018 со счета должника N 40701810788000000239, открытого в АКБ "ФОРА-Банк" (АО), в пользу нотариуса Гизатулиной Анны Александровны были перечислены денежные средства в размере 468 000 руб. 00 коп. и 678 378 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежей на "оплату за ПАО "Челябэнергосбыт" за услуги нотариуса по заключению договора об уступке прав требования" и "оплату за ПАО "Челябэнергосбыт" за услуги нотариуса по заключению соглашения о взаимозачете встречных требований" соответственно.

Конкурсный управляющий, заявляя о недействительности указанных платежей на общую сумму 1 146 378 руб. 00 коп., ссылается на то, что они совершены в условиях его неплатежеспособности в отсутствие встречного предоставления в пользу аффилированного лица - ПАО "Челябэнергосбыт".

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При этом, предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Ранее, в рамках настоящего дела о банкротстве судом уже было установлено, что должник в 2018 году уже отвечал признаку неплатежеспособности (определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022).

Так, по состоянию на 01.01.2019 пассив баланса состоит из уставного капитала и резервов, нераспределенной прибыли/непокрытого убытка, краткосрочных обязательств - заемных средств и кредиторской задолженности.

При этом, собственный капитал составляет 63,11 % от общей стоимости источников имущества организации, удельный вес краткосрочных обязательств равен 36,89 %. В составе собственного капитала предприятия выделяется уставный капитал, резервный капитал, нераспределенная прибыль (непокрытый убыток). Уставный и резервный капитал организации оставался неизменным на всем промежутке исследования.

По состоянию на 01.01.2018 в балансе предприятия нераспределенная прибыль составляет 332 164 000 руб. Однако, в конце периода, как следствие убыточной деятельности в 2018 году, убыток составил 3 209 717 000 руб.

По строке 1510 баланса (краткосрочные заемные обязательства) - сумма заемных средств на 01.01.2019 сократилась по сравнению с положением на 01.01.2018 на 1 405 813 000 руб. и составила 482 795 000 руб. Сумма кредиторской задолженности на 01.01.2019 снизилась по сравнению с положением на 01.01.2018 года на 468 303 000 руб. и составила 1 187 581 000 руб. Наблюдается высокий удельный вес кредиторской задолженности. По состоянию на 01.01.2018 ее сумма составляет 16,65 % общей стоимости имущества предприятия, а на 01.01.2019 - 26,23 %. Указанные бухгалтерские показатели также свидетельствуют о наличии признаков недостаточности имущества должника начиная с 2018 года.

Достоверность сведений баланса (по стоимости активов, размеру учитываемых обязательств) документально не опровергнута, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению исходных данных, учитываемых в расчете, ответчиком не заявлено.

Таким образом, на дату совершения оспариваемых сделок должник имел признаки неплатежеспособности.

Исходя из назначения оспариваемых платежей денежные средства в размере 468 000 руб. 00 коп. и 678 378 руб. 00 коп. перечислены должником на счет Гизатулиной Анны Александровны в качестве оплаты за ПАО "Челябэнергосбыт" нотариальных услуг.

В рамках настоящего дела о банкротстве судом неоднократно было установлено, что АО "ФинЭнергоИнвест" и ПАО "Челябэнергосбыт" в исследуемый период времени являлись не просто аффилированными, а входили в одну группу компаний МРСЭН.

Так, согласно "Схеме взаимосвязей банка и лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк" (далее - Схема), размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru/credit/depend/RB2468.pdf), "группа лиц, под контролем и значительным влиянием которой находится АКБ "Мосуралбанк" - ПАО "Вологодская сбытовая компания", АО "Роскоммунэнерго", ПАО "Архангельская сбытовая компания", АО "Межрегионсоюзэнерго" и Шульгин Юрий Владимирович, совокупная доля которых составляет 92,26 % акций Банка".

При этом основные владельцы акций АКБ "Мосуралбанк": ПАО "Вологодская сбытовая компания" - 46 % акций, АО "Роскоммунэнерго" - 26,3 % акций, ПАО "Архангельская сбытовая компания" - 19,9 % акций. Основные владельцы акций ПАО "Вологодская сбытовая компания": АО "Финэнергоинвест" - 19,9 % акций, ООО "ЛВЛ инвестмент групп" - 19,5 % акций, ООО "ПК "АСЭП" - 19,1 % акций, ООО "Центр частного права электроэнергетики" -19 % акций, ООО "М.Стайл" - 5,4 % акций. Основные владельцы акций АО "Роскоммунэнерго": ООО "Центр частного права электроэнергетики" - 19,6 % акций, ООО "ЛВЛ инвестмент групп" - 19 % акций, ООО "М.Стайл" - 18,2 % акций, АО "Финэнергоинвест" - 18 % акций, ООО "ПК "АСЭП" -18 % акций.

ПАО "Челябэнергосбыт" аффилированно с Банком через ООО "ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ" (доля 23 % в ПАО "Челябэнергосбыт"), при этом ООО "ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ" владеет долями основных акционеров Банка ПАО "Вологдаэнергосбыт" (19 %) и АО "Роскоммунэнерго" (20 %).

Таким образом, на дату совершения платежей ПАО "Челябэнергосбыт" и АО "ФинЭнергоИнвест" являлись лицами, входящими в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции в одну группу лиц, то есть заинтересованными лицами применительно к пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве.

АО "ФинЭнергоИнвест", оплачивая обязательства ПАО "Челябэнергосбыт" по оплате нотариальных услуг, встречного предоставления не получил.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 4,32,61.1 - 61.9 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными, суд критически оценил представленные ответчиком в материалы дела доказательства.

ПАО "Челябэнергосбыт", возражая против удовлетворения предъявленных требований, представило в материалы дела представило копии двух соглашений о взаимозачете встречных требований от 19.06.2018 и копию договора об уступке права требования от 13.06.2018, удостоверенных нотариусом города Москвы Гизатулиной Анной Александровной, а также выданные нотариусом справки об уплате стоимости оказанных услуг в сумме 678 378 руб. 00 коп. и 468 000 руб. 00 коп., датированные 19.06.2018 и 13.06.2018 соответственно.

Ссылаясь на указанные документы ПАО "Челябэнергосбыт" утверждало, что самостоятельно произвело оплату нотариусу до совершения должником оспариваемых сделок.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам.

В каждой из приведенных справок содержится указание на то, что денежные средства перечислены ПАО "Челябэнергосбыт" на расчетный счет нотариуса, определением от 18.10.2022 предложил ответчику представить банковскую выписку по счету, подтверждающую перечисление на расчетный счет нотариуса города Москвы Гизатулиной Анны Александровны денежных средств в сумме 1 146 378 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной оценке представленных ответчиком доказательств - справок нотариуса об уплате стоимости оказанных услуг в сумме 678 378 руб. 00 коп. и 468 000 руб. 00 коп., датированных 19.06.2018 и 13.06.2018 соответственно, также отклоняются апелляционным судом, так как реальность состоявшейся оплаты никем из сторон не подтверждена.

Во исполнение определения от 18.10.2022 ПАО "Челябэнергосбыт" представило письменные объяснения о том, что в выписках по счетам общества нет перечислений в адрес нотариуса города Москвы Гизатулиной Анны Александровны денежных средств в сумме 1 146 378 руб. 00 коп., однако пояснил, что для оплаты услуг могли быть использованы личные денежные средства представителя ПАО "Челябэнергосбыт". Так, конкурсный управляющий ПАО "Челябэнергосбыт" обращает внимание на то, что бывшим руководителем общества не была исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации.

Указанный довод ответчика об оплате наличными денежными средствами не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на предположениях и документально не подтвержден.

Апелляционный суд принимает во внимание, что оформление наличных платежей осуществляется в установленном порядке при оформлении первичных приходно-кассовых документов, которые не представлены в материалы дела по правилам ст.ст.9, 65 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что, исходя из представленного в материалы дела апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019 N 33-55855/2019 основанием для лишения Гизатулиной Анны Александровны права нотариальной деятельности с изъятием лицензии на право нотариальной деятельности послужили сделки именно с ПАО "Челябэнергосбыт". Так, в указанном судебном акте содержатся показания члена комиссии, проверявшей нотариуса, о том, что в ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения в части удостоверения сделок и выдачи исполнительных надписей ПАО "Челябэнергосбыт".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемые платежи совершены в условиях неплатежеспособности должника в отсутствие встречного предоставления в интересах лица, входившего с должником в одну группу компаний, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделок ПАО "Челябэнергосбыт", как выгодоприобретателя по сделкам, подлежат возврату в конкурсную массу все полученные по сделкам денежные средства в сумме 1 146 378 руб. 00 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269, 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-296831/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Челябэнергосбыт" Елистратова Даниила Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко