Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 07АП-2585/18 по делу N А45-462/2017

город Томск

11 мая 2023 г.

Дело N А45-462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Болотовой Татьяны Викторовны (N 07АП-2585/2018 (39)) на определение от 16.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-462/2017 (судья Гофман Н. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" (ИНН 5404337810, ОГРН 1075404025256, 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2/1), принятого по заявлению Боброва А.Е. о включении требования о передаче жилого помещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Публично-правовая компания "Фонд развития территорий",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 должник - ООО НСК "Авантаж" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Болотова Татьяна Викторовна.

13.10.2022 через сервис "Мой Арбитр" Бобров Александр Ефимович направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании обоснованным требования по передаче ему жилого помещения - квартиры N 9, общей площадью 163,82 кв.м, жилого дома N 3 "Альфа", расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Связистов (147).

Определением от 16.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд выключил в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" требование участника строительства - Боброва Александра Ефимовича о передаче жилого помещения -квартиры N 9, расположенной в доме N 3 "Альфа" на 1 -2 этажах, общей площадью 163, 82 кв.м. по ул. Связистов, дом 147 (строительный) в Ленинском районе города Новосибирска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Болотова Татьяна Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2023 по делу N А45-462/2017 отменить, отказать Боброву Александру Ефимовичу о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" требование участника строительства - Боброва Александра Ефимовича о передаче жилого помещения - квартиры N 9, расположенной в доме N 3 "Альфа" на 1-2 этажах, общей площадью 163, 82 кв. м. по ул. Связистов, дом 147 (строительный) в Ленинском районе города Новосибирска.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что требование Боброва Александра Ефимовича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Боброва А.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Болотовой Т.В. на определение арбитражного суда от 16.03.2023 отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 МЖСК "У озера" (инвестор) и ООО "Новая Альтернатива" (заказчик) заключили договор N 2 об инвестиционной деятельности, согласно которому ООО "Новая Альтернатива" обязалось организовать строительство 2 очереди МЖК "У озера" на Юго-Западном жилмассиве по ул.Связистов, в том числе, строительство жилого дома N 3 "Альфа".

Для строительства вышеуказанного комплекса инвестор (МЖСК "У озера") передал заказчику (ООО "Новая Альтернатива") по договору об инвестиционной деятельности денежные средства, привлеченные кооперативом в виде паевых взносов его членов.

01.12.2004 между Бобровым А.Е. (участник) и МЖСК "У озера" (кооператив) заключен договор паенакопления N 1-б, согласно п.1.1 которого, кооператив обязуется приобрести для участника на условиях, оговоренных в настоящем договоре, жилое (коммерческое) помещение квартира N9 в доме N3 "Альфа", строительство которого будет осуществляться по ул.Связистов, Юго-Западный ж/м, Ленинский район, г.Новосибирск, по следующим характеристикам: дом N3 "Альфа", этаж 1-2, строительный N квартиры 9, общая площадь 163,82 кв.м (без учета балконов, лоджий, террас и др.), количество комнат 4.

Общая стоимость жилого (коммерческого) помещения с учетом балконов, лоджий, террас составляет 2 260 716 рублей.

Предполагаемый срок ввода Объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2008 года.

Паевой взнос за жилое помещение (квартира N 9) выплачен Бобровым А.Е., что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями, справкой МЖСК "У озера" от 09.03.2010 N 1-б.

ООО "Новая Альтернатива" свои обязательства по строительству дома не выполнило.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 11.06.2010 за Бобровым А.Е. признано право собственности, в том числе на 16382/257370 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, стр.147 дом N 3 "Альфа", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037, общей площадью 53 213 кв.м, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать помещению N 9 (строительный) общей площадью 163,82 кв.м., расположенной на 1-2 этаже в доме N 3 "Альфа".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 по делу N А45-23860/2009 в отношении ООО "Новая Альтернатива" введена процедура банкротства - внешнее управление.

18.06.2012 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А45-23860/2009, права и обязанности застройщика перешли к ООО НСК "Авантаж".

До настоящего времени жилое помещение Боброву А.Е. не передано.

В связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства, участник строительства обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, исходил из того, что Арбитражный суд первой инстанции установил, что жилое помещение участнику долевого строительства не передано.

В отношении должника введена процедура банкротства. Суд пришел к выводу о доказанности Бобровым А.Е. оснований для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что при банкротстве должника - ООО НСК "Авантаж" применяются правила параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд учитывает, что в обоснование заявленных требований участником строительства представлен договор паенакопления N 1-б от 01.12.2004, справка N 1-б от 09.03.2010, платежные документы (квитанции), заочное решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 11.06.2010 года о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности Бобровым А.Е. оснований для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Отклоняя доводы апеллянта о пропуске заявителем срока на заявление требования о передаче жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Бобров А.Е. знал об открытии в отношении ООО "НСК Авантаж" процедуры конкурсного производства, поскольку в рамках обособленного спора по делу N А45-462/2017 о взыскании с Иванова Е.С. убытков обращался с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве (в редакции от 25.12.2018 г.) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, Закон о банкротстве (в редакции от 25.12.2018 г.) содержит императивную норму, предусматривающую обязанность конкурсного управляющего должника направлять уведомление участникам строительства.

Требования же участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим Боброва А.Е. об открытии в отношении застройщика процедуры банкротства застройщика и возможности предъявления требований конкурсному управляющему в порядке п. 3 ст. 201.4 настоящего Закона о банкротства.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции от 25.12.2018 г.) участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В случае пропуска участником строительства срока для подачи требования в суд по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства, гарантированных им статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом речь идет о восстановлении срока на предъявление натурального требования.

Указанный правовой подход подлежит применению ко всем участникам строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющим к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Разный подход к юридическим и физическим лицам в такой ситуации может привести к недостижению цели эффективной защиты прав непрофессиональных инвесторов.

К тому же Закон о банкротстве исходит из одинакового правового регулирования прав кредиторов одной имущественной группы вне зависимости от того, являются ли кредиторы физическими или юридическими лицами (кроме случаев, специально оговоренных в Законе о банкротстве).

Кроме того, до получения участниками строительства уведомления конкурсного управляющего реестр требований о передаче жилых помещений закрытым не является, что подтверждается сформированной единообразной судебной практикой, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 15943/11, Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 305-ЭС14-5891 (2) по делу N А40-16181/2013.

Введение специальных норм, касающихся банкротства застройщика, изначально направлено на усиление защиты прав граждан - участников строительства. По данной причине высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не воспрепятствование ей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 11.06.2010 за Бобровым А.Е. признано право собственности, в том числе на 16382/257370 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, стр.147 дом N 3 "Альфа", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037, общей площадью 53 213 кв.м, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать помещению N 9 (строительный) общей площадью 163,82 кв.м., расположенной на 1-2 этаже в доме N 3 "Альфа".

Таким образом, кредитор реализовал свое право на судебную защиту. С момента вступления в законную силу судебного акта, он разумно полагал, что признанное право собственности уже неотъемлемо и после завершения строительства оно будет реализовано путем передачи квартиры N 9 в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, стр.147 дом N 3.

С учетом изложенного срок исковой давности не может считаться пропущенным.

По смыслу статей 201.4 и 201.6 Закона о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику-застройщику требование о передаче жилого помещения при условии соблюдения установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Действующее законодательство о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений для участников строительства, за которыми в судебном порядке признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте. Само по себе признание права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте не означает исполнение должником своих обязательств по договору, равно как и не изменяет его правоотношения с участником строительства, рассматриваемые в рамках настоящего дела.

В рассматриваемом случае передача жилого помещения не состоялась, а, следовательно, признанием права собственности на долю в незавершенном строительством объекте нарушенное право участника строительства не было восстановлено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, допуская возможность использования как общих гражданско-правовых способов защиты, так и в случае нарушения вещного права - специальных, вещно-правовых способов. Если для конкретного правоотношения нормами закона предусматриваются определенные способы защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применять лишь этот способ. Избранный субъектом правоотношений способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Выбор такого способа защиты права не должен влечь ущемление прав участников строительства на включение требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Для лиц, признанных собственниками доли в объекте незавершенного строительства, застройщик которого находится в банкротстве, не существует другого способа обеспечить свое участие в деле о банкротстве кроме как путем обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о возможности восстановления Боброву А.Е. срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, обоснованы. Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Бобров А.Е., являясь более слабой стороной в настоящем споре, добросовестно рассчитывал на восстановление своих прав путем получения доли в незавершенном строительством объекте на основании решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 11.06.2010, в связи с чем причины пропуска срока на подачу заявления о передаче жилого помещения являются уважительными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что требование заявителя подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-462/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Болотовой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик А.П.Иващенко