Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 12АП-3268/23 по делу N А57-18659/2021

г. Саратов

12 мая 2023 г.

Дело N А57-18659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-18659/2021

по исковому заявлению Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253, 410052, г. Саратов, ул. Международная, д. 1),

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКС Центр" (ОГРН 1116432000475, ИНН 6432010078, 410044, г. Саратов, пр-кт Строителей, д. 1, оф. 2), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" (ОГРН 1156451012871, ИНН 645314138),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166, 410012, г. Саратов, ул. им. Горького, д. 48), Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78), Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 1146400001351, ИНН 6450999440, 410012, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 128 А), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" Барабашин Андрей Александрович (410031, г. Саратов, а/я 37), Прокуратура Саратовской области (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678, 410002, г. Саратов, ул. им. Григорьева, д. 33/39), Прокуратура Ленинского района города Саратова (410059, г. Саратов, ул. Одесская, д. 3 А), общество с ограниченной ответственностью "Каркас" (410019, Саратов, ул. 1-й Высокий проезд, д.27),

о взыскании расходов на проведение ремонтных работ,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВКС Центр" (далее - ООО "ВКС Центр", ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" (далее - ООО "УК "Надежда", ответчик) расходов на проведение ремонтных и неотложно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с внезапным обрушением несущей стены многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 71, в размере 2 927 306,88 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2022 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО "ВКС Центр" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года заявление ООО "ВКС Центр" удовлетворено частично. Суд взыскал с Администрации в пользу ООО "ВКС Центр" судебные расходы в сумме 45 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов в сумме 45 000 руб. и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

ООО "ВКС Центр" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12.04.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства Администрацией обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг при рассмотрении дела ООО "ВКС Центр" в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 10.02.2022 N 20-ЮЛ, заключенный между ООО "ВКС Центр" (заказчик) и ИП Куцевол В.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, связанные с ведением дела N А57-18659/2021, в том числе, по подготовке необходимых документов, представлению интересов в суде (т. 1, л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 10.02.2022 N 20-ЮЛ стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных указанным договором, их оплаты ООО "ВКС Центр" в материалы дела представлены акт от 02.11.2022 N 01, счет от 10.02.2022 N 01, платежные поручения от 11.02.2022 N 1881, от 24.06.2022 N 8117 (т. 1, л.д. 6-7).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта оказания ООО "ВКС Центр" юридических услуг, учитывая объём оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, взыскал с Администрации в пользу ответчика судебные расходы в размере 45 000 руб., в том числе, в сумме 25 000 руб. за услуги, оказанные при рассмотрении дела судом первой инстанции, в сумме 20 000 руб. за услуги, оказанные при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Куцевол В.В. представлял интересы ООО "ВКС Центр" в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции (03.03.2022, 29.03.2022, 28.04.-11.05.2022, 03.06.-08.06.2022), в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (08.08.2022), в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (27.10.2022).

Куцевол В.В. подготовлены отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного разбирательства, отзыв уточненное исковое заявление.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реальный объём выполненных представителем ответчика работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учётом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришёл к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., в том числе, в размере 25 000 руб. за оказание услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции, в размере 20 000 руб. за оказание услуг при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. разумными и обоснованными.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов, полагает, что рассматриваемое дело не являлось сложным, от представителя ответчика не требовалось выполнения значительного объема работ.

По мнению истца, ООО "ВКС Центр", обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, допустило злоупотребление правом, поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные расходы будут взысканы за счет бюджета муниципального образования "Город Саратов", который утвержден с дефицитом. Расходы на оплату услуг представителя расходной частью утвержденного бюджета не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Саратовской области, определены судами с учётом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объёма материалов дела, количества судебных заседаний, количества и содержания подготовленных представителем ответчика процессуальных документов.

Администрацией в апелляционной жалобе не приведено доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, не указано, какой размер расходов, по мнению истца, является разумным в данном деле.

Реализация ответчиком предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права на возмещение понесенных судебных расходов за счет неправой стороны, которой в данном деле является истец, не может быть признано злоупотреблением правом.

Финансирование Администрации за счет бюджетных средств не является основанием для отказа ответчику в возмещении непосредственно связанных с делом и фактически им понесенных расходов на оплату юридических услуг.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года по делу N А57-18659/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная