Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 13АП-8567/23 по делу N А56-36814/2016

г. Санкт-Петербург

12 мая 2023 г.

Дело N А56-36814/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего должника - представитель Чернова А.С. (по доверенности от 23.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8567/2023) Строгановой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу N А56-36814/2016 (судья Даценко А.С.), принятое по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг"

о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) 27.05.2016 через электронную систему "Мой арбитр" обратилось общество с ограниченной ответственностью "Всеволожский завод алюминиевых сплавов" (далее - заявитель, ООО "ВЗАС") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее - ООО "Промлизинг", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.06.2016 заявление ООО "ВЗАС" принято к производству, в отношении ООО "Промлизинг" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 25.09.2016 заявление ООО "ВЗАС" признано обоснованным, в отношении ООО "Промлизинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ярославцев Денис Валентинович.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2017 ООО "Промлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Определением арбитражного суда от 06.08.2020 Карасев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ООО "Промлизинг" утвержден Старков Александр Николаевич.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2023 конкурсное производство в отношении ООО "Промлизинг" завершено.

Не согласившись с указанным определением, Строганова Татьяна Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

По мнению подателя апелляционной жалобы, завершение процедуры банкротства преждевременно, поскольку в производстве арбитражного суда находится нерассмотренное заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения по делу N А56-6652/2016, на основании которого был выдан исполнительный лист и в последующем возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Промлизинг".

Апеллянт также полагает, что арбитражный суд первой инстанции был заинтересован в завершении процедуры банкротства, поскольку были допущены нарушения при подаче заявления о признании банкротом, проведении судебных заседаний.

В апелляционный суд от Строгановой Т.В. поступили письменные пояснения.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва, пояснил, что письменные пояснения апеллянта не получены.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела письменных пояснений Строгоновой Т.В. и отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу как поданных несвоевременно, непосредственно перед судебным заседанием, кроме того отсутствуют доказательства направления письменных пояснений апеллянта участвующим в деле лицам.

Поскольку вышеуказанные документы направлены в электронном виде, они не подлежат возврату, представившим их лицам на бумажном носителе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Старков А.Н. направил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Промлизинг".

Суд первой инстанции завершил конкурсное производство с учетом того, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из вышеприведенных норм следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Из представленных конкурсным управляющим сведений и документов следует, что все мероприятия процедуры банкротства выполнены, реализовано все имущество должника, удовлетворены требования всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в общем размере 59 321 798,02 руб., а также удовлетворены требования зареестрового кредитора на 80,2%. Кроме того, произведена выплата вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на процедуру банкротства.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок конкурсного производства продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае все указанные мероприятия конкурсным управляющим выполнены. Банковские счета организации закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенных в реестр, удовлетворены, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Податель апелляционной жалобы - Строганова Татьяна Владимировна привлечена к участию в деле о банкротстве ООО "Промлизинг" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021.

Доводы апеллянта, что завершение процедуры банкротства преждевременно, в связи с тем, что в производстве суда находится нерассмотренное заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения по делу N А56-6652/2016, на основании которого был выдан исполнительный лист и в последующем возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Промлизинг", отклоняются апелляционной коллегией, поскольку наличие в производстве указанного заявления не влияет на законность и обоснованность определения суда о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Судебная коллегия также отмечает, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения по делу N А56-6652/2016 на дату рассмотрения апелляционной жалобы не рассмотрено, определение о выдаче исполнительного листа, на основании которого было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Промлизинг", не отменено и вступило в законную силу.

Апелляционная коллегия также отклоняет доводы апеллянта, касающиеся несогласия с действиями арбитражного суда первой инстанции, как не имеющие отношения к рассмотрению дела.

Само по себе несогласие стороны с результатом разрешения судом дела не свидетельствует о предвзятости судьи.

Кроме того, ходатайств об отводе судьи в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о необходимости продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При этом в арбитражный суд с мотивированным письменным ходатайством о продлении процедуры банкротства Строганова Т.В. не обращалась.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства должника, Строгановой Т.В. также не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 149 (абзац пятый пункта 3) Закона о банкротстве, определение о принятии апелляционной жалобы направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для приостановления исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В настоящее время, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, отпали основания для приостановления исполнения обжалуемого определения.

В этой связи согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу N А56-36814/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Строгановой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (ИНН 5005039297, ОГРН 1045001304611).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова